1. 本科毕业论文
我国各行业家族上市公司的关联交易侧重及其与
绩效之间的关系
姓 名：程海棠
学 院：国际学院
系：都柏林商学院合作项目
专 业：会计
年 级：2011 级
学 号：32920112200884
指导教师（校内）：洪镔 职称：讲师
指导教师（校外）： 无 职称： 无
2015 年 4 月 14 日

2. Ⅰ
我国各行业家族上市公司的关联交易侧重及其与绩效之间的关系
[摘要] 本文研究各个行业家族企业对各类关联交易的侧重，及各类关联交易和企业绩效之
间的关系。通过分析 2011-2013 年采掘业、制造业、建筑业、信息技术业、批发与零售贸易
业、房地产业、社会服务业、传播与文化业八大行业中的所有家族上市公司的关联交易及绩
效数据，本文发现：第一，关联交易中的担保、接受担保几乎为所有行业所侧重（传播与文
化产业除外），但在与绩效变量的相关分析中没有发现特别明显的相关关系（批发与零售行业
除外）；第二，采掘业较侧重的销售货物、应收款分别与每股收益、净资产收益率正相关；第
三，建筑业较侧重的关联交易提供劳务与每股收益负相关；第四，批发与零售贸易业较侧重
的担保与净资产收益率、每股收益均负相关，稍微侧重的关联交易接受劳务与净资产收益率
负相关；第五，传播与文化产业在关联交易应收款方面显著，且与每股收益负相关，其稍微
侧重的提供劳务与净资产收益率呈现负相关关系。
[关键词] 家族企业 行业 关联交易 企业绩效

3. Ⅱ
Related Party Transactions in China’s Listed Private Companies of Different
Industries and their Correlation with Companies’ Economic Performance
Abstract This article analyze how related party transactions (RPTs) differ in China’s private listed
companies of different industries, and their correlation with companies’ economic performance (EP).
Through analysis of 2011 to 2013 year’s RPTs’ and EP’s statistics in the following eight industries: Mining,
Manufacturing, Construction, Information & Technology (IT), Wholesale & Retailing (WR), Real Estate
(RE), Social Service (SS) and Communication & Culture (CC), we discover that: Firstly, coinsurance
makes up large amount in all eight industries except for CC industry, however correlation does not appear
between coinsurance and EP; Secondly, Mining industry has more RPTs in selling goods and accounts
receivables which feature positive correlation with earnings per share (EPS) and return on equity (ROE);
Thirdly, Construction Industry has more RPTs in supplying labor service, and it features negative
correlation with EPS; Fourthly, WR industry has many RPTs in guarantees that features negative
correlation with both EPS, ROE, and some RPTs in purchasing labor service that also has negative
correlation with ROE; Fifthly, CC industry has relatively more RPTs in accounts receivables that feature
negative correlation with EPS, and this industry has some RPTs in supplying labor service that also has
negative correlation with ROE.
Keywords Private Company; Industry; Related Party Transaction; Economic Performance

4. Ⅲ
目录
引言........................................................................................................................................................................... 1
研究背景 ........................................................................................................................................................... 1
研究意义 ........................................................................................................................................................... 1
第一章 文献回顾 .................................................................................................................................................. 3
第一节 家族企业代理问题 ............................................................................................................................. 3
第二节 上市公司关联交易特点 ..................................................................................................................... 3
第三节 关联交易治理机制 ............................................................................................................................. 4
第二章 研究方法 .................................................................................................................................................. 5
第一节 样本与数据来源 ................................................................................................................................. 5
第二节 变量 ..................................................................................................................................................... 6
一、关联交易变量 ................................................................................................................................... 6
二、企业绩效变量 ................................................................................................................................... 6
第三章 描述性统计分析：企业类型与关联交易............................................................................................... 8
第一节 描述性统计 ......................................................................................................................................... 8
第二节 从各个行业出发分析 ......................................................................................................................... 9
第三节 从各个关联交易出发分析 ............................................................................................................... 11
第四节 小结 ................................................................................................................................................... 11
第四章 相关性分析：不同行业关联交易和企业绩效..................................................................................... 13
结论......................................................................................................................................................................... 16
参考文献：............................................................................................................................................................. 17
致谢语..................................................................................................................................................................... 18

5. 厦门大学本科学位论文
1
引言
研究背景
狭义上，家族企业是企业所有权和控制权归家族所有，以及至少有两个或以上的家族成员
在实际参与经营管理的企业。本文把实际控制人可以追溯到自然人或家族的公司定义为广义
下的家族企业，即本文样本的筛选条件。据 CSMAR 数据库统计，截至 2013 年底，在 2841 家
上市公司中，实际控制人为自然人或家族的上市公司有 1359 家，家族企业已然成为我国国民
经济的重要组成成分。
我国的经济制度、法制体系、企业结构容易导致关联交易（Jian 和 Wong, 2004）。在研究
关联交易的弊端之前，有学者认为，关联交易有诸多有利功用。有效契约理论表明，集团结
构体制和关联公司之间的关联交易可以帮助企业降低交易成本，克服生产所面临的、加强所
有权和契约管理方面的困难（Fisman & Khanna, 1998）。Jian & Wong （2004） 的研究发
现，控股股东可能利用关联交易使集团利益最大化。关联交易资金占用行为部分出于集团内
部资本市场资源配置，提高集团资金使用效率的目的（邵毅平、虞凤凤，2012；冯韶华、张
扬，2014）。
然而学术界更多地出现的是关于上市公司控股股东掏空上市公司的文献。掏空被描述的是
控股股东转移公司资源的行为（Johnson et. Al.，2000）。如有研究发现控股股东通过集团
关联交易将利润转移到关联企业（Chang, 2003; Jian and Wong, 2004），结果导致控股股东
对盈余质量有负面影响（王化成、佟岩 , 2006）。刘建民、刘星（2007）发现，控股股东的
持股比例越高，其控制公司的资产规模越大，则其越偏好于利用更多的关联交易向上市公司
输送利益，同时也存在利用关联交易“掏空”上市公司的行为。
研究意义
虽然在家族企业中，所有权和管理权的高度统一使得第一类代理问题得到很大程度上的

6. 厦门大学本科学位论文
2
缓解。然而，任人唯亲、裙带关系、家族式管理等成为阻碍家族企业提高效率的重要因素；
与之相关的是，家族控股股东通过掏空（tunneling）等方式侵占外部股东利益等第二类代理
问题也逐渐暴露出来（高雷、宋顺林，2007），不仅限制了家族企业自身价值的提升（Classens
et al., 2000;苏启林、朱文，2003），也损害了中小股东的利益而影响资本市场发展秩序。
因此研究家族企业的关联交易影响及其特点有利于为监管部门重点监管、规范资本市场公平
交易、促进其和谐发展带来启发。
本文研究发现：通过分析 2011-2013 年采掘业、制造业、建筑业、信息技术业、批发与零
售贸易业、房地产业、社会服务业、传播与文化业八大行业中的所有家族上市公司的关联交
易及其与绩效之间的关系，发现：第一，关联交易中的担保、接受担保几乎为所有行业所侧
重（传播与文化产业除外），但在与绩效变量的相关分析中没有发现特别明显的相关关系（批
发与零售行业除外）；第二，采掘业较侧重的销售货物、应收款分别与每股收益、净资产收益
率正相关；第三，建筑业较侧重的关联交易提供劳务与每股收益负相关；第四，批发与零售
贸易业较侧重的担保与净资产收益率、每股收益均负相关，稍微侧重的关联交易接受劳务与
净资产收益率负相关；第五，传播与文化产业在关联交易应收款方面显著，且与每股收益负
相关，其稍微侧重的提供劳务与净资产收益率呈现负相关关系。
本文的贡献在于：首次以行业为筛选对象，集中探讨家族企业中各个行业对各类关联交易
的侧重，并研究各类关联交易与企业绩效之间的关系。

7. 厦门大学本科学位论文
3
第一章 文献回顾
第一节 家族企业代理问题
控股股东对企业重大经营决策上具有举足轻重的作用，包括大规模的关联交易。余明桂、
夏新平（2004）对中国上市公司 1999-2001 年的关联交易的实证研究结果表明：由控股股东
控制的公司，控股股东持股比例越高，关联交易越多。由于家族控股股东有动机严格地监督
管理层，家族成员也往往积极参与到企业管理中，因而所有者与管理者分离所产生的第一类
代理问题在家族企业中可大大得到缓解（Ali et. Al.,2007）。然而，控股家族可通过集中的
股权和大比例的董事会席位控制企业，并通过金字塔结构等方式使控制权超越现金流权，因
而家族股东有强烈动机和能力侵占中小股东利益，加剧了第二类代理问题（Villalonga and
Amit,2009）。家族关联大股东持股越多、在董事会中所占席位的比例越大，家族企业的关联
交易行为越严重，公司价值折损也越厉害（魏明海等，2013）。
国内外学者在研究家族企业公司治理问题时给出了一系列关于家族企业控股股东侵占中
小股东的解释，总结为两个方面：第一，融资约束使个人或家族大多采用金字塔结构的方式
以较少的投资控制较多的股份（李增泉等，2008），控制权与现金流权分离使将资源留在上市
公司再投资的收益远小于进行利益侵占或转移资源再投资的收益（吕长江、肖成民，2006；
刘启亮等，2008）；第二，集团公司和系族企业的组织模式为家族企业通过关联交易等方式向
家族持股比例较高的公司输送利益提供便利，加大了家族控股股东侵害中小股东权益的概率
和程度（马金城、王磊，2009）。
第二节 上市公司关联交易特点
学术界较少将各类关联交易分别研究。余明桂、夏新平（2004）通过把 11 类关联交易（销
售产品、采购货物、资金占用、股权转让、资产转让、资产重组、担保、应收款、应付款、营
业外收入和营业外费用）分别与公司绩效（Tobin’s Q、总资产收益率和每股收益）进行回
归分析，发现销售产品、担保、资金占用、应收款和资产重组五类关联交易损害企业绩效；
由控股股东控制的公司，控股股东担任高级管理者的公司，控股股东持股比例越高，此五类

8. 厦门大学本科学位论文
4
关联交易越多，从而证明了控股股东通过关联交易转移公司资源、侵占小股东权益。刘峰等
（2004）研究发现，大股东持股比例越大，大股东越倾向于通过大额派现、购销关联交易的
方式来实现利益掠夺。担保较少出现在小公司、高利润和良好发展前景的公司中，一些上市
公司的实际控制人通过担保转移小股东权益（Lawrence,2006）。
第三节 关联交易治理机制
除了监管部门在外部对公司的关联交易进行规范外，公司内部自有的一些特点也被发现可
以制约关联交易规模、减少不利于企业绩效的关联交易行为。公司高层管理人员的薪酬激励
可以抑制关联交易规模；董事会规模对关联交易和公司绩效没有显著影响；公司设置独立董
事对关联交易行为的监督不明显，但初步显现对提高公司绩效的影响（刘建民、刘星，2007）。
此外，内部控制可以影响企业内部现金持有规模；在关联交易频繁的情况下，内部控制的效
果越明显；内部控制环境好，信息质量较高，关联交易市场的负面作用也随之降低（王彦超、
宋顺林，2014）。这是因为内部控制有提高经营的有效性和效率功能。
以往文献大多研究大样本下上市公司的关联交易，并探讨股权结构、代理机制等影响关联
交易的因素及关联交易的掏空、影响绩效行为，近些年进一步出现内部控制、高管薪酬、内
部资本市场效率与关联交易的实证研究。以上并未将上市公司以行业区别化，也未将关联交
易分别检验。因此，此文将着重实证分析各行业下的家族上市公司关联交易特点及其与公司
绩效之间的关系。

9. 厦门大学本科学位论文
5
第二章 研究方法
第一节 样本与数据来源
本文的研究期间为 2011-2013 年，以全国上市民营公司（2011、2012、2013 年底实际控
制人为自然人或家族）为考察对象，排除在此期间转为民营及不再是民营的上市公司，按照
证监会划分为 12 个行业。样本容量见表 2.1。本文所需的数据包括关联交易、上市公司财务
报表数据。
表 2.1 行业样本数
Tab. 2.1 Number of Samples of Different Industry
行业 样本数
农、林、牧、渔业 4
采掘业 25
制造业 808
电力、煤气及水的生产和供应业 6
建筑业 28
交通运输、仓储业 7
信息技术业 109
批发和零售贸易业 61
金融保险业 4
房地产业 55
社会服务业 35
传播与文化产业 16
数据来源：根据国泰安数据库（CSMAR）整理所得。
由于农、林、牧、渔业，电力、煤气及水的生产和供应业，交通运输、仓储业，金融保险
业样本均小于 10，不具有统计意义，故舍去考量。以下仅考察剩余 8 个行业。
每一个企业分别有 2011、2012、2013 会计期间的三组样本，即三组期间的关联交易、资
产负债表、绩效数据。对于每一个企业来说，分别有不同的关联交易数据未在国泰安数据库
中记录（并非记录为 0，代表没有发生该关联交易；而是在某期间没有该企业的该关联交易记
录），本文在 SPSS 分析软件中按对排除这些个案。

10. 厦门大学本科学位论文
6
第二节 变量
一、关联交易变量
本文把商品交易、劳务、担保抵押、租赁、往来款五大类关联交易分别分为三小类，如商
品交易按买方、卖方分为销售货物、采购货物，以此类推。其中买方、卖方不明的不纳入买
方或卖方，但纳入规模中考量。代理、委托，托管经营、赠与等影响营业外收入、成本类关
联交易由于交易次数及规模较小，略去考量。
纯粹从金额方面来衡量关联交易的侧重会忽视企业固有规模等因素，本文因此按照相对
数（即百分比）来描述每一类关联交易的多与少。表 2.2 表示的相对数的选取。
表 2.2 关联交易变量设定
Tab. 2.2 Set of Variables on RPTs
类型 方向 分母 数据来源
销售货物 卖方 营业收入 利润表
采购货物 买方 营业成本
商品交易 规模 营业利润
提供劳务 卖方 营业收入 利润表
接受劳务 买方 营业成本
提供或接受劳务 规模 营业利润
担保 卖方 净资产 资产负债表
接受担保 买方 负债
担保抵押 规模 资产
出租 卖方 营业收入 利润表
承租 买方 营业成本
租赁 规模 营业利润
应收款 卖方 净资产 资产负债表
应付款 买方 负债
款项往来 规模 资产
二、企业绩效变量
本文选取的绩效是净资产收益率（ROE）及每股收益（EPS）。描述性统计分别见表 2.3 和

11. 厦门大学本科学位论文
7
表 2.4。
表 2.3 净资产收益率描述性统计
Tab. 2.3 Descriptive Statistics of ROE
N 极小值 极大值 均值 标准差
采掘业 75 -.386 2.175 .148 .303
制造业 2424 -4.562 204.690 .176 4.201
建筑业 84 -.216 1.437 .104 .169
信息技术业 327 -.537 .421 .072 .085
批发和零售贸易业 183 -1.651 .959 .058 .220
房地产业 165 -.181 1.117 .108 .137
社会服务业 105 -.946 .298 .073 .119
传播与文化产业 48 -4.079 .349 .000 .607
数据来源：根据国泰安数据库（CSMAR）整理所得。
表 2.4 每股收益描述性统计
Tab. 2.4 Descriptive Statistics of EPS
N 极小值 极大值 均值 标准差
采掘业 75 -.459 5.938 .588 1.241
制造业 2424 -2.880 5.249 .391 .469
建筑业 84 -.288 3.013 .532 .538
信息技术业 327 -2.320 2.041 .387 .414
批发和零售贸易业 183 -1.606 1.723 .314 .414
房地产业 165 -.923 17.534 .500 1.456
社会服务业 105 -.712 1.115 .406 .342
传播与文化产业 48 -.585 1.604 .390 .428
数据来源：根据国泰安数据库（CSMAR）整理所得。

12. 厦门大学本科学位论文
8
第三章 描述性统计分析：企业类型与关联交易
第一节 描述性统计
此部分通过描述统计各行业关联交易相对数，得出各行业关联交易侧重，如表 3.1 所示。
表中关联交易比值，观测到子类比值较小（如销售货物、采购货物），而规模比值较大的
（如前两者的总类商品交易），大部分是因为营业利润较小所致，小部分是因为关联交易买卖
方不明而分入规模考察从而增大了分子所致。以下除非特别说明，均是前种情况，不具有大
的解释意义。将规模指标仍列示出来，是因为其在下一部分相关分析中仍能作为两因素分析
中的一个，进而给出或有的启示。
由于各项关联交易比值分母不同，本文不以绝对百分数把所有关联交易变量相对数进行
对比，仅将分母相同的类别进行数值上的比较（如商品交易类和提供、接受劳务类、租赁类；
担保抵押和款项往来类）。
表 3.1 每股收益描述性统计
Tab. 3.1 Descriptive Statistics of EPS
采掘业 制造业 建筑业 信息技术业
% N 均值 标准差 N 均值 标准差 N 均值 标准差 N 均值 标准差
销售货物 52 1.73% .045 2211 1.72% .062 80 0.54% .037 266 0.88% .044
采购货物 52 1.66% .063 2211 2.00% .075 80 0.13% .004 266 0.57% .032
商品交易 52 10.89% .287 2212 112.56% 34.494 80 -2.11% .429 266 8.96% 1.556
提供劳务 52 0.71% .023 2211 0.19% .029 80 4.07% .153 266 0.24% .016
接受劳务 52 0.26% .009 2211 0.28% .024 80 0.38% .013 266 0.23% .012
提供或接受劳务 52 3.05% .115 2212 5.68% 1.751 80 -182.84% 20.368 266 -8.98% 1.490
担保 52 16.76% .605 2212 15.38% .462 80 16.64% .317 266 4.91% .116
接受担保 52 9.40% .180 2212 391.16% 170.927 80 34.08% .434 266 17.98% .488
担保抵押 52 26.73% .369 2212 392.92% 175.670 80 22.98% .255 266 9.77% .175
出租 52 0.10% .005 2211 0.03% .004 80 0.00% .000 266 0.02% .001
承租 52 0.50% .018 2211 0.07% .007 80 0.00% .000 266 0.16% .008
租赁 52 3.18% .133 2212 2.40% .423 80 -0.44% .045 266 1.13% .180
应收款 59 7.19% .326 1542 3.27% .540 59 2.15% .032 184 1.67% .058
应付款 59 8.87% .182 1542 2.92% .092 59 6.21% .179 184 1.73% .045
款项来往 59 17.20% .877 2424 3.58% .224 59 5.01% .143 184 1.25% .027

13. 厦门大学本科学位论文
9
批发与零售贸易业 房地产业 社会服务业 传播与文化产业
% N 均值 标准差 N 均值 标准差 N 均值 标准差 N 均值 标准差
销售货物 176 0.78% .046 159 0.55% .040 94 1.79% .113 42 0.53% .016
采购货物 176 1.83% .102 159 1.49% .081 94 0.70% .025 42 0.91% .025
商品交易 176 -7.59% 8.377 159 8.40% .871 94 16.75% 1.650 42 -8.01% 2.011
提供劳务 176 0.02% .002 159 0.32% .013 94 1.33% .071 42 1.39% .068
接受劳务 176 1.59% .197 159 2.38% .216 94 31.73% 3.041 42 1.50% .085
提供或接受劳务 176 -1.30% .663 159 19.86% 1.911 94 15.28% .707 42 0.20% .124
担保 176 36.16% 1.230 159 49.23% 1.214 94 17.39% .349 42 8.02% .215
接受担保 176 14.38% .356 159 5.05% .118 94 20.66% .366 42 6.24% .179
担保抵押 176 19.64% .294 159 25.27% .302 94 18.82% .273 42 8.62% .160
出租 176 0.05% .004 159 0.20% .010 94 0.33% .016 42 0.01% .001
承租 176 0.41% .047 159 0.60% .037 94 0.13% .004 42 0.26% .011
租赁 176 8.77% .529 159 2.58% .130 94 9.63% .514 42 0.19% .045
应收款 154 6.83% .222 146 2.62% .356 64 1.87% .043 29 27.92% 1.448
应付款 154 5.33% .125 146 5.81% .081 64 1.77% .034 29 4.62% .055
款项来往 154 6.05% .135 146 5.69% .075 64 1.82% .035 29 4.08% .085
数据来源：根据国泰安数据库（CSMAR）整理所得。
第二节 从各个行业出发分析
首先从单个行业角度进行分析，比较关联交易侧重中可以发现：采掘业为关联方提供的担
保金额占净资产比重超过 15%（标准差 0.605），导致担保抵押总额超过总资产的 25%（标准差
0.369）。采掘业行业各个行业样本差异导致的标准差在每种关联交易中均小于 1，表示此行
业每个样本之间差异不太大，即意味着采掘业的民营上市公司普遍较侧重为关联方提供担保。
相对于提供接受劳务类、租赁类关联交易（均小于 1%），该行业明显在销售货物（1.73%；0.045。
前者表示比例，后者表示标准差，下同）和采购货物（1.66%；0.063）上较侧重。
同理，对于制造业来说，该行业中的上市民营公司普遍侧重向关联方担保（15.38%；0.462）。
而接受关联方担保金额与总负债金额之比平均高达四倍，样本间标准差为 170.927，反映了
很大的样本差异。回归到样本中发现系江苏中达新材料集团股份有限公司（证券代码：600074）
于 2012 年会计期间接受关联方担保高达 18 亿，使接受担保金额与负债之比为 8039 倍，从而
拉高了平均水平。若剔除该个样本，得到以下均值 27.73%，标准差为 0.65（见表 3.2）。说明
制造业普遍存在替关联方担保现象。相对于提供接受劳务类、租赁类关联交易（均小于 0.3%），
该行业明显在销售货物（1.72%；0.062）和采购货物（2.00%；0.075）上较侧重。

14. 厦门大学本科学位论文
10
表 3.2 制造业担保调整后描述性统计
Tab. 3.2 Adjusted Descriptive Statistics of Guarantees in Manufacturing Industry
N 极小值 极大值 均值 标准差
接受担保 2211 .00 11.68 27.73% .65
数据来源：根据国泰安数据库（CSMAR）整理所得。
建筑业中，提供或接受劳务与营业利润之比为负值（-1.83），是因为其中一家民营上市公
司罗顿发展股份有限公司（证券代码：600209）在 2012 年小额亏损，而其与关联方劳务方面
交易巨大，导致两者比例高达-180，影响了其他 27 家该关联交易百分比，使行业平均呈现为
负值。若剔除掉该样本，该指标均值为 42.89%（见表 3.3），由于提供或接受但由于建筑业在
为关联方提供劳务及接受劳务方面比值较小，所以提供或接受劳务的总规模与营业利润的比
例无较大参考性。此外，值得注意的是，建筑业在给关联方担保和接受关联方担保方面比例
很大，分别为 16.64%，34.08%。建筑业存货（楼房）周转期长，需要巨大投资量和流通资金，
在债权融资时所需要的担保因而总量庞大。另外，标准差分别为 0.434，0.255，显示了较少
的样本差异。另外，在营业成本、营业收入作为分母的指标中，建筑业给关联方提供劳务所
占比重很大（4.07%；0.153），几乎没有任何租赁交易。
表 3.3 建筑业劳务交易调整后描述性统计
Tab. 3.3 Adjusted Descriptive Statistics of Labor Transactions in Construction Industry
N 极小值 极大值 均值 标准差
提供或接受劳务 79 -8.08 16.71 42.89% 2.70
数据来源：根据国泰安数据库（CSMAR）整理所得。
我国信息技术业中，109 家民营上市公司关联交易方面比较侧重接受担保，均值为 17.98%，
标准差为 0.488，显示较少样本差异。
对于批发和零售贸易业，该行业同样在担保和接受担保方面比较侧重，均值分别为 36.16%，
14.38%，担保金额占净资产比值标准差稍微略过 1，显示了稍小的样本差异，而接受担保方面
差异较小。在营业成本、营业收入作为分母的指标中，该行业在采购货物（1.83%；0.102）和
接受劳务（1.59%；0.197）上较侧重。
房地产行业和建筑业有相似性，从侧重担保（49.23%；1.214）方面可以反映出来。其提

15. 厦门大学本科学位论文
11
供劳务和接受劳务方面比值较小，两者总和的规模与营业利润的比例却很大，与建筑业出现
此现象解释不同的是，该行业劳务方面买卖方不明的金额较多，因而能清晰划分成卖方（提
供劳务）和买方（接受劳务）的金额较小，从而导致买卖两方面比值较低，而规模比值较高。
因此可以认为该行业在提供、接受劳务方面比较侧重（标准差约为 2，体现稍大行业内差异）。
与批发、零售贸易业相像的是，该行业也在采购货物（1.49%；0.081）和接受劳务（2.38%；
0.216）方面较侧重。
社会服务行业中，接受关联方劳务与营业成本的比值较大，为 31.73%，标准差为 3.041，
显示稍大行业间差异。此外，其在销售货物（1.79%；0.113）、提供劳务（1.33%；0.71）方面
较侧重。该行业在接受担保和提供担保方面均较显著，均超过 15%，而标准差较小（0.349；
0.366），具有普遍性。
最后，我国传播与文化产业中，民营上市公司应收关联方款项金额占净资产比例较大
（27.92%； 1.448），具有稍小行业间差异。对比于商品交易类、租赁类，该行业在提供劳务
（1.39%；0.068）、接受劳务（1.50%；0.085）方面较侧重。
第三节 从各个关联交易出发分析
总的来看，相比于商品交易类、提供或接受劳务类关联交易，租赁类交易较少发生，这在
所有行业中具有一致性。甚至在建筑业中，租赁类关联交易几乎没有发生。相比于款项往来
类，担保抵押在所有行业中更加被侧重，除了在传播与文化产业中，应收款（27.92%；1.448）
高于担保抵押。
向关联方销售货物在采掘业、制造业、社会服务业中较多发生；向关联方采购货物在采掘
业、制造业、批发与零售贸易业、房地产业较多发生。向关联方提供劳务在建筑业（4.07%；
0.153）、社会服务业（1.33%；0.071）、传播与文化业（1.39%；0.068）中较显著；而接受关
联方劳务分别在社会服务业（31.73%；3.041）、房地产业（2.38%；0.216）、批发与零售贸易
业（1.59%；0.197）、传播与文化产业（1.50%；0.085）中较被侧重。
款项往来方面，采掘业、批发与零售贸易业，房地产业此类关联交易余额较多。其中值得
注意的是，传播与文化产业应收款占净资产高达 27.92%（标准差为 1.448）。
第四节 小结
综合以上两种角度，总结如表 3.4 所示。

16. 厦门大学本科学位论文
12
表 3.4 各行业关联交易侧重总结
Tab. 3.4 Summary of RPTs Inclination in Different Industries
行业
销售
货物
采购
货物
提供
劳务
接受
劳务
出租 承租
担保
接受
担保
应收
款
应付
款
采掘业 * * ** * *
制造业 * * ** ***
注
建筑业 *** ** ****
信息技术业 **
批发与零售贸易业 * * **** ** * *
房地产业 * ** ***** *
社会服务业 * * ***** ** ***
传播与文化产业 * * ***
数据来源：根据国泰安数据库（CSMAR）整理所得。
注 1：取由于个别样本异常而调整过的行业数据。
注 2：*代表侧重程度，符号越多代表侧重程度越深。

17. 厦门大学本科学位论文
13
第四章 相关性分析：不同行业关联交易和企业绩效
此部分通过将各种关联交易变量与绩效变量回归，以得出每个行业中各种关联交易对绩
效的影响。
表 4.1 各行业关联交易与企业绩效关系总结（一）
Tab. 4.1 Summary of Correlations between RPTs and EP in Different IndustriesⅠ
采掘业 制造业 建筑业 信息技术业
ROE(%) EPS ROE(%) EPS ROE(%) EPS ROE(%) EPS
销售货物 .284** .456*** -.006 -.050*** -.210** -.203** -.217*** -.234***
采购货物 -.025 -.062 -.006 -.019 -.162 -.193* -.045 -.043
商品交易 .015 .022 -.001 -.017 .202** .177 .024 .031
提供劳务 -.045 -.034 .008 .019 .000 -.204** -.060 -.060
接受劳务 .066 .213 .044** -.024 -.053 .044 -.001 .026
提供或接受劳务 -.041 -.034 .007 -.016 .025 .102 .054 .055
担保 -.187 .077 -.027 -.053*** -.045 -.127 -.023 -.116*
接受担保 -.139 -.136 .046** -.057*** -.060 .007 -.112** -.070
担保抵押 -.011 -.179 .046** -.057*** -.047 .002 -.067 -.133**
出租 -.060 -.020 -.003 -.048** .028 .033 -.161*** -.163***
承租 -.041 .045 -.002 .015 .050 .175 -.069 -.048
租赁 -.083 -.047 -.002 -.024 .078 .120 -.003 -.005
应收款 .748*** -.065 .000 -.022 -.056 -.309*** -.055 -.110
应付款 -.075 -.128 .029 -.063*** .255** -.337*** -.015 .081
款项来往 .027 -.088 .009 -.056** .315*** -.309*** -.096 -.130*
批发与零售贸易业 房地产业 社会服务业 传播与文化产业
ROE(%) EPS ROE(%) EPS ROE(%) EPS ROE(%) EPS
销售货物 -.058 -.083 -.079 -.041 -.030 -.090 .046 -.005
采购货物 .001 -.078 .009 .024 .009 .060 .041 -.125
商品交易 .007 .026 -.050 -.015 .001 -.048 -.012 .033
提供劳务 .009 -.043 .100 .056 .003 -.102 -.959*** -.217
接受劳务 -.265*** -.111 -.125 -.005 -.082 -.120 .033 -.105
提供或接受劳务 .243*** .084 -.054 -.027 -.014 -.140 .018 .095
担保 -.538*** -.335*** -.096 -.012 -.002 -.188** .047 -.214
接受担保 .008 .069 -.209*** -.099 .067 -.072 .041 .344**
担保抵押 -.124* -.104 -.053 -.058 .042 -.185** .060 -.293**
出租 -.060 .012 -.152** -.065 -.024 -.094 .034 -.156
承租 -.560*** -.132* .338*** .197 .083 -.042 .037 .111

18. 厦门大学本科学位论文
14
租赁 .018 -.059 -.122 -.050 -.055 -.157 .003 .007
应收款 -.063 -.176** .087 .021 .019 -.141 -.992*** -.222
应付款 -.005 -.183*** -.085 -.038 -.006 -.074 .025 -.108
款项来往 -.036 -.211*** -.193*** -.055 -.004 -.162 -.876*** -.318*
数据来源：根据国泰安数据库（CSMAR）整理所得。
注：*，**，***分别表示 10%，5%，1%显著水平（双侧）。
由以上两表发现，对于采掘行业来说，应收款与净资产收益率（ROE）有很强的正相关关
系（0.748；1%。前者表示相关系数，后者表示显著性，下同），销售货物与每股收益也有较
强的正相关关系（0.456；1%）。
在制造业这个庞大的群体中，本文没有发现有用的信息。
建筑行业中，销售货物与 ROE 表现稍强的负相关关系（-0.210；5%）。商品交易（0.202；
5%）、应付款（0.255；5%）、款项往来（0.315；1%）与 ROE 稍微正相关。另一方面，销售货
物（-0.203；5%）、提供劳务（-0.204；5%）、应收款（-0.309；1%）、应付款（-0.337；1%）、
款项往来（-0.309；1%）与每股收益分别表现稍强的负相关关系。
对于其他行业不再赘述，同理可整理出如表 4.2 以下关系：
表 4.2 各行业关联交易与企业绩效关系总结（二）
Tab. 4.2 Summary of Correlations between RPTs and EP in Different IndustriesⅡ
行业
销售
货物
采购
货物
商品
交易
提供
劳务
接受
劳务
提供
或接
受劳
务
出租 承租 租赁 担保
接受
担保
担
保、
接受
担保
应收
款
应付
款
款项
往来
采掘业
ROE ***
EPS **
制造业
ROE
EPS
建筑业
ROE (*) * * *
EPS (*) (*) (*) (*) (*)
信息技
术业
ROE (*)
EPS (*)
批发与
零售贸
易业
ROE (*) (*) (**) (**)
EPS (*) (*)
房地产
业
ROE * (*)
EPS
社会服 ROE

19. 厦门大学本科学位论文
15
务业 EPS
传播与
文化产
业
ROE (***)
EPS * (*) (***) (***)
数据来源：根据国泰安数据库（CSMAR）整理所得。
*、**、***分别表示稍强、较强、很强相关关系。括号表示负相关，无括号表示正相关。上一部分研究出
的侧重此处用加粗表示，侧重程度深浅请查看表 3.4。
结合两部分表格可看出几个特征：第一，制造业、社会服务业中没有发现明显的关联交易
变量与绩效变量之间的相关关系。第二，采掘行业中，销售货物、应收款分别与每股收益、
净资产收益率正相关，且此两项关联交易均是采掘业侧重点。第三，建筑业、批发与零售贸
易业、传播与文化业中发现较多的关联交易变量和绩效变量关系，且多为负相关关系。其中，
建筑业很侧重的提供劳务与每股收益负相关；批发与零售贸易业侧重的接受劳务与净资产收
益率负相关，而此行业极其侧重的担保与净资产收益率和每股收益都负相关；传播与文化产
业侧重的提供劳务与净资产收益率负相关，侧重程度较深的应收款与每股收益负相关。第四，
房地产业、信息技术业中虽然发现有个别关联变量和绩效变量之间的关系，但这些交易均不
是两个行业的侧重点。第五，所有关联交易中，销售货物出现与绩效的负相关关系频率较多，
而采购货物、出租两方面在这八个行业中没有发现和绩效的任何相关性。第六，在关联交易
规模变量中（如商品交易、提供或接受劳务等），发现仅有传播与文化产业中的款项往来与每
股收益呈现很强的负相关关系。第七，虽然关联交易中的担保、接受担保在以上八个行业中
金额巨大，几乎为所有行业着重侧重（传播与文化产业除外），但在与绩效变量的相关分析中
没有发现特别明显的相关关系（批发与零售行业除外）。
综合以上两部分分析，在众多特征中，有以下几点值得注意：建筑业较侧重的关联交易提
供劳务与每股收益负相关；批发与零售贸易业较侧重的担保与净资产收益率、每股收益均负
相关，稍微侧重的关联交易接受劳务与净资产收益率负相关；传播与文化产业在关联交易应
收款方面显著，且与每股收益负相关，而稍微侧重的提供劳务与净资产收益率呈现负相关关
系。采掘业较侧重的销售货物、应收款分别与每股收益、净资产收益率正相关。
以上负相关关系存在的原因可能是民营上市公司大股东主动通过关联交易“掏空”上市公
司，侵占中小股东利益所致。而正相关则可能起到了“支撑”的作用。因此，批发与零售贸
易业的接受劳务、传播与文化产业的提供劳务需要监管；而建筑业的提供劳务，批发与零售
贸易业的担保、传播与文化产业的应收款则需要重点监管。

20. 厦门大学本科学位论文
16
结论
本文通过描述统计和 SPSS 相关分析工具，剔除家族企业较少的行业及较少发生的关联交
易，着重分析了 2011-2013 年采掘业、制造业、建筑业、信息技术业、批发与零售贸易业、
房地产业、社会服务业、传播与文化业八大行业中所有家族上市公司的主要关联交易（商品
交易、接受或提供劳务、担保抵押、租赁、款项往来）及其与绩效（每股收益、净资产收益
率）之间的关。
研究发现：第一，关联交易中的担保、接受担保几乎为所有行业所侧重（传播与文化产业
除外），但在与绩效变量的相关分析中没有发现特别明显的相关关系（批发与零售行业除外）；
第二，采掘业较侧重的销售货物、应收款分别与每股收益、净资产收益率正相关；第三，建
筑业较侧重的关联交易提供劳务与每股收益负相关；第四，批发与零售贸易业较侧重的担保
与净资产收益率、每股收益均负相关，稍微侧重的关联交易接受劳务与净资产收益率负相关；
第五，传播与文化产业在关联交易应收款方面显著，且与每股收益负相关，其稍微侧重的提
供劳务与净资产收益率呈现负相关关系。
给政策制定者的建议是，批发与零售贸易业的接受劳务、传播与文化产业的提供劳务需要
监管；而建筑业的提供劳务，批发与零售贸易业的担保、传播与文化产业的应收款则需要重
点监管。
本文的局限在于未能更深层次地探讨关联交易和绩效相关关系背后存在的“掏空”或
“支撑”的公司治理机制问题。

21. 厦门大学本科学位论文
17
参考文献：
[1] Jian Ming, Wong TJ. Earnings Management and Tunneling through Related Party Transactions: Evidence from
Chinese Corporate Groups[R]. Working Paper, 2004.
[2] Coase, R. H. The Firm, the Market and the Law[M], University of Chicago Press, 1937.
[3] Fisman, Raymond and Tarun Khanna. Facilitating Development: the Role of Business Groups[Z]. Columbia
University - Columbia Business School and Harvard University - Competition & Strategy Unit. Working paper,
1998.
[4] 邵毅平, 虞凤凤. 内部资本市场、关联交易与公司价值研究[J]. 中国工业经济, 2012, 4: 102-114.
[5] 冯韶华, 张扬. 关联交易资金占用与内部资本市场资源配置[J]. 财经理论与实践, 2014, 35: 74-49.
[6] Rafael La Porta, et al. Tunneling[J]. The American Economic Review, 2000, 90: 22-27
[7] Chang, S. J. Ownership Structure, Expropriation, and Performance of Group 2 affiliated Companies in
Korea[J]. Academy of Management Journal, 2003, 146[12]: 238～253.
[8] 王化成, 佟岩. 控股股东与盈余质量--基于盈余反应系数的考察[J]. 会计研究, 2006, 2: 66～74.
[9] Mark Kohlbeck, Brian Mayhew. Related Party Transactions[Z]. SSRN, Working Paper, 2004a.
[10] 刘建民, 刘星. 关联交易与公司内部治理机制实证研究--来自沪深股市的经验证据[J]. 中国软科学, 2007, 1: 79-
89.
[11] 李增泉, 孙 铮, 王志伟. “掏空”与所有权安排--来自我国上市公司大股东资金占用的经验证据[J]. 会计研究,
2004, 12: 3-13.
[12] 高雷, 宋顺林. 关联交易、线下项目与盈余管理平[J]. 中国会计评论, 2007, 1.
[13] Classens S., S. Djankov and L. H. P. Lang. The Separation of Ownership and Control in East Asian
Corporation[J]. Journal of Financial Economics, 2000, 58: 81-112.
[14] 苏启林, 朱文. 上市公司家族控制与企业价值[J]. 经济研究, 2003, 8.
[15] 余明桂, 夏新平. 控股股东、代理问题与关联交易：对中国上市公司的实证研究[J]. 南开管理评论, 2004, 6: 33-
61.
[16] Ali, A., T. Chen and Radbakrishman. Corporate Disclosure by Family Firms[J]. Journal of Accounting and
Economics, 2007, 44: 238-286.
[17] Villalonga, B. and R. Amit. How are U.S. Family Firms Contorlled[J]. Review of Financial Studies, 2009,
22: 3047-3091.
[18] 魏敏海, 黄琼宇, 程敏英. 家族企业关联大股东的治理角色——基于关联交易的视角[J]. 管理世界, 2013, 3:133-
147.
[19] 李增泉, 辛显刚, 于旭辉. 金融发展、债务融资约束与金字塔结构——来自民营企业集团的证据[J]. 管理世界, 2008,
12.
[20] 吕长江, 肖成明. 民营上市公司所有权安排与掏空行为——基于阳光集团的案例研究[J]. 管理世界, 2006, 10.
[21] 刘启亮, 李增泉, 姚易伟. 投资者保护、控制权私利与金字塔结构——以格林柯尔为例. 管理世界, 2008, 12.
[22] 马金城, 王磊. 系族控制人掏空与支持上市公司的博弈——基于复星系的案例研究. 管理世界, 2009, 12.
[23] 刘峰, 贺建刚, 魏明海. 控制权、业绩与利益输送--基于五粮液的案例研究[J]. 管理世界, 2004, 8: 102-110.
[24] Lawrence J. Fu, Rebel A. Cole, Henk Berkman. Expropriation through loan guarantees to related parties:
Evidence from China[Z]. Journal of Banking and Finance, 2006, Beijing.
[25] 王彦超, 宋顺林. 关联交易、内部控制与现金持有[J]. 投资研究, 2014, 33: 55-67.

22. 厦门大学本科学位论文
18
致谢语
四年匆匆而过，非常庆幸自己能在大学生涯充实过好每一个高扬抑或阴郁的阶段。
在学习方面，特别感谢洪镔老师在《中级财务会计》、《资本市场理论与实务》课程上和我
们分享他对会计准则的思考。除外，感谢他邀请我加入《厦门市私人汽车消费与调控政策研
究》团队。作为一名优秀的老师，洪镔老师还对我的职业规划、心理辅导起着不可忽视的正
向作用。
在此也感谢学院黄国聪老师、王汉明老师、许文彬老师、刘根荣老师、赵丽霞老师、余长
林老师、焦敬东老师、杨晶老师、蔡晴云老师、林义翔老师、陈竑焘老师、梁薇老师、Mr.
Mitchell、谢银萍老师在教学方面对我的耐心帮助。
感谢 Mr. McKeon 在我留学爱尔兰期间对个人就业方面极大的帮助。
感谢学院党委副书记伍伟平老师、党委秘书杨晓燕老师、辅导员蒋贞星老师、苏德老师、
张飞霞老师、教学秘书林智贤老师在我学生工作及评奖评优等方面的支持。
谢谢我的朋友们、同学们、学弟学妹们绘成了我色彩斑斓的大学生活中不可抹灭的每一
笔。