Florent Bédécarrats

1. Des politiques basées sur des
preuves
Florent Bédécarrats – CERISE
BistrO GRET
21 juin 2012

2. L’APD a été guidée par des modes
changeantes
 Big push (1950’s)
 Investissements de substitution aux
importation (1960’s)
 Développement rural intégré (1970’s)
 Ajustement structurel (1980’s-1990’s)
 OMD (2000’s)
 Les evidence based policies émergent
aujourd’hui comme un nouveau paradigme
dominant

3. Pourquoi ce nouveau revirement ?
 Convergence entre le « nouveau management public » et souci
d’efficacité de l’aide
 Remise en cause de la partialité des travaux scientifiques sur le
développement (cf. evaluation du département recherche de la
BM en 2006)
 Remise en cause de tout autre type de recherche :
 Cf. Rapport CGDEV (2006) When will we ever learn ?
 Duflo : « cela fait un demi-siècle qu’on dépense de l’argent dans
les pays en développement, sans jamais vraiment se donner les
moyens de vérifier si ça marche ou pas, comment et pourquoi »
 Fascination des élites pour l’économétrie
 Promotion par des acteurs impliqués dans la recherche (ex.
JPAL)
 Mise en avant des « petits discours »

4. Une preuve exclusivement quantitative
 Fondé sur le parallèle avec « l’evidence based
médecine » : privilégie l’épidémiologie au détriment
de l’étiologie
 Focalisation des relations causales par la statistique
plutôt que par la compréhension des chaînes
causales
 Mise en avant des processus expérimentaux
 Dénigrement des autres approches
méthodologiques ou vision secondaire et
instrumentale
 Mise en place de processus ad-hoc et réseaux
d’excellence (centres de recherche et de formation
spécialisés)

5. Exemples de mise en oeuvre
 Exemples « classiques » :
 Transferts sociaux (Progresa Mexique)
 vermifuges
 moustiquaire imprégnées
 Contraception avec ou sans contrôle du mari
 SKY Cambodge: « étude de l’étude » par le
GRET
 Autres contre-exemple en microfinance, cf.
JPAL au Maroc ou avec l’ADIE en France.
 Conclusion de l’AFD: « quand on a un marteau,
tout ressemble à un clou »

6. Limites
 Enjeu éthique: a-t-on le droit d’expérimenter sur des
personnes ?
 Enjeu opérationnel: évaluation d’un programme avatar de
programme. Quelle prise en compte de la qualité ?
 Enjeu pratique: recherches lourdes, longues et coûteuse
 Enjeu scientifique: quelle validité interne (les résultats sont-
ils fiables ?) et externe (sont-ils généralisables ?)
 Enjeu heuristique: quid de la complexité ?
 Enjeu d’économie politique: vers la création d’une oligopole
de l’enquête et du savoir ?
 Enjeux politiques: réserve aux savants une voix au
chapitre dans la prise de décision

7. Un chantier commun pour proposer une
alternative à ces approches
 Equipe plurielle CERISE-DIAL-RUME, autour de principes
communs:
 poser des questions pertinentes eu égard aux nécessités des acteurs +
contexte d’intervention
 construire une méthode ad hoc fondée sur la combinaison d’outils de
collecte et analyse de données
 faire en sorte que les résultats soient appropriés par les acteurs et leur
permettent d’améliorer leur intervention
 Trois axes méthodologiques:
 mettre la recherche au service de l’action,
 allier le quantitatif au qualitatif
 proposer des mécanismes novateurs de production et d'analyse de
données
 Piste d’un programme double:
 Recherche appliquée (terrain à préciser)
 Recherche fondamentale (capitalisation sur la méthode)

8. Pour aller plus loin
 Delarue Jocelyne, Naudet Jean-David, Sauvat Véronique, Les
évaluations sont-elles utiles ? Revue de littérature sur
« connaissances et décisions », Paris, Agence Française de
Développement, Série Notes méthodologiques 3, oct. 2009.
 Labrousse Agnès, « Nouvelle économie du développement et
essais cliniques randomisés : une mise en perspective d’un
outil de preuve et de gouvernement », Revue de la régulation,
7(2), juin 2010, pp. 2–32.
 Laurent Catherine et al., « Pourquoi s’intéresser à la notion
d’“evidence-based policy” ? », Tiers Monde, 200 (4), 2009,
pp. 853–873.
 Savedoff William D., Levine Ruth, Birdsall Nancy (Éds.), When
Will We Ever Learn? Improving Lives Through Impact Evaluation,
Washington (D.C.), Center for Global Development, mai 2006.