Conférence de la Bibliothèque de l'Université de Genève, vendredi 11 novembre 2016 à Uni Dufour, Genève, Suisse

1. Libérer la connaissance :
survol de quelques
initiatives de l'UdeM
Richard Dumont
Directeur général
Direction des bibliothèques de l’Université de Montréal
L’Open Access dans les carrières académiques
Conférences de la Bibliothèque de l’Université de Genève
11 novembre 2016

2. 2
1. MISE EN CONTEXTE
2. STOPPER L’HÉMORRAGIE
• APPROCHE UDEM FACE AUX
GRANDS ÉDITEURS
3. GUÉRIR LE PATIENT
• DÉFIS
• INITIATIVES DE L’UDEM
4. CONCLUSION
AU PROGRAMME
Bibliothèque du Campus de l’UdeM à Laval

3. 3
UN SYSTÈME INTENABLE
-25%
25%
75%
125%
175%
225%
275%
325%
375%
425%
1986
1991
1996
2001
2006
2011
Source: ARL Statistics 2010-2011, Association of Research Libraries
Périodiques  402 %
Livres  71 %
IPC  106 % Source : Transparency and openness to scientific publishing: the Finnish research
organisations pay millions of euros annually to the large publishers

4. 4
UN MARCHÉ CONCENTRÉ
Source : L’oligopole des grands éditeurs savants

5. 5
DES PROFITS CONSÉQUENTS
Source : Résultats financiers 2015 de l’édition scientifique (30 mars 2016)
Les 6 plus grands
éditeurs
internationaux ont
engrangé des profits
de 2,7 milliards en
2015.

6. 6
INTÉRÊT
PUBLIC
INTÉRÊTS
COMMERCIAUX
L’équilibre est rompu : le savoir est aujourd’hui emprisonné dans les mains des grandes
multinationales dont les tarifs et les conditions d’utilisation pèsent sur les fonds universitaires
et freinent la libre circulation des connaissances de pointe.

7. 7
UN VÉRITABLE PARADOXE
1. QUI FOURNIT LA MATIÈRE PREMIÈRE?
2. QUI ÉVALUE LA QUALITÉ DES ARTICLES?
3. QUI SONT LES ÉDITEURS DE REVUES?
4. QUI EST RÉMUNÉRÉ?

8. 8
1. MISE EN CONTEXTE
2. STOPPER L’HÉMORRAGIE
• APPROCHE UDEM FACE AUX
GRANDS ÉDITEURS
3. GUÉRIR LE PATIENT
• DÉFIS
• INITIATIVES DE L’UDEM
4. CONCLUSION
AU PROGRAMME
Bibliothèque de mathématiques et informatique

9. 9
Consortiums d’achats
« Le niveau de marge très élevé des 6 premiers éditeurs scientifiques
mondiaux (et de ceux-ci seulement), qui publient ensemble 54 % du
nombre d'articles de recherche, est du point de vue de l'économie globale
de la publication scientifique un problème majeur : ces rentes de situation
sont « sanctuarisées » par des négociations consortiales qui, partant d'un
niveau historique reflétant ces niveaux élevés de marge, préservent voire
font progresser de quelques points par an, les chiffres d'affaires et les
marges. »
STOPPER L’HÉMORRAGIE
Source : Résultats financiers 2015 de l’édition scientifique (30 mars 2016)

10. 10
Source : Evaluating big deal journal bundles

11. 11

12. 12

13. 13
Stopper l’hémorragie = déconstruction

14. 14
• Implication de toutes les parties prenantes
• Méthodologie développée collégialement pour déterminer les besoins
• Consultation individuelle des membres de la communauté
• 10 titres essentiels pour leur enseignement et leur recherche
• 5 titres essentiels pour leur discipline
• Analyses selon quatre grands domaines
• Titres jugés essentiels
• Périodiques ayant recueilli de manière cumulative 80 % des téléchargements observés
• Périodiques ayant recueilli de manière cumulative 80 % des références faites par les auteurs de l’UdeM
• Périodiques ayant recueilli de manière cumulative 80 % des suggestions par les répondants
*Traitement particulier pour les sciences humaines et le droit : 85 % des téléchargements | 0 % des références |
85 % des suggestions |
APPROCHE UDEM FACE AUX GRANDS ÉDITEURS
D
Déconstruction concertée des grands ensembles de périodiques

15. 15
50/50
Analyse quantitative
Analyse qualitative

16. 16
Nombre de
titres du grand
ensemble
Titres
prioritaires pour
l’UdeM
Elsevier 2,200 + 735 33 %
JohnWiley & Sons 1,500 + 553 37 %
Springer/Nature 2,300 + 266 12 %
Taylor and Francis Group 2,000 + 253 13 %
Sage Publication 700 + 247 34 %
Dans tous les cas, la somme cumulative des
abonnements individuels aux titres prioritaires
dépasse le coût du grand ensemble...
Et c’est voulu!

17. 17

18. 18
• Le juste prix d’un grand ensemble de périodiques
• En fonction des titres prioritaires pour l’UdeM
• En fonction de la grille tarifaire de l’éditeur
• Éditeurs ayant accepté notre approche
• Wiley (après deux ans de déconstruction), Sage et Cambridge
• Éditeurs résistants
• Elsevier
• Springer/Nature
• Taylor & Francis (probablement)
• Bénéfices
• Une communauté informée et engagée
• Des économies récurrentes annuelles de 741 000 CHF
APPROCHE UDEM FACE AUX GRANDS ÉDITEURS
D
Déconstruction concertée des grands ensembles de périodiques

19. 19
Le principal risque
Bris
d’accès
Soulèvement
de la
communauté
Pressions sur
l’administration
Versement d’un
budget
supplémentaire
Les profits
des
éditeurs
sont saufs!
« L'immobilisme
est en marche, et
rien ne pourra
l'arrêter. »
Edgar Faure

20. 20
1. MISE EN CONTEXTE
2. STOPPER L’HÉMORRAGIE
• APPROCHE UDEM FACE AUX
GRANDS ÉDITEURS
3. GUÉRIR LE PATIENT
• DÉFIS
• INITIATIVES DE L’UDEM
4. CONCLUSION
AU PROGRAMME
Bibliothèque des lettres et sciences humaines

21. 21
«The secret of change is to focus all of
your energy, not on fighting the old, but on
building the new. »
― Dan Millman.Way of the PeacefulWarrior : A Book that Changes Lives

22. 22
Guérir le patient = Accès libre
Source : Research impact of paywalled versus open access papers

23. 23
« If we were to listen carefully to the pulse of an
academic, we would understand that most
researchers just do not care about open access.
They do not care that a publisher exists.They do
not know, and in fact do not want, or need, to
know the value that a publisher provides. »
― Robert Harington, Publishing, Politics and Reason, the scholarly kitchen, 23 mai 2016
DÉFI #1 : L’INDIFFÉRENCE DES AUTEURS

24. 24
« Research universities could thus do much to
foster open access and institutional repositories by
changing both the official and hidden tenure, promotion,
and salary increment rules to give the same weight to
publications in open access publications and to those
that are deposited in institutional repositories after some
suitable form of review. »
― Bob Holley, Random Ramblings: Barriers in Higher Education to OpenAccess and Institutional Repositories.
Against theGrain, volume 21, numéro 1, article 40 (2009)
DÉFI #2 :
LES CRITÈRES DE PROMOTION ET DE PERMANENCE

25. 25
INITIATIVES DE L’UDEM

26. 26
• Plateforme de diffusion et de recherche
• 135 revues savantes, 172 000 articles dont 95 % librement accessibles
• Consortium interuniversitaire
• Mission
• Accélérer l’évolution des pratiques et des champs de recherche en
sciences humaines et sociales
• Développer de nouveaux outils de recherche et d’exploitation de données
• Appuyer la diffusion en libre accès
• Valoriser les publications savantes francophones et bilingues à l’international

27. 27
• Partenariat avec les bibliothèques canadiennes
• Transition de 87 revues sous abonnement à l’accès libre
• Financement des 20 revues déjà en accès libre
• Ajout de 28 revues en accès libre dont 20 de langue anglaise
• Collaboration avec le Public Knowledge Project
• Chaîne complète : de la gestion du processus de publication, à la préservation à long
terme en passant par la diffusion

28. 28
Bibliothèques
28%
Universités
16%
Gouvernement
(maintien)
18%
Gouvernement
(développement)
34%
Autres
4%
Contributions des partenaires

29. 29
= coopérative d’édition!
http://oa-cooperative.org/about.html
• Bibliothèques maintiennent
leur soutien financier
• Revues gèrent le processus
éditorial en assurant la
qualité des articles
• Érudit maintient et
développe la plateforme
• Gouvernements contribuent
au tout

30. 30
• Qu’est-ce que c’est?
• Projet pilote de publications de
livres numériques en libre
accès
• Partenariat entre les
Bibliothèques et les Presses de
l’UdeM
• Financement de 10 livres par
année dont trois nouveautés
• Projet de trois ans (2014-2017)
http://www.bib.umontreal.ca/communiques/20140922-DB-pum-libre-acces.htm

31. 31
• Pourquoi?
• Volonté commune de trouver des solutions pour diffuser
encore plus largement les résultats de la recherche et
favoriser le rayonnement de l'UdeM
• Comment?
• En colligeant des données indispensables au
développement de modèles d’affaires viables pour le
libre accès

32. 32
1. MISE EN CONTEXTE
2. STOPPER L’HÉMORRAGIE
• APPROCHE UDEM FACE AUX
GRANDS ÉDITEURS
3. GUÉRIR LE PATIENT
• DÉFIS
• INITIATIVES DE L’UDEM
4. CONCLUSION
AU PROGRAMME
Bibliothèque de droit

33. 33
• Rôle de « fournisseur de réputation » des éditeurs
coûte excessivement cher
• Prudence vis-à-vis des solutions simples
1. Réseaux sociaux (ResearchGate, Academia, etc.)
• Sociétés commerciales / Aucune garantie d’archivage
2. Substitution des frais d’abonnement par des frais de publication
(Max Plank)
• « Sanctuarise » les marges de profits des éditeurs…
CONCLUSION

34. 34
• Solution : assumer nos responsabilités
«With every intervention or publicly funded article we give to
those who will eventually trade it (or leverage it to turn a profit),
we are contributing to the subordination of science to the whims
of financial or political elites. »
― Guy Geltner, Upon LeavingAcademia.edu, 7 décembre 2015

35. 35
« Ce n’est pas parce que les
choses sont difficiles que nous
n’osons pas, c’est parce que nous
n’osons pas que les choses sont
difficiles. »
Sénèque