Entre el 30 de junio y el 2 de julio de 2014 organizamos en la Fundación Ramón Areces (C/ Vitruvio, 5, en Madrid) un curso de verano en colaboración con la Universidad Complutense de Madrid sobre los retos energéticos de Europa ante el cambio climático. En estas jornadas, diferentes expertos analizaron la transición energética en Europa para cumplir las exigencias de los compromisos internacionales en materia de emisiones de CO2.

1. DE VARSOVIA A LIMA,
MIRANDO A PARIS.
Qué necesitamos de la COP21.
Madrid, 1/VII/2014
teresa.ribera@iddri.org.

2. La CMNUCC 20 años después. Balance.
Elementos de éxito:
a)Difusión del problema, sus causas y soluciones.
Cambio de tendencias.
b) Contabilidad y reporte. Creciente transparencia y
capacidad de seguimiento.
c) Prioridad creciente en las agendas (desarrollo,
agrícola, forestal, energía, aguas, infraestructuras,
transporte, etc.)
d) Participación y retos para la nueva gobernanza
global,
e) Combinación de esfuerzos nacionales, regionales
y globales,
Dificultades, limitaciones:
a)Ritmo e intensidad del cambio insuficiente,
b) Complejidad y lentitud en la integración de
parámetros de clima en los indicadores “relevantes”,
c) No es fácil la plena congruencia en las políticas
sectoriales y, con frecuencia, la opción pro-clima es
más compleja o requiere mayor inversión o
reconocimiento del valor ambiental de lo
conservado,
d) Lentitud, consensos difíciles,
e) Cómo incentivar mayor y mejor actuación fuera
manteniendo visión de conjunto.
1/VII/2014 22

3. La CMNUCC, ¿20 años más? Para qué.
Para qué:
a)Porque los problemas globales requieren
soluciones globales,
b)Porque necesitamos un mecanismo que permita
mantener visión de conjunto y eficacia de la
respuesta,
c)Porque queremos depositar “autoridad” en
alguien que nos englobe a todos,
d)Porque queremos garantizar la participación de
todos en el proceso de toma de decisión
Dificultades:
a)Garantizar la globalidad de la acción, el respeto a
los principios que lo inspiran y flexibilidad para
adaptarse a los cambios. Dificultad para coordinar
con limitaciones nacionales.
b)Dudas sobre la eficacia y la velocidad. Si no es
posible, ¿por qué mantener una estructura tan
costosa?
c)¿Tiene, de verdad, autoridad? Sus herramientas,
procedimientos y comités, ¿son respetados?, ¿y
mejorables?
d)¿Puede un sistema asambleario de 189 ser a la vez
eficaz, ágil y solvente?
1/VII/2014 33

4. Retos por delante: mejorar. Nuevo acuerdo en 2015
¿Por qué un nuevo acuerdo en
2015?
•Para garantizar acción internacional
concertada post 2020.
•Continuidad y profundización.
•Dar señales adecuadas para orientar
políticas, decisiones empresariales y
potencial de innovación.
•Margen para ratificación y entrada en
vigor.
¿Sobre qué premisas?
• Experiencia pasada,
• Congruente con CMNUCC,
• Suficiente en reducciones y “comprehensive” en
su alcance (integradora/completa),
• Flexible en la capacidad de adaptación a los
tiempos y el potencial,
• Capaz de aprovechar acción en otras políticas y
foros.
1/VII/2014 44

5. Retos por delante: mejorar. Nuevo acuerdo en 2015 (2)
¿Qué elementos?
1. Mitigación. 2ºC
¿Qué significa? Distintas opciones. Revertir ritmo
global de crecimiento de las emisiones de aquí a 2020.
Reducción ulterior: en 2030 por debajo de 1990.
Equidad en el esfuerzo –diferenciación, principios
clásicos con nuevos significados, criterios-.
¿Caben desarrollos regionales o sectoriales?, ¿qué
marcos regulatorios?, ¿incentivos congruentes a escala
global?, ¿precio común de carbono?,¿´medidas
preventivas “antidumping CO2” –fugas de carbono-?
¿Qué tipo de compromisos? ¿por emisión en origen o
por consumo –huella de carbono-?, ¿por intensidad
carbono, benchmarks o emisión absoluta?, ¿acuerdo
global para energía sin carbono?
¿Cómo adaptarse a los cambios o exigencias de la
ciencia de forma flexible?
2. Adaptación.
¿Un objetivo global de adaptación?
¿Cómo construir sobre lo ya avanzado?, ¿cómo
fortalecer la adaptación en un acuerdo internacional?
¿Qué enfoques para un mecanismo global –o varios
regionales o sectoriales- para abordar daños y pérdidas
en países más vulnerables?
¿Cómo articular seguimiento y coherencia? ¿Cómo
medimos avances en adaptación?
1/VII/2014 55

6. Retos por delante: mejorar. Nuevo acuerdo en 2015 (3)
¿Qué elementos? (2)
3. Herramientas para la implementación:
•Financiación: qué herramientas de financiación pública,
cómo asegurar la “corrección climática” de la inversión
privada; ¿nuevos instrumentos?, cómo se coordinan los
existentes?, ¿qué valor añadido?, ¿qué base de
contribuyentes?, etc.
•Tecnología: cómo impulsar el acceso a las existentes y se
aceleran curvas de aprendizaje, qué level playing field para
la innovación, ¿limitaciones?
•Mecanismos de mercado; qué nuevo papel para mercados
de carbono, cómo se concilian con los existentes, FVA, etc.
4. Transparencia y contabilidad.
•¿Con los mismos estándares?
•¿Reglas de contabilidad comunes por sectores, por
tipo de compromiso?
•¿Método de reporte?
1/VII/2014 6

7. Retos por delante: mejorar. Nuevo acuerdo en 2015 (4)
Y además…
¿Repensamos el funcionamiento
institucional de la CMNUCC?
•¿Las reglas de procedimiento y votación?,
¿consenso/unanimidad/voto?
•¿Mantenemos ritmo y formato de reuniones?,
¿cabe algo más eficaz?, ¿presidencias anuales,
“triunviratos” por 3 años…?
•¿Es posible combinar reglas de primer grado con
desarrollos cuya adopción resulte más sencilla?
•¿Cómo facilitar la participación de otros (ciudades,
empresas, sindicatos, ongs…)?
1/VII/2014 7

8. Lima 2014
El éxito de 2015 depende de Lima 2014.
¿Qué necesitamos en Lima?
1. Acuerdo político sobre las líneas maestras y perfil de
detalle de los elementos que deben integrar el
borrador que se someta, para adopción, a la COP 2015.
El borrador debe estar listo para remisión a las Partes, a
más tardar, en junio 2015.
2. Acuerdo político sobre cómo organizar la
coexistencia temporal de distintos marcos y la
transición del régimen a 2020 con el régimen post
2020.
¿Cómo pueden ayudar los líderes y la cita de sept 2014
del SG Ban Ki Moon?
¿Qué otros foros, actores, mensajes pueden contribuir?
1/VII/2014 8

9. París 2015
Cómo evaluar la COP21.
¿Fin de un ciclo negociador?
Geopolítica vs interés nacional
Qué demandamos al resto del “régimen” financiero
internacional
Herramientas de acción creíbles y ambiciosas:
a) Respaldo político
b) Coherencia más allá de la UNFCCC
c) Trayectorias de descarbonización, no sólo objetivos
d) Forma jurídica
1/VII/2014 9

10. MUCHASMUCHAS
GRACIAS PORGRACIAS POR
SU ATENCIÓNSU ATENCIÓN
Teresa.ribera@iddri.orgTeresa.ribera@iddri.org
Madrid, julio 2014Madrid, julio 2014
1/VII/2014 1010