Presentacion en el Participlan. Taller participativo de planificacion urbana. Revision participativa del codigo de ordenamiento urbano de Lujan.

1. PARTICIPLÁN.
Revisión participativa del Código de
Ordenamiento Urbano (COU) de Luján
Viernes 24 de Octubre 19hs Edificio la “Cúpula”. Pque Ameghino. Luján.
labrujulalujan@gmail.com
https://www.facebook.com/labrujuladelujan?fref=ts
COU

2. Programa
COU
19hs. Presentación de encuestas y entrevistas
realizadas a vecinos, referentes, operadores y
prestadores de servicios de Luján. Aportes de
la “Brújula”
19:20 Síntesis de objeciones al COU. Preguntas
19:30 Taller de trabajo por grupos (4)
1) Hábitat y crecimiento urbano
2) Protección del ambiente y preservación
del patrimonio
3) Producción, industria y turismo
4) Comercio, equipamientos y actividades de
servicios
20hs Presentación en plenaria discusión por
grupo (15 minutos cada uno)
21hs. Síntesis acuerdos y desacuerdos. Agenda
seguimiento

3. La “escalera” de la participación
1. terapia
0. manipulación
7. control ciudadano
6. delegación de poder
5. asociación
3. consulta
2. información
4. aplacamiento
Arnstein, 1971

4. Metodología proceso participativo COU
Encuestas
Vecinos
Usuarios frecuentes del COU
Prestadores de servicios
Funcionarios y referentes
Entrevistas
Voluntarias
Solicitadas
especialmente
Referentes por
localidades
Verificación
técnica aportes y
recomendaciones
PARTICIPLAN
Informe
final
DIFUSIÓN MUNICIPIO
PÚBLICA
Síntesis
“Brújula” por
localidades
Tratamiento final COU

5. Cronograma
Etapas de tareas Meses
1) Preparación material
2) Lanzamiento
3) Aplicación metodología a
10 casos
4) Cruzamiento datos
recogidos y COU
5) Entrevistas voluntarias de
vecinos
6) Entrevistas citadas
obligatorias
7) Síntesis y sistematización
de insumos recibidos
8) Interpretación urbanística
9) Participlán. Taller
participativo
10) Sistematización de
aportes
11) Conclusiones y
redacción informe final
12) Presentación informe
1 2 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

6. Encuestas y entrevistas
Vecinos:
1) Desconocimiento y
desconfianza
2) Control de las
inundaciones
3) Residuos sólidos
4) Tránsito
5) Inseguridad
Referentes:
1) Visión de ciudad inclusiva (preocupa la
segregación y diferencias sociales)
2) Control de las inundaciones
3) Importancia participación ciudadana.
4) Consideran al COU obsoleto y rentista.
Demandan plan estratégico
Usuarios frecuentes
1) Urgencia en aprobar COU
2) Coinciden con COU quitando
restricciones (altura, forma y
densidades)
3) Comisión asesora vinculante para
agilizar aprobación y actualización
4) Más parque industriales, comercio y
turismo
Prestadores servicios
1) Conocimiento parcial del COU
2) Plantean limitaciones al desarrollo
urbano en términos sanitarios
3) Plantean limitaciones desarrollo
industrial por costo de la energía

8. Resultados preliminares
Vecinos:
Referentes
1. Hábitat y crecimiento urbano
3. Protección ambiente y
preservación del patrimonio
2. Producción (industrias, agro y
turismo)
I. Anomalias administrativas
II. Participacipon (Comisión
asesora)
III. Uso normas
complementarias
Protección ambiente y
preservación patrimonio
3. Producción (industrias, agro y
turismo)
4. Comercio, equipamiento y
actividades de servicios
Prestadores servicios
Usuarios COU

9. Aportes de la “Brújula”
Derechos
100
80
60
40
20
0
Obra
Org. Social
Regulaciones
Derechos
100
80
60
40
20
Barrios periurbanos Localidades
1) Suelo y vivienda
2) Infraestructura
3) Equipamientos
4) Accesibilidad
5) Sustentabilidad
Sub-total
Total
0
Org. Social
Derechos
100
80
60
40
20
0
Obra
Org. Social
Barrios urbanos
Inundaciones
Informalidad
Rivalidad social
Caída
ruralidad
Ausencia
servicios
sociales
(escuelas)
Falta saneamiento

12. Hábitat y crecimiento urbano
-Densificación/expansión
-Multifamiliar/barrio cerrado

13. 1. Hábitat y crecimiento urbano
1.1. Vivienda multifamiliar: Desajuste entre el
FOT permitido, las restricciones de altura y
la ocupación. No facilita su construcción
dentro del tejido urbano
1.2. Se objeta que no promueve la
densificación del tejido urbano existente
(alcanzar los 500 habitantes por hectárea
permitido por la 8912) por restricciones
como la línea de frente interna.
1.3. Regular los barrios cerrados, ya que en
la actual redacción del COU los permite en
cualquier distrito (confusión entre cuadre de
usos y anexos).
1.4. Se objetan “premios” (FOT-FOS) x
englobamiento parcelario y ruptura de tejido.

15. 2. Protección ambiental y preservación
patrimonial
-Regular lecho de inundación de río
(DPA)/ urbanización
-Restricciones de altura (DPH)/ edificios
en altura

16. 2. Protección del ambiente y
preservación patrimonial
4.1. DPA (distritos de protección ambiental) solo protege
proximidades al río y no a los arroyos u otros espacios Se
argumenta que se retiró por instrucción de leyes provinciales
4.2. El COU no contempla acciones frente al fenómeno de las
inundaciones que si bien no se puede prevenir, es esperable.
Sigue permitiendo la urbanización (ver mapa de conflictos) en
distritos sensibles de la cuenca hídrica.
4.3. No se prevé ningún tipo de regulación del recurso hídrico
subterráneo. Esto es especialmente serio en cuanto a la
localización industrial extractiva con alto consumo de agua
(debería explicitarse el uso de normas complementarias).
4.4. Los DPH no tienen normativa complementaria para la
cautela efectiva y no meramente declarativa de valor
patrimonial.
4.5. Los indicadores DPH tienen los mejores estándares de
edificación, exponiéndolos a mayor riesgo de demolición
4.6. Los DPH incluyen retiros de frente y disminución del FOS
lo cual contradice nuevamente el espíritu de la norma

18. 3. Producción (industrias-agro-turismo)
-Más parques vs. densificación existentes
-Superficies, localización categorías

19. 3. Producción (uso industrial,
agro y turismo)
2.1. Críticas a la franja de tejido mixto en Jáuregui. Se
critica también sectores o parques industriales de
grandes magnitudes río arriba en el Partido de Luján,
sin que exista un análisis de la oferta de tierra industrial
existente, ni una estrategia de densificación de la tierra
industrial existente que permita la reubicación y
radicación de Pymes en esos distritos o lotes
industriales de vieja data.
2.2. Cuestión de los pequeños talleres en zonas
urbanas, generando ruidos, molestias y perturbaciones
de tránsito generalizada es criticada.
2.3. Se objeta parque industrial de forma circular
surgido en la última versión del COU, en una zona que
carece absolutamente de antecedentes industriales.
2.4. El COU ignora absolutamente al sector rural, tanto
en su normativa como en su cuadro de usos.

21. 4. Comercio, equipamientos y servicios
-Grandes comercios vs. revitalizar centro
-Demanda servicios en localidades y
periferias

22. 4. Comercio, equipamiento y
actividades de servicios
3.1. Se objeta que el COU no responda al corrimiento
del comerciante local de las arterias principales, o
consolidando los de las localidades, por el altísimo costo
de los alquileres en las calles San Martín y céntricas de
Luján en las que se observa a Bancos y locales de
grandes cadenas
3.2 Presencia de grandes equipamientos (nuevos centros
comerciales) particularmente los de la bifurcación de
rutas 5 y Acceso Oeste.
3.3. Es propuesta para el COU una zonificación que
permita y fomente actividades turísticas, incluyendo
cabañas, hoteles, hostels, y actividades recreativas en
zonas rurales.
3.5. Faltan designar equipamientos educativos, de salud
y esparcimiento en las localidades que cada vez (por
ausencia de terrenos fiscales y falta de guía del COU
respecto a las zonas de localización de “reservas
fiscales” en nuevas urbanizaciones)

25. De forma
5. Nombre de la norma y criterios de zonificación de distritos:
5.1. El nombre código de ordenamiento urbano (COU) tiende a ignorar
cuestiones rurales. Se recomienda Código de Ordenamiento Municipal
(COM) o Código de Ordenamiento Territorial (COT) que es más
abarcativo.
5.2. Criterios de zonificación: Los criterios superponen los distritos
establecidos por la 8912 y los agregados por el COU. Es necesario una
revisión para evitar superposiciones y confusiones.
6. Proceso de participación y actualización previsto
6.1. Comisión asesora: se sugiere que la comisión asesora, la existencia
efectiva de estudios técnicos, que tengan carácter vinculante.
6.2. Publicar proceso de aprobación y los fundamentos por parte de los
distintos bloques, con regímenes de votaciones agravados (inclusive en
materia de excepciones).
7. Anomalías administrativas
7.1.Se identifican anomalías administrativas respecto a repeticiones de
afectación de zonas que habiendo sido derogadas en la versión previa del
COU, vuelven a aparecer en la actual redacción.

26. 8. Inconsistencias
8.1. Se observan inconsistencias en la redacción del COU
designando de manera diferente distritos que tienen casi
iguales usos (ver anexo).
8.2. Premios: Los premios estimulan la densificación y el retiro
municipal en distritos que supuestamente se busca preservar.
8.3. El COU se fundamenta en el “Plan estratégico” pero el
mismo no forma parte del expediente.
9. Utilización de normas complementarias: Es importante
detallar acciones complementarias que el COU planea
emprender, tal como en el caso de la vivienda social, la
utilización de la Ley de acceso justo al hábitat, promociones
tributarias, de protección patrimonial, etc.