SlideShare ist ein Scribd-Unternehmen logo
1 von 10
Downloaden Sie, um offline zu lesen
Fdf                     vbvbvbvbvbvbvbvbvvvvvbvbvvvbvbvbdfdfd  
 
Boletín de Prensa
 
EL GOBIERNO EN LA ENCRUCIJADA: ENTRE LAS FARC Y LOS GRUPOS 
ECONÓMICOS 
Fedegán siente amenazado el derecho a la propiedad privada en las negociaciones con 
las Farc, y fija posición frente a la  presunta adquisición irregular de baldíos por parte de 
grandes grupos económicos 
Junio 27 de 2013.   
Una encrucijada ética y política 
Como  una  “encrucijada  de  marca  mayor”  calificó  el  presidente  de  Fedegán,  José  Félix 
Lafaurie, la situación que enfrenta el Gobierno por la presunta adquisición irregular de 
antiguos baldíos de la Nación por parte de grupos económicos interesados en proyectos 
de gran escala en la Orinoquía.  
“El  Gobierno  mismo  se  metió  en  una  sin  salida”,  sentenció  el  presidente  de  Fedegán. 
“Cualquier solución legal diferente a la aplicación tardía de la ley, no sería más que un 
remiendo  legal  para  limpiar  situaciones  que  no  resisten  una  valoración  ética.  Sería 
responder a quienes se han movido “entre lo indebido y lo ilegal”, con acciones del Estado 
que se siguen moviendo “entre lo indebido y lo ilegal”. Lafaurie añadió que “Disculpados 
los  riesgos de  toda  comparación, sería  como si  hoy  una  norma  pretendiera  legalizar  la 
“trampa” de los privados que indujeron a error al Gobierno en el sonado caso AIS”.  
 “Si el Gobierno se pone de lado de los empresarios y les busca una salida para legitimar la 
propiedad de esas vastas extensiones, estimadas en cerca de 600.000 hectáreas, no saldrá 
indemne  del  juicio  ético  y  político,  y  seguramente  tendrá  que  pararse  de  la  mesa  de 
negociaciones,  donde  esa  posición  será  inaceptable  para  las  Farc,  que  han  puesto  la 
redistribución de la tierra como condición para la paz. Si, por el contrario, sigue aferrado a 
la mesa y al discurso demagógico de las Farc sobre la tierra, tendrá que aplicar la ley a 
rajatabla,  lo  que  va  a  producir  la  desbandada  de  la  necesaria  inversión  privada  en  el 
campo, grandes pérdidas a los inversionistas y multimillonarias demandas, además de una 
crisis política y de gobernabilidad sin precedentes, sin contar con el impacto de los TLC, 
que arrasarán con la economía campesina que Gobierno y Farc dicen defender en las  
 
Fdf                     vbvbvbvbvbvbvbvbvvvvvbvbvvvbvbvbdfdfd  
 
Boletín de Prensa
 
negociaciones. No estamos en pro de legalizar lo indebido ‐puntualizó Lafaurie‐, pero de 
esa gravedad es la encrucijada del Gobierno”.  
Estas  consideraciones  están  contenidas  en  una  carta  dirigida  al  Jefe  del  equipo 
negociador, Humberto De la Calle Lombana, en la que el presidente de Fedegán, José Félix 
Lafaurie,  hizo  serios  reparos  al  documento  conocido  como  el  Primer  Informe  Conjunto 
entre  el  Gobierno  y  las  Farc  sobre  el  avance  de  las  negociaciones.  En  referencia  a  los 
instrumentos  de  expropiación  y  extinción  de  dominio  allí  contenidos,  para  los  predios 
rurales que incumplan la función social o ecológica, el dirigente gremial enfatizó en que 
“…sería inaceptable que, por cuenta de su poder económico, los grupos económicos que 
hoy son grandes concentradores de tierras lograran sortear sus propias argucias y blindar 
su propiedad, mientras que los propietarios legales, que hemos sufrido la persecución de 
todos  los  actores  armados,  quedemos  sometidos  por  los  acuerdos  con  las  Farc  a  la 
expropiación y la extinción de dominio en procesos sumarios y discrecionales. Eso NUNCA 
lo aceptaremos”. 
En peligro el derecho a la propiedad privada 
“Estamos preocupados con razón”, expresó el dirigente gremial. El documento conjunto 
habla  de  un  Fondo  de  Distribución  gratuita  de  Tierras,  y  se  nos  había  dicho  que  se 
alimentaria de las tierras recuperadas a los actores armados y de los baldíos de la Nación, 
pero ahora encontramos un gran énfasis en ‘desconcentrar y promover una distribución 
equitativa de la tierra’, apelando a instrumentos de expropiación y extinción que serían 
activados discrecionalmente por funcionarios del Incoder. Este es un hoyo negro por el 
cual se puede ir el derecho a la propiedad de la tierra legalmente adquirida”. 
Refiriéndose al mismo tema, el dirigente ganadero denunció la condición de victimarios y 
despojadores de las Farc, y manifestó su extrañeza porque “…el debate sobre el desarrollo 
rural  integral  y  la  propuesta  del  “Fondo  de  tierras  de  distribución  gratuita”,  se  hayan 
podido  dar  en  la  mesa  de  negociaciones  sin  el  reconocimiento  de  las  Farc  como 
despojadores, y sin el “case” de la totalidad o de parte de esas 800.000 hectáreas que 
arrebataron  y  que  siguen  negando,  no  obstante  la  información  oficial  de  la  Unidad  de 
Tierras. Esta tenía que haber sido una condición para sentarse a negociar el primer punto  
 
Fdf                     vbvbvbvbvbvbvbvbvvvvvbvbvvvbvbvbdfdfd  
 
Boletín de Prensa
 
de la agenda. Guardadas las proporciones, es como si el Gobierno se sentara a negociar 
con un pederasta las normas de protección a la niñez”, sentenció Lafaurie.  
Actualización catastral e impuesto predial  
Entre otros temas del Primer Informe Conjunto Gobierno‐Farc, el presidente de Fedegán 
se refirió también a la actualización catastral, la cual calificó de necesaria, sin dejar de 
llamar  la  atención  sobre  “…la  racionalidad  de  tal  actualización,  pues  los  ajustes    de  la 
última década han elevado el valor catastral de los predios rurales de 30 billones a 94 
billones de pesos, con un crecimiento del ¡213%!”, y añadió que “…cualquier actualización 
no podrá tener en cuenta ninguna consideración distinta a la capacidad productiva y la 
rentabilidad de los predios, así como sus mejoras, como establece la Ley 101 de 1993”. 
Sobre el predial señaló que “En la práctica, los incrementos de este impuesto expulsan de 
la propiedad rústica a los pequeños y medianos productores, que deben incluirlo como 
factor sensible dentro de sus costos, en tanto que para los grandes concentradores, sobre 
todo si son ilegales, representa apenas un costo indiferente. Si el Gobierno piensa en la 
reconversión  productiva  del  campo  para  restablecer  la  paz  y  competir  mundialmente, 
deberá incluir importantes exenciones tributarias a la producción rural, como las tienen 
otros grandes sectores urbanos”.  
El presidente de Fedegán concluyó reiterándole al jefe del equipo negociador la voluntad 
de  paz  del  gremio  ganadero,  añadiendo  que  la  paz  rural,  sin  embargo  “…no  se  hace 
solamente redistribuyendo la tierra; la paz se construye con disponibilidad de capital, con 
trabajo esforzado y con tecnología aplicadas sobre la tierra. La recuperación del campo la 
hemos pedido los ganaderos desde hace medio siglo, aunque hoy se quiera mostrar como 
el descubrimiento del agua tibia. Solo así se podrá sembrar una paz duradera, que no esté 
atada al chantaje de las armas y la violencia, sino a la capacidad de los colombianos de 
bien para construir un país mejor, soportados en la voluntad política de sus gobernantes y 
en la vigencia plena de la ley y de las instituciones democráticas”.  
Vea en la próxima página la carta que envió  el Dr. José Félix Lafaurie al Dr.  Humberto De La Calle. 
 
1
PE-162-2013
Bogotá D.C., 26 de junio de 2013
Doctor
HUMBERTO DE LA CALLE LOMBANA
Jefe Equipo Negociador del Gobierno Nacional
Ciudad
Apreciado doctor De la Calle:
El pasado mes de mayo, usted, junto con el equipo negociador para las conversaciones con las Farc, tuvo
la deferencia de atender la invitación de la Junta Directiva de Fedegán para intercambiar posiciones e
impresiones sobre el proceso de negociación con las Farc, y en esa ocasión una de sus afirmaciones, que
además ha sido reiterativa por parte del Gobierno Nacional, se refirió al derecho constitucional a la
propiedad privada de la tierra legalmente adquirida, que el Gobierno se compromete a garantizar en el
marco de las negociaciones.
Sin embargo, el desarrollo de las circunstancias alrededor del debate sobre la tierra nos mueve a volver
sobre el asunto, no solo para apuntalar posiciones en lo que representa un inamovible para los ganaderos,
sino para pedirle al Gobierno la claridad necesaria alrededor de las declaraciones del Primer Informe
Conjunto suscrito por el Gobierno y las Farc, las cuales nos generan más dudas que certezas.
El Primer Informe Conjunto Gobierno Nacional – Farc
Este Primer Informe, además de los aspectos instrumentales y programáticos de la negociación, se refiere
con algún detalle a los acuerdos del llamado punto 1, sobre desarrollo agrario integral y el tema de la tierra.
Sobre este último, y de acuerdo con las declaraciones gubernamentales, entendíamos que se trataba de
recuperar las tierras despojadas por los actores armados ilegales para restituirlas a sus propietarios,
sumadas a las de propiedad de la Nación para distribuirlas entre la población campesina sin tierra. Este
Fondo así conformado, podría sumar del orden de 4 o 5 millones de hectáreas, cuya redistribución
representaría una reforma agraria sin precedentes, no solo para el país sino para el continente, lo cual
impone al Gobierno un enorme reto, máxime si, como debe ser, en esta ocasión el proceso se
complementa con el acceso a las condiciones para hacer de la tierra un factor de ingreso y bienestar para
la población campesina.
Pero como el ánimo expropiatorio de la propiedad legal no podía estar ausente en la mesa por cuenta de
las Farc, el Fondo de Tierras de distribución gratuita, como instrumento central del acuerdo, busca
“...desconcentrar y promover una distribución equitativa de la tierra”, es decir, quitarle a quienes tienen
mucha -a juicio de los parámetros que se establezcan-, así sea legal su posesión, para darles a quienes
tienen muy poca o no tienen tierra.
2
Para ello, además de la extinción judicial del dominio y de la recuperación de baldíos, “…se fortalecerá (…)
la aplicación de otros procesos contemplados en la legislación como la extinción administrativa de dominio
para tierras inexplotadas que incumplan la función social y ecológica de la propiedad, de la adquisición de
tierras o la expropiación con indemnización por motivos de interés social o de utilidad pública,…”.
Estas son figuras en parte recogidas de la Ley 160 de 1994, y en parte creadas y traídas textualmente del
proyecto de Ley de Tierras y Desarrollo Rural, que según el Gobierno se encuentra en proceso de
consulta, pero que, en realidad, fue documento base de negociación con las Farc. Se trata de procesos
que entregan al INCODER una capacidad excesiva de discrecionalidad sobre decisiones de expropiación y
extinción, sin que se establezcan con claridad los factores desencadenantes, como la legislación ambiental
y los muy generales motivos de interés social. Una verdadera Caja de Pandora que se abre en contra de
los propietarios legales de tierra.
Es apenas razonable, doctor De la Calle, que la ratificación de estos instrumentos de expropiación
discrecional e indiscriminada de la tierra legítimamente adquirida, no ya como una propuesta de política
pública sino como un compromiso con las Farc, plasmado en el Primer Documento Conjunto de avance de
las negociaciones, nos genere dudas sobre los resultados del pulso pendiente entre el Gobierno y la
guerrilla, frente a la preservación del derecho constitucional a la propiedad privada, sobre el cual el
documento NO advierte una sola palabra, mientras que usted, como jefe negociador del Gobierno, ha sido
reiterativo en garantizarlo.
Los nuevos concentradores de la tierra
El estereotipo de la posesión mayoritaria de la tierra, el latifundio y su concentración ha recaído desde
siempre sobre los ganaderos, y no solo ha sido la causa de una persecución mediática por parte de
algunos sectores radicales de la llamada izquierda democrática, sino también de su victimización masiva
por parte de todos los actores armados ilegales. De contera, como el Gobierno mismo lo ha reconocido, no
existe un censo rural desde hace décadas y tampoco un esfuerzo sistemático de actualización catastral, lo
cual no hace confiables las cifras del sector rural, entre ellas las de distribución productiva y posesión de la
tierra por sectores, y mucho menos el famoso índice Gini de concentración que se le atribuye sin
fundamento técnico.
Hay, sin embargo, signos claros sobre “nuevos concentradores de la tierra” en el país, ilegales los unos y
legales los otros, que han generado una transformación profunda en el mapa rural colombiano, sin que las
autoridades y la sociedad en general parezcan querer registrarlo como una nueva realidad, que desplaza a
los ganaderos como los grandes terratenientes.
Los concentradores ilegales, las Farc entre ellos
Son, definitivamente, los actores armados al margen de la ley, que desde hace décadas se dieron a la
tarea del despojo masivo en sus zonas de influencia, para detentar control territorial en su luchas contra el
Estado y la sociedad en primera instancia, y posteriormente, para asegurar los corredores de la droga y
hacerse a los recursos del narcotráfico, condición que hermanó a guerrilleros y paramilitares con las
bandas criminales, hoy todos dedicados también a la minería ilegal, a la extorsión generalizada y a todo
tipo de delitos.
3
Allí están, por supuesto, las Farc, que según estimaciones pueden haber despojado del orden de 800.000
hectáreas.
Por ello, doctor De la Calle, nos extraña que el debate sobre el desarrollo rural integral y la tierra, y la
propuesta concreta del “Fondo de tierras de distribución gratuita”, se hayan podido dar sin el
reconocimiento de las Farc como despojadores y sin el “case” de la totalidad o de parte de esas 800.000
hectáreas que siguen negando, no obstante la información oficial por parte de la Unidad de Tierras adscrita
al ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. O mejor, a nosotros no nos extraña, como no nos parece
sorprendente que el Primer Comunicado Conjunto no haga referencia alguna a la Ley de Víctimas y
Restitución de tierras, por la sencilla razón de que las Farc han sido los principales victimarios y
despojadores. No en vano la rechazaron de plano desde un comienzo y la calificaron de “trampa” del
Gobierno, porque ponía en evidencia su condición de victimarios y despojadores.
Los concentradores legales
Como le expresé, de esta posición viene siendo desplazado el gremio ganadero desde hace años, sin que
lo registren las precarias cifras del sector. Los nuevos ocupantes son otros renglones de la producción
agropecuaria con altos procesos de expansión, que están remplazando a la ganadería o desplazándola
hacia otras regiones. Los nuevos titulares son grandes grupos económicos con abultadas chequeras para
invertir en la adecuación de grandes extensiones, que antes de su llegada no servían efectivamente sino
para la actividad ganadera.
Según la revista SEMANA, los nuevos concentradores ya acumulan, en Vichada en la Orinoquía, más de
600.000 hectáreas con inversiones superiores a los 1.000 millones de dólares, y actualmente se
encuentran congeladas inversiones frescas por una cantidad superior, por cuenta del debate sobre la
legalidad de estas adquisiciones.
Entre lo “indebido” y lo “ilegal”
“En nuestro modelo para el agro caben empresarios y campesinos”. Así tituló en primera página el primer
diario del país, a raíz de las declaraciones del primer mandatario frente a la inquietud de los grandes
grupos económicos que han adquirido tierras en la Orinoquía, para el desarrollo de proyectos productivos
agropecuarios de gran escala, adquisiciones que están en la lupa de las autoridades y los entes de control.
Las inversiones en la altillanura no son de ahora. Algunos inversionistas arriesgaron recursos desde
cuando empezó a sentirse el éxito de la política de Seguridad Democrática, en una apuesta que no solo
contaba con el factor adverso de la violencia, sino con la carencia de condiciones para el desarrollo de
proyectos de esta envergadura, y con las enormes inversiones que requería la adecuación de vastas
extensiones con muy precaria productividad.
De hecho, se fue generando un mensaje de conveniencia de tales inversiones con el soporte argumental
de los retos de la globalización, y del mensaje de conveniencia se pasó a la permisividad al amparo de una
legislación con vacíos interpretativos, al punto que, según el Gobierno mismo, estaría en investigación al
menos la tercera parte de cerca de 2.500.000 hectáreas de baldíos entregadas durante la última década.
4
La razón estriba en que existían restricciones en la Ley 160 de 1994 para la entrega de estos baldíos de la
Nación, que limitaban la adjudicación a una UAF (Unidad Agrícola Familiar), como también prohíbe que
quien las compre a los adjudicatarios originales pueda acumular más de una UAF, que oscilaba entre 1.000
y 1.500 hectáreas en la región, lo cual, precisamente, da cuenta de su relativo bajo valor como activo
productivo en comparación con otras zonas.
En otras palabras, el espíritu de la norma es que nadie reciba más de una UAF -lo cual ha sido violado
rampantemente-, y también que esta limitada propiedad solo se pueda transferir por enajenación de un
campesino pobre a otro, pero nunca a terceros que puedan acumularlas. Por ello el caso de Riopaila -
aunque es uno entre miles- resulta tan emblemático. Con asesoría del más tradicional bufete de bogados
del país, se constituyeron 27 SAS que adquirieron sendas UAF, las cuales, después de una compleja
triangulación internacional quedaron bajo control del ingenio azucarero, para un total de 40.000 hectáreas,
muy lejos de las posibilidades legales de adquisición individual.
No ayudó mucho el Gobierno con los intentos fallidos de legalización de este “esguince” a la normatividad
para solucionarle el problema a los grandes capitales en la Ley del Plan de Desarrollo, cuyos artículos
sobre el tema fueron demandados y declarados inconstitucionales; ni en un segundo y también fallido
intento de Ley de inversión extranjera. Por el contrario, la situación se tornó más crítica por el concepto del
Consejo de Estado, que hizo retroactiva la limitación al año 1961.
El Gobierno en la encrucijada
O mejor, en las encrucijadas, porque una primera, eminentemente de política económica y social, tiene que
ver con los niveles de concentración de la tierra que se requieren para generar economías de escala que
permitan la competitividad en la producción mundial de alimentos y biocombustibles; frente a los niveles de
desconcentración y las estrategias complementarias para fomentar exitosamente la producción campesina
de alimentos y el modo de vida rural, dentro de ese mismo ambiente de globalización que implica la firma
de los TLC.
La segunda encrucijada, eminentemente “política”, se relaciona con la solución que el Gobierno pueda dar
a la situación de hecho generada por la combinación explosiva de una normatividad confusa, un mensaje
de promoción a la gran inversión que no calzaba con dicha normatividad, y la proclividad nacional al
“esquince”, que se reproduce muy bien en un ambiente de corrupción institucional como el que permitió el
“gran tierrero” de los baldíos.
Esta eventual solución no representaría realmente una encrucijada para el Gobierno si no mediaran dos
factores, uno ético y el otro coyuntural.
En efecto, a pesar de las graves implicaciones económicas por la pérdida de inversiones, por las
demandas sobrevinientes y la literal desbandada del gran capital privado en el campo -un verdadero
desastre-; y las no menos graves consecuencias políticas, por los innegables vasos comunicantes entre los
grandes grupos económicos y la actividad política, sobre todo en época electoral; a pesar de todo ello -
repito-, cualquier solución legal diferente a la aplicación tardía de la ley, no sería más que un remiendo
5
legal ex post para limpiar situaciones que no resisten una valoración ética. Sería responder a quienes se
han movido “entre lo indebido y lo ilegal”, con acciones del Estado que se siguen moviendo “entre lo
indebido y lo ilegal”. Guardadas las proporciones y disculpados los riesgos de toda comparación, sería
como si hoy una norma pretendiera legalizar la “trampa” de los privados que indujeron a error al Gobierno
en el sonado caso AIS.
El segundo factor que agrava la encrucijada del Gobierno es la coyuntura de las negociaciones con las
Farc en La Habana, en las cuales el Gobierno mismo se ha allanado a la demagógica y medieval posición
ideológica de las Farc, según la cual el principal factor de generación de riqueza sigue siendo la tierra y,
en consecuencia, la utopía comunista de la igualdad se logra con su redistribución, que se convierte en
panacea para todos los males del país: la solución de la pobreza, la erradicación del narcotráfico, la
recuperación del campo, la terminación del conflicto y el logro de la paz, entre otros. Parafraseando al
evangelio, redistribuyamos la tierra, que todo lo demás se nos dará por añadidura.
Así las cosas, la encrucijada del gobierno es de marca mayor: Si se deslinda de su compromiso con las
negociaciones con las Farc, y se mueve hacia favorecer con una solución a los nuevos concentradores de
tierras que se movieron “entre lo indebido y lo ilegal”, no solo afrontará un juicio ético -y también legal y
político probablemente- del que no saldrá indemne, sino que perderá todo argumento para introducir en las
políticas de desarrollo rural y de tierras acordadas con las Farc, cualquiera de los instrumentos
expropiatorios que hoy hacen parte del Primer Informe Conjunto que ya comenté. Es más, si las Farc
fueran consecuentes, se levantarían de la mesa frente a una decisión de política pública que contradice de
plano los acuerdos ya logrados en política de tierras, y los que todavía espera lograr en la discusión
postergada de las “salvedades puntuales”, con los temas del latifundio y la inversión empresarial en primer
lugar.
Para los ganaderos, con posesión legal e histórica de sus tierras, que además hemos soportado durante
décadas el abandono del Estado y la persecución y el despojo de todos los grupos armados ilegales -las
Farc entre ellos-, sería inaceptable que, por cuenta de su poder económico, los nuevos concentradores de
tierras lograran sortear sus propias argucias y blindar su propiedad, mientras que los demás propietarios
legales quedemos sometidos a la expropiación y la extinción de dominio en procesos sumarios y
discrecionales. Eso NUNCA lo aceptaremos.
Si, por el contrario, el Gobierno continúa sentado en la mesa de negociaciones, comulgando con la guerrilla
en la importancia de centrar el desarrollo rural del país en la redistribución de la tierra y el fomento de la
economía campesina, se tendrá que desmarcar entonces de la opción de favorecer a los nuevos
concentradores de tierras, para aplicar las normas legales con sujeción estricta al espíritu que las inspiró.
Ya mencioné algunas de las consecuencias: desbandada de la necesaria inversión privada para la
reconversión productiva del campo, grandes pérdidas para los inversionistas y multimillonarias demandas,
además de una crisis política y de gobernabilidad sin precedentes. Ni qué decir del impacto de los TLC,
que arrasarán con una producción agropecuaria sin posibilidades de competir, o de la pérdida de
oportunidades para el país, de hacer parte de la oferta mundial de alimentos y biocombustibles, como
factor determinante no solo para el desarrollo rural sino para la generación nacional de riqueza.
6
Me permito finalmente, doctor De la Calle, hacer unas capitulaciones a manera de conclusión sobre los
temas que dentro de este Primer Documento Conjunto y dentro de las negociaciones mismas, continúan
preocupando al gremio ganadero.
1. No estamos en pro de la legalización de situaciones indebidas o eventualmente ilegales, a las
cuales el Gobierno deberá encontrar una solución que resista una valoración ética.
2. Estamos en pro de una adecuada combinación de concentración de la tierra en proyectos
empresariales altamente competitivos, que generan bienestar y empleo rural; con una adecuada
política de redistribución de la tierra para fomentar la economía campesina, complementada con
instrumentos de política pública que la hagan competitiva en un ambiente de globalización.
3. Reiteramos nuestra confianza en el compromiso gubernamental de garantizar el derecho
constitucional a la propiedad privada de la tierra legítimamente adquirida. En consecuencia, nos
generan recelo y rechazamos los instrumentos de expropiación y extinción de dominio de la tierra
legalmente adquirida, que hacen parte del Primer Informe Conjunto del Gobierno y las Farc, y del
proyecto de Ley de Tierras y Desarrollo Rural, instrumentos que van en contravía del mencionado
compromiso gubernamental.
4. Dentro de este contexto, y dentro del marco del apoyo que el gremio le ha brindado a la Ley de
Víctimas y Restitución de Tierras, reiteramos nuestro desacuerdo con los elementos que, dentro de
dicha ley, atentan contra el derecho a la legítima propiedad privada de la tierra, como la inversión
de la carga de la prueba en los procesos agrarios de restitución, que viola el también derecho
constitucional a la presunción de inocencia del propietario.
5. Nos genera legítima inquietud el compromiso expreso del Gobierno en el documento, de fomentar
las Zonas de Reserva Campesina existentes y las propuestas, que difiere de la posición planteada
inicialmente frente a la solicitud estrafalaria de las Farc de 9 millones de hectáreas con autonomía
administrativa y política, sin presencia de la Fuerza Pública pero con subsidios del Gobierno. Es
evidente la influencia guerrillera en las ZRC existentes, y preocupante la proliferación de
situaciones como la del Catatumbo, donde la infiltración perturbadora de las Farc ha sido
reconocida por el mismo presidente de la República, y donde presuntas organizaciones
campesinas con amplia e indiscutida actividad narcotraficante auspiciada por las Farc, demandan
la creación de una ZRC para legalizarla y rechazan la presencia de la Fuerza Pública.
6. Compartimos la conveniencia de la actualización catastral, no solo como base del impuesto predial
sino como instrumento de política pública para el reordenamiento productivo del campo, como lo
propone nuestro documento de 2010 “La Tierra y el desarrollo rural en Colombia: una propuesta de
política pública” (anexo), pero llamamos la atención sobre la racionalidad de tal actualización, pues
los ajustes ya realizados durante la última década han elevado el valor catastral de los predios
rurales de 30 billones a 94 billones de pesos, con un crecimiento del ¡213%!
7
Cualquier actualización del catastro rural, como base del impuesto predial, no podrá “…tener en
cuenta ninguna consideración distinta a la capacidad productiva y la rentabilidad de los predios, así
como sus mejoras…” (Ley 101 de 1993, art. 9º). De hecho, los ajustes realizados sobre un precio
comercial de los predios que no guarda relación con su capacidad de generación de ingresos,
sumados a la resurrección del debate demagógico sobre la tierra y la prevalente inseguridad
jurídica, están bloqueando en la práctica el mercado de tierras en el país.
7. Rechazamos la concepción fiscalista y clasista que la influencia de las Farc le introdujo al texto
sobre el impuesto predial en el Primer Informe Conjunto. Si el Gobierno piensa en la reconversión
productiva del campo para restablecer la paz y competir mundialmente, deberá concebir
instrumentos integrales de política pública -fiscales inclusive- que atraigan inversión privada y no
que la repelan, objetivo que no se alcanzará castigando con altos impuestos “al que tiene más”. De
hecho, y contrario a lo que pregonan los formadores de opinión urbanos desde la esquina de su
desconocimiento de la realidad rural, el incremento del predial no es regresivo porque “los que
tienen más paguen menos”, lo cual tampoco es cierto, sino porque “los que tienen poco no tienen
como pagarlo”. En la práctica, los incrementos del predial expulsan de la propiedad rústica a los
pequeños y medianos productores, que deben incluirlo como factor sensible dentro de su canasta
de costos, en tanto que para los nuevos concentradores, legales o ilegales, representa apenas un
costo indiferente.
Una última y necesaria consideración, doctor De la calle. Reiteramos ante el Gobierno Nacional y ante la
opinión pública que los ganaderos colombianos no somos enemigos de la paz, porque hemos sido las
principales víctimas de la violencia narcoterrorista. Por el contrario, reafirmamos nuestro compromiso con
la recuperación del campo para sembrar una paz duradera, que no esté atada al chantaje de las armas y la
violencia, sino a la capacidad de los colombianos de bien para construir un país mejor, soportados en la
voluntad política de sus gobernantes y en la vigencia plena de la ley y de las instituciones democráticas.
Cordial saludo,
JOSÉ FÉLIX LAFAURIE RIVERA
Presidente Ejecutivo
Copia:
 Gremios afiliados a la Sociedad de Agricultores de Colombia SAC
 Partidos Políticos
Anexos:
 Carta a Dr. Bruno Moro, Representante del PNUD en Colombia. Diciembre 2012.
 “La Tierra y el desarrollo rural en Colombia: una propuesta de política pública”.
José Félix Lafaurie Rivera. 2010

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Diagnóstico políticas agrarias
Diagnóstico políticas agrarias  Diagnóstico políticas agrarias
Diagnóstico políticas agrarias SUSMAI
 
Cuadro resumen Marco legal chileno de la minería del cobre
Cuadro resumen Marco legal chileno de la minería del cobre   Cuadro resumen Marco legal chileno de la minería del cobre
Cuadro resumen Marco legal chileno de la minería del cobre Recuperación del cobre chileno
 
Tratado Qatar doble tributación
Tratado Qatar doble tributación Tratado Qatar doble tributación
Tratado Qatar doble tributación Hogan Lovells BSTL
 
Tratado qatar doble tributación.
Tratado qatar doble tributación. Tratado qatar doble tributación.
Tratado qatar doble tributación. Hogan Lovells BSTL
 
Concesiones petroleras. omaira mancilla
Concesiones petroleras. omaira mancillaConcesiones petroleras. omaira mancilla
Concesiones petroleras. omaira mancillaAndreina Mancilla
 
Derecho internacional penal ensayo
Derecho internacional penal ensayoDerecho internacional penal ensayo
Derecho internacional penal ensayomontenegro1963
 

Was ist angesagt? (7)

Ley 18248 14-oct-1983
Ley 18248 14-oct-1983Ley 18248 14-oct-1983
Ley 18248 14-oct-1983
 
Diagnóstico políticas agrarias
Diagnóstico políticas agrarias  Diagnóstico políticas agrarias
Diagnóstico políticas agrarias
 
Cuadro resumen Marco legal chileno de la minería del cobre
Cuadro resumen Marco legal chileno de la minería del cobre   Cuadro resumen Marco legal chileno de la minería del cobre
Cuadro resumen Marco legal chileno de la minería del cobre
 
Tratado Qatar doble tributación
Tratado Qatar doble tributación Tratado Qatar doble tributación
Tratado Qatar doble tributación
 
Tratado qatar doble tributación.
Tratado qatar doble tributación. Tratado qatar doble tributación.
Tratado qatar doble tributación.
 
Concesiones petroleras. omaira mancilla
Concesiones petroleras. omaira mancillaConcesiones petroleras. omaira mancilla
Concesiones petroleras. omaira mancilla
 
Derecho internacional penal ensayo
Derecho internacional penal ensayoDerecho internacional penal ensayo
Derecho internacional penal ensayo
 

Ähnlich wie El Gobierno en la encrucijada: entre las FARC y los grupos económicos.

Reforma a la ley 160. Baldíos para los ricos
Reforma a la ley 160. Baldíos para los ricosReforma a la ley 160. Baldíos para los ricos
Reforma a la ley 160. Baldíos para los ricosCrónicas del despojo
 
La restitución de tierras en la Ley 1448: ¿Legalización del Despojo?
La restitución de tierras en la Ley 1448: ¿Legalización del Despojo?La restitución de tierras en la Ley 1448: ¿Legalización del Despojo?
La restitución de tierras en la Ley 1448: ¿Legalización del Despojo?Crónicas del despojo
 
EL "POSCONFLICTO" QUE PREPARA EL GOBIERNO, ¿EN CONTRAVIA DE LA CONSTRU...
EL "POSCONFLICTO"  QUE  PREPARA  EL GOBIERNO,  ¿EN  CONTRAVIA  DE  LA CONSTRU...EL "POSCONFLICTO"  QUE  PREPARA  EL GOBIERNO,  ¿EN  CONTRAVIA  DE  LA CONSTRU...
EL "POSCONFLICTO" QUE PREPARA EL GOBIERNO, ¿EN CONTRAVIA DE LA CONSTRU...Crónicas del despojo
 
Ausencia de estadoel modelo agrario y los campesinos
Ausencia de estadoel modelo agrario y los campesinosAusencia de estadoel modelo agrario y los campesinos
Ausencia de estadoel modelo agrario y los campesinosEmilio Garcia
 
DIVIDE Y COMPRARÁS. Informe de OXFAM
DIVIDE Y COMPRARÁS. Informe de OXFAMDIVIDE Y COMPRARÁS. Informe de OXFAM
DIVIDE Y COMPRARÁS. Informe de OXFAMCrónicas del despojo
 
Divide y compraras
Divide y comprarasDivide y compraras
Divide y comprarasUniambiental
 
Análisis de los puntos finales de la Habana
Análisis de los puntos finales de la HabanaAnálisis de los puntos finales de la Habana
Análisis de los puntos finales de la HabanaAngelica Barragan
 
En defensa de la propiedad social en el campo mexicano
En defensa de la propiedad social en el campo mexicanoEn defensa de la propiedad social en el campo mexicano
En defensa de la propiedad social en el campo mexicanoCrónicas del despojo
 
La Ley de Restitución de Tierras y la transformación del sector rural en Colo...
La Ley de Restitución de Tierras y la transformación del sector rural en Colo...La Ley de Restitución de Tierras y la transformación del sector rural en Colo...
La Ley de Restitución de Tierras y la transformación del sector rural en Colo...Crónicas del despojo
 
Las Bondades de la Ley Agraria para el Desarrollo Sustentable
Las Bondades de la Ley Agraria para el Desarrollo Sustentable Las Bondades de la Ley Agraria para el Desarrollo Sustentable
Las Bondades de la Ley Agraria para el Desarrollo Sustentable Gabino Fraga
 
Reforma Rural Integral Decreto 902 del 29 de mayo de 2017
Reforma Rural Integral Decreto 902 del 29 de mayo de 2017Reforma Rural Integral Decreto 902 del 29 de mayo de 2017
Reforma Rural Integral Decreto 902 del 29 de mayo de 2017Andres Elias Gil
 
Reversion y expropiacion de tierras agrarias
Reversion y expropiacion de tierras agrariasReversion y expropiacion de tierras agrarias
Reversion y expropiacion de tierras agrariasRolandoArias9
 
Documento congreso pueblos en el foro politica de desarrollo agrario integral
Documento congreso pueblos en el foro politica de desarrollo agrario integralDocumento congreso pueblos en el foro politica de desarrollo agrario integral
Documento congreso pueblos en el foro politica de desarrollo agrario integralCrónicas del despojo
 
LUCES Y SOMBRAS SOBRE EL PROCESO DE PAZ EN COLOMBIA
LUCES Y SOMBRAS SOBRE EL PROCESO DE PAZ EN COLOMBIALUCES Y SOMBRAS SOBRE EL PROCESO DE PAZ EN COLOMBIA
LUCES Y SOMBRAS SOBRE EL PROCESO DE PAZ EN COLOMBIACrónicas del despojo
 
La disputa por los Baldíos: ¿El campo para los inversionistas o para el campe...
La disputa por los Baldíos: ¿El campo para los inversionistas o para el campe...La disputa por los Baldíos: ¿El campo para los inversionistas o para el campe...
La disputa por los Baldíos: ¿El campo para los inversionistas o para el campe...Crónicas del despojo
 
Comentario Ley Bases Reforma Agraria
Comentario Ley Bases Reforma AgrariaComentario Ley Bases Reforma Agraria
Comentario Ley Bases Reforma AgrariaEco76
 
Evolución del Derecho agrario en Venezuela
Evolución del Derecho agrario en VenezuelaEvolución del Derecho agrario en Venezuela
Evolución del Derecho agrario en VenezuelaJoseGallardo29
 
Derecho agrario 2 (1).pdf
Derecho agrario 2 (1).pdfDerecho agrario 2 (1).pdf
Derecho agrario 2 (1).pdfestuardo54
 

Ähnlich wie El Gobierno en la encrucijada: entre las FARC y los grupos económicos. (20)

Reforma a la ley 160. Baldíos para los ricos
Reforma a la ley 160. Baldíos para los ricosReforma a la ley 160. Baldíos para los ricos
Reforma a la ley 160. Baldíos para los ricos
 
La restitución de tierras en la Ley 1448: ¿Legalización del Despojo?
La restitución de tierras en la Ley 1448: ¿Legalización del Despojo?La restitución de tierras en la Ley 1448: ¿Legalización del Despojo?
La restitución de tierras en la Ley 1448: ¿Legalización del Despojo?
 
EL "POSCONFLICTO" QUE PREPARA EL GOBIERNO, ¿EN CONTRAVIA DE LA CONSTRU...
EL "POSCONFLICTO"  QUE  PREPARA  EL GOBIERNO,  ¿EN  CONTRAVIA  DE  LA CONSTRU...EL "POSCONFLICTO"  QUE  PREPARA  EL GOBIERNO,  ¿EN  CONTRAVIA  DE  LA CONSTRU...
EL "POSCONFLICTO" QUE PREPARA EL GOBIERNO, ¿EN CONTRAVIA DE LA CONSTRU...
 
Ausencia de estadoel modelo agrario y los campesinos
Ausencia de estadoel modelo agrario y los campesinosAusencia de estadoel modelo agrario y los campesinos
Ausencia de estadoel modelo agrario y los campesinos
 
DIVIDE Y COMPRARÁS. Informe de OXFAM
DIVIDE Y COMPRARÁS. Informe de OXFAMDIVIDE Y COMPRARÁS. Informe de OXFAM
DIVIDE Y COMPRARÁS. Informe de OXFAM
 
Divide y compraras
Divide y comprarasDivide y compraras
Divide y compraras
 
Análisis de los puntos finales de la Habana
Análisis de los puntos finales de la HabanaAnálisis de los puntos finales de la Habana
Análisis de los puntos finales de la Habana
 
La propiedad de la tierra en el peru 2013
La propiedad de la tierra en el peru 2013La propiedad de la tierra en el peru 2013
La propiedad de la tierra en el peru 2013
 
En defensa de la propiedad social en el campo mexicano
En defensa de la propiedad social en el campo mexicanoEn defensa de la propiedad social en el campo mexicano
En defensa de la propiedad social en el campo mexicano
 
La Ley de Restitución de Tierras y la transformación del sector rural en Colo...
La Ley de Restitución de Tierras y la transformación del sector rural en Colo...La Ley de Restitución de Tierras y la transformación del sector rural en Colo...
La Ley de Restitución de Tierras y la transformación del sector rural en Colo...
 
Las Bondades de la Ley Agraria para el Desarrollo Sustentable
Las Bondades de la Ley Agraria para el Desarrollo Sustentable Las Bondades de la Ley Agraria para el Desarrollo Sustentable
Las Bondades de la Ley Agraria para el Desarrollo Sustentable
 
Reforma Rural Integral Decreto 902 del 29 de mayo de 2017
Reforma Rural Integral Decreto 902 del 29 de mayo de 2017Reforma Rural Integral Decreto 902 del 29 de mayo de 2017
Reforma Rural Integral Decreto 902 del 29 de mayo de 2017
 
Reversion y expropiacion de tierras agrarias
Reversion y expropiacion de tierras agrariasReversion y expropiacion de tierras agrarias
Reversion y expropiacion de tierras agrarias
 
Documento congreso pueblos en el foro politica de desarrollo agrario integral
Documento congreso pueblos en el foro politica de desarrollo agrario integralDocumento congreso pueblos en el foro politica de desarrollo agrario integral
Documento congreso pueblos en el foro politica de desarrollo agrario integral
 
LUCES Y SOMBRAS SOBRE EL PROCESO DE PAZ EN COLOMBIA
LUCES Y SOMBRAS SOBRE EL PROCESO DE PAZ EN COLOMBIALUCES Y SOMBRAS SOBRE EL PROCESO DE PAZ EN COLOMBIA
LUCES Y SOMBRAS SOBRE EL PROCESO DE PAZ EN COLOMBIA
 
La disputa por los Baldíos: ¿El campo para los inversionistas o para el campe...
La disputa por los Baldíos: ¿El campo para los inversionistas o para el campe...La disputa por los Baldíos: ¿El campo para los inversionistas o para el campe...
La disputa por los Baldíos: ¿El campo para los inversionistas o para el campe...
 
Comentario Ley Bases Reforma Agraria
Comentario Ley Bases Reforma AgrariaComentario Ley Bases Reforma Agraria
Comentario Ley Bases Reforma Agraria
 
Evolución del Derecho agrario en Venezuela
Evolución del Derecho agrario en VenezuelaEvolución del Derecho agrario en Venezuela
Evolución del Derecho agrario en Venezuela
 
Derecho agrario 2 (1).pdf
Derecho agrario 2 (1).pdfDerecho agrario 2 (1).pdf
Derecho agrario 2 (1).pdf
 
Vía libre al acaparamiento
Vía libre al acaparamientoVía libre al acaparamiento
Vía libre al acaparamiento
 

Mehr von Fedegan

Carta Fedegan 151
Carta Fedegan 151Carta Fedegan 151
Carta Fedegan 151Fedegan
 
Carta Fedegan 150
Carta Fedegan 150Carta Fedegan 150
Carta Fedegan 150Fedegan
 
Carta Fedegan 149
Carta Fedegan 149Carta Fedegan 149
Carta Fedegan 149Fedegan
 
Cuadernos Ganaderos - Año 6 No. 12
Cuadernos Ganaderos - Año 6 No. 12Cuadernos Ganaderos - Año 6 No. 12
Cuadernos Ganaderos - Año 6 No. 12Fedegan
 
Carta Fedegan 148
Carta Fedegan 148Carta Fedegan 148
Carta Fedegan 148Fedegan
 
Carta fedegan147
Carta fedegan147Carta fedegan147
Carta fedegan147Fedegan
 
Carta fedegan 146
Carta fedegan 146Carta fedegan 146
Carta fedegan 146Fedegan
 
Coyuntura y perspectivas sector cárnico - marzo de 2015
Coyuntura y perspectivas sector cárnico - marzo de 2015Coyuntura y perspectivas sector cárnico - marzo de 2015
Coyuntura y perspectivas sector cárnico - marzo de 2015Fedegan
 
Coyuntura y perspectivas sector cárnico marzo 2015
Coyuntura y perspectivas sector cárnico marzo 2015Coyuntura y perspectivas sector cárnico marzo 2015
Coyuntura y perspectivas sector cárnico marzo 2015Fedegan
 
Carta Fedegan 145
Carta Fedegan 145Carta Fedegan 145
Carta Fedegan 145Fedegan
 
Cuaderno ganadero 11.final(baja)
Cuaderno ganadero 11.final(baja) Cuaderno ganadero 11.final(baja)
Cuaderno ganadero 11.final(baja) Fedegan
 
21 rotacion de praderas
21 rotacion de praderas21 rotacion de praderas
21 rotacion de praderasFedegan
 
20 modulo enfermedades infecciosas baja
20 modulo enfermedades infecciosas baja20 modulo enfermedades infecciosas baja
20 modulo enfermedades infecciosas bajaFedegan
 
Protocolos ruv
Protocolos ruvProtocolos ruv
Protocolos ruvFedegan
 
19 nutricion mineral
19 nutricion mineral19 nutricion mineral
19 nutricion mineralFedegan
 
18 calidad toro
18 calidad toro18 calidad toro
18 calidad toroFedegan
 
17 pastos especiesforrajeras
17 pastos especiesforrajeras17 pastos especiesforrajeras
17 pastos especiesforrajerasFedegan
 
16 monta estacional
16 monta estacional16 monta estacional
16 monta estacionalFedegan
 
14 manejo ganado
14 manejo ganado14 manejo ganado
14 manejo ganadoFedegan
 
13 mejoramiento genetico
13 mejoramiento genetico13 mejoramiento genetico
13 mejoramiento geneticoFedegan
 

Mehr von Fedegan (20)

Carta Fedegan 151
Carta Fedegan 151Carta Fedegan 151
Carta Fedegan 151
 
Carta Fedegan 150
Carta Fedegan 150Carta Fedegan 150
Carta Fedegan 150
 
Carta Fedegan 149
Carta Fedegan 149Carta Fedegan 149
Carta Fedegan 149
 
Cuadernos Ganaderos - Año 6 No. 12
Cuadernos Ganaderos - Año 6 No. 12Cuadernos Ganaderos - Año 6 No. 12
Cuadernos Ganaderos - Año 6 No. 12
 
Carta Fedegan 148
Carta Fedegan 148Carta Fedegan 148
Carta Fedegan 148
 
Carta fedegan147
Carta fedegan147Carta fedegan147
Carta fedegan147
 
Carta fedegan 146
Carta fedegan 146Carta fedegan 146
Carta fedegan 146
 
Coyuntura y perspectivas sector cárnico - marzo de 2015
Coyuntura y perspectivas sector cárnico - marzo de 2015Coyuntura y perspectivas sector cárnico - marzo de 2015
Coyuntura y perspectivas sector cárnico - marzo de 2015
 
Coyuntura y perspectivas sector cárnico marzo 2015
Coyuntura y perspectivas sector cárnico marzo 2015Coyuntura y perspectivas sector cárnico marzo 2015
Coyuntura y perspectivas sector cárnico marzo 2015
 
Carta Fedegan 145
Carta Fedegan 145Carta Fedegan 145
Carta Fedegan 145
 
Cuaderno ganadero 11.final(baja)
Cuaderno ganadero 11.final(baja) Cuaderno ganadero 11.final(baja)
Cuaderno ganadero 11.final(baja)
 
21 rotacion de praderas
21 rotacion de praderas21 rotacion de praderas
21 rotacion de praderas
 
20 modulo enfermedades infecciosas baja
20 modulo enfermedades infecciosas baja20 modulo enfermedades infecciosas baja
20 modulo enfermedades infecciosas baja
 
Protocolos ruv
Protocolos ruvProtocolos ruv
Protocolos ruv
 
19 nutricion mineral
19 nutricion mineral19 nutricion mineral
19 nutricion mineral
 
18 calidad toro
18 calidad toro18 calidad toro
18 calidad toro
 
17 pastos especiesforrajeras
17 pastos especiesforrajeras17 pastos especiesforrajeras
17 pastos especiesforrajeras
 
16 monta estacional
16 monta estacional16 monta estacional
16 monta estacional
 
14 manejo ganado
14 manejo ganado14 manejo ganado
14 manejo ganado
 
13 mejoramiento genetico
13 mejoramiento genetico13 mejoramiento genetico
13 mejoramiento genetico
 

Kürzlich hochgeladen

La Congregación de Jesús y María, conocida también como los Eudistas, fue fun...
La Congregación de Jesús y María, conocida también como los Eudistas, fue fun...La Congregación de Jesús y María, conocida también como los Eudistas, fue fun...
La Congregación de Jesús y María, conocida también como los Eudistas, fue fun...Unidad de Espiritualidad Eudista
 
EL ECLIPSE DE LA PAZ (cuento literario). Autor y diseñador JAVIER SOLIS NOYOLA
EL ECLIPSE DE LA PAZ (cuento literario). Autor y diseñador JAVIER SOLIS NOYOLAEL ECLIPSE DE LA PAZ (cuento literario). Autor y diseñador JAVIER SOLIS NOYOLA
EL ECLIPSE DE LA PAZ (cuento literario). Autor y diseñador JAVIER SOLIS NOYOLAJAVIER SOLIS NOYOLA
 
TECNOLOGÍA EDUCATIVA, USO DE LAS TIC.pptx
TECNOLOGÍA EDUCATIVA, USO DE LAS TIC.pptxTECNOLOGÍA EDUCATIVA, USO DE LAS TIC.pptx
TECNOLOGÍA EDUCATIVA, USO DE LAS TIC.pptxFranciscoCruz296518
 
Revista digital primer ciclo 2024 colección ediba
Revista digital primer ciclo 2024 colección edibaRevista digital primer ciclo 2024 colección ediba
Revista digital primer ciclo 2024 colección edibaTatiTerlecky1
 
PROGRAMACIÓN CURRICULAR ANUAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
PROGRAMACIÓN CURRICULAR ANUAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍAPROGRAMACIÓN CURRICULAR ANUAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
PROGRAMACIÓN CURRICULAR ANUAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍAJoaqunSolrzano
 
Xardín de San Carlos (A Coruña) IES Monelos
Xardín de San Carlos (A Coruña) IES MonelosXardín de San Carlos (A Coruña) IES Monelos
Xardín de San Carlos (A Coruña) IES MonelosAgrela Elvixeo
 
EL BRILLO DEL ECLIPSE (CUENTO LITERARIO). Autor y diseñador JAVIER SOLIS NOYOLA
EL BRILLO DEL ECLIPSE (CUENTO LITERARIO). Autor y diseñador JAVIER SOLIS NOYOLAEL BRILLO DEL ECLIPSE (CUENTO LITERARIO). Autor y diseñador JAVIER SOLIS NOYOLA
EL BRILLO DEL ECLIPSE (CUENTO LITERARIO). Autor y diseñador JAVIER SOLIS NOYOLAJAVIER SOLIS NOYOLA
 
Kirpi-el-erizo libro descargar pdf 1 link
Kirpi-el-erizo libro descargar pdf 1 linkKirpi-el-erizo libro descargar pdf 1 link
Kirpi-el-erizo libro descargar pdf 1 linkMaximilianoMaldonado17
 
CIENCIAS SOCIALES SEGUNDO TRIMESTRE CUARTO
CIENCIAS SOCIALES SEGUNDO TRIMESTRE CUARTOCIENCIAS SOCIALES SEGUNDO TRIMESTRE CUARTO
CIENCIAS SOCIALES SEGUNDO TRIMESTRE CUARTOCEIP TIERRA DE PINARES
 
1ro Programación Anual D.P.C.C ACTUALIZADO
1ro Programación Anual D.P.C.C ACTUALIZADO1ro Programación Anual D.P.C.C ACTUALIZADO
1ro Programación Anual D.P.C.C ACTUALIZADODJElvitt
 
Escrito administrativo técnico y comerciales
Escrito administrativo técnico y comercialesEscrito administrativo técnico y comerciales
Escrito administrativo técnico y comercialesmelanieteresacontrer
 
Tecnología educativa en la era actual .pptx
Tecnología educativa en la era actual .pptxTecnología educativa en la era actual .pptx
Tecnología educativa en la era actual .pptxJulioSantin2
 
Herbert James Drape. Erotismo y sensualidad.pptx
Herbert James Drape. Erotismo y sensualidad.pptxHerbert James Drape. Erotismo y sensualidad.pptx
Herbert James Drape. Erotismo y sensualidad.pptxArs Erótica
 
Presentación: Actividad de Diálogos adolescentes.pptx
Presentación: Actividad de  Diálogos adolescentes.pptxPresentación: Actividad de  Diálogos adolescentes.pptx
Presentación: Actividad de Diálogos adolescentes.pptxNabel Paulino Guerra Huaranca
 
Anna Llenas Serra. El monstruo de colores. Doctor de emociones.pdf
Anna Llenas Serra. El monstruo de colores. Doctor de emociones.pdfAnna Llenas Serra. El monstruo de colores. Doctor de emociones.pdf
Anna Llenas Serra. El monstruo de colores. Doctor de emociones.pdfSaraGabrielaPrezPonc
 
GUÍA SIANET - Agenda - Tareas - Archivos - Participaciones - Notas.pdf
GUÍA SIANET - Agenda - Tareas - Archivos - Participaciones - Notas.pdfGUÍA SIANET - Agenda - Tareas - Archivos - Participaciones - Notas.pdf
GUÍA SIANET - Agenda - Tareas - Archivos - Participaciones - Notas.pdfNELLYKATTY
 
Recursos Tecnológicos, página AIP-CRT 2 0 2 4.pdf
Recursos Tecnológicos, página  AIP-CRT 2 0 2 4.pdfRecursos Tecnológicos, página  AIP-CRT 2 0 2 4.pdf
Recursos Tecnológicos, página AIP-CRT 2 0 2 4.pdfNELLYKATTY
 
Concurso de Innovación Pedagógica T2 FONDEP 2024 Ccesa007.pdf
Concurso de Innovación Pedagógica  T2  FONDEP 2024 Ccesa007.pdfConcurso de Innovación Pedagógica  T2  FONDEP 2024 Ccesa007.pdf
Concurso de Innovación Pedagógica T2 FONDEP 2024 Ccesa007.pdfDemetrio Ccesa Rayme
 

Kürzlich hochgeladen (20)

La Congregación de Jesús y María, conocida también como los Eudistas, fue fun...
La Congregación de Jesús y María, conocida también como los Eudistas, fue fun...La Congregación de Jesús y María, conocida también como los Eudistas, fue fun...
La Congregación de Jesús y María, conocida también como los Eudistas, fue fun...
 
EL ECLIPSE DE LA PAZ (cuento literario). Autor y diseñador JAVIER SOLIS NOYOLA
EL ECLIPSE DE LA PAZ (cuento literario). Autor y diseñador JAVIER SOLIS NOYOLAEL ECLIPSE DE LA PAZ (cuento literario). Autor y diseñador JAVIER SOLIS NOYOLA
EL ECLIPSE DE LA PAZ (cuento literario). Autor y diseñador JAVIER SOLIS NOYOLA
 
TECNOLOGÍA EDUCATIVA, USO DE LAS TIC.pptx
TECNOLOGÍA EDUCATIVA, USO DE LAS TIC.pptxTECNOLOGÍA EDUCATIVA, USO DE LAS TIC.pptx
TECNOLOGÍA EDUCATIVA, USO DE LAS TIC.pptx
 
Revista digital primer ciclo 2024 colección ediba
Revista digital primer ciclo 2024 colección edibaRevista digital primer ciclo 2024 colección ediba
Revista digital primer ciclo 2024 colección ediba
 
Tema 6.- La identidad visual corporativa y el naming.pdf
Tema 6.- La identidad visual corporativa y el naming.pdfTema 6.- La identidad visual corporativa y el naming.pdf
Tema 6.- La identidad visual corporativa y el naming.pdf
 
PROGRAMACIÓN CURRICULAR ANUAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
PROGRAMACIÓN CURRICULAR ANUAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍAPROGRAMACIÓN CURRICULAR ANUAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
PROGRAMACIÓN CURRICULAR ANUAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
 
Xardín de San Carlos (A Coruña) IES Monelos
Xardín de San Carlos (A Coruña) IES MonelosXardín de San Carlos (A Coruña) IES Monelos
Xardín de San Carlos (A Coruña) IES Monelos
 
Conducta ética en investigación científica.pdf
Conducta ética en investigación científica.pdfConducta ética en investigación científica.pdf
Conducta ética en investigación científica.pdf
 
EL BRILLO DEL ECLIPSE (CUENTO LITERARIO). Autor y diseñador JAVIER SOLIS NOYOLA
EL BRILLO DEL ECLIPSE (CUENTO LITERARIO). Autor y diseñador JAVIER SOLIS NOYOLAEL BRILLO DEL ECLIPSE (CUENTO LITERARIO). Autor y diseñador JAVIER SOLIS NOYOLA
EL BRILLO DEL ECLIPSE (CUENTO LITERARIO). Autor y diseñador JAVIER SOLIS NOYOLA
 
Kirpi-el-erizo libro descargar pdf 1 link
Kirpi-el-erizo libro descargar pdf 1 linkKirpi-el-erizo libro descargar pdf 1 link
Kirpi-el-erizo libro descargar pdf 1 link
 
CIENCIAS SOCIALES SEGUNDO TRIMESTRE CUARTO
CIENCIAS SOCIALES SEGUNDO TRIMESTRE CUARTOCIENCIAS SOCIALES SEGUNDO TRIMESTRE CUARTO
CIENCIAS SOCIALES SEGUNDO TRIMESTRE CUARTO
 
1ro Programación Anual D.P.C.C ACTUALIZADO
1ro Programación Anual D.P.C.C ACTUALIZADO1ro Programación Anual D.P.C.C ACTUALIZADO
1ro Programación Anual D.P.C.C ACTUALIZADO
 
Escrito administrativo técnico y comerciales
Escrito administrativo técnico y comercialesEscrito administrativo técnico y comerciales
Escrito administrativo técnico y comerciales
 
Tecnología educativa en la era actual .pptx
Tecnología educativa en la era actual .pptxTecnología educativa en la era actual .pptx
Tecnología educativa en la era actual .pptx
 
Herbert James Drape. Erotismo y sensualidad.pptx
Herbert James Drape. Erotismo y sensualidad.pptxHerbert James Drape. Erotismo y sensualidad.pptx
Herbert James Drape. Erotismo y sensualidad.pptx
 
Presentación: Actividad de Diálogos adolescentes.pptx
Presentación: Actividad de  Diálogos adolescentes.pptxPresentación: Actividad de  Diálogos adolescentes.pptx
Presentación: Actividad de Diálogos adolescentes.pptx
 
Anna Llenas Serra. El monstruo de colores. Doctor de emociones.pdf
Anna Llenas Serra. El monstruo de colores. Doctor de emociones.pdfAnna Llenas Serra. El monstruo de colores. Doctor de emociones.pdf
Anna Llenas Serra. El monstruo de colores. Doctor de emociones.pdf
 
GUÍA SIANET - Agenda - Tareas - Archivos - Participaciones - Notas.pdf
GUÍA SIANET - Agenda - Tareas - Archivos - Participaciones - Notas.pdfGUÍA SIANET - Agenda - Tareas - Archivos - Participaciones - Notas.pdf
GUÍA SIANET - Agenda - Tareas - Archivos - Participaciones - Notas.pdf
 
Recursos Tecnológicos, página AIP-CRT 2 0 2 4.pdf
Recursos Tecnológicos, página  AIP-CRT 2 0 2 4.pdfRecursos Tecnológicos, página  AIP-CRT 2 0 2 4.pdf
Recursos Tecnológicos, página AIP-CRT 2 0 2 4.pdf
 
Concurso de Innovación Pedagógica T2 FONDEP 2024 Ccesa007.pdf
Concurso de Innovación Pedagógica  T2  FONDEP 2024 Ccesa007.pdfConcurso de Innovación Pedagógica  T2  FONDEP 2024 Ccesa007.pdf
Concurso de Innovación Pedagógica T2 FONDEP 2024 Ccesa007.pdf
 

El Gobierno en la encrucijada: entre las FARC y los grupos económicos.

  • 1. Fdf                     vbvbvbvbvbvbvbvbvvvvvbvbvvvbvbvbdfdfd     Boletín de Prensa   EL GOBIERNO EN LA ENCRUCIJADA: ENTRE LAS FARC Y LOS GRUPOS  ECONÓMICOS  Fedegán siente amenazado el derecho a la propiedad privada en las negociaciones con  las Farc, y fija posición frente a la  presunta adquisición irregular de baldíos por parte de  grandes grupos económicos  Junio 27 de 2013.    Una encrucijada ética y política  Como  una  “encrucijada  de  marca  mayor”  calificó  el  presidente  de  Fedegán,  José  Félix  Lafaurie, la situación que enfrenta el Gobierno por la presunta adquisición irregular de  antiguos baldíos de la Nación por parte de grupos económicos interesados en proyectos  de gran escala en la Orinoquía.   “El  Gobierno  mismo  se  metió  en  una  sin  salida”,  sentenció  el  presidente  de  Fedegán.  “Cualquier solución legal diferente a la aplicación tardía de la ley, no sería más que un  remiendo  legal  para  limpiar  situaciones  que  no  resisten  una  valoración  ética.  Sería  responder a quienes se han movido “entre lo indebido y lo ilegal”, con acciones del Estado  que se siguen moviendo “entre lo indebido y lo ilegal”. Lafaurie añadió que “Disculpados  los  riesgos de  toda  comparación, sería  como si  hoy  una  norma  pretendiera  legalizar  la  “trampa” de los privados que indujeron a error al Gobierno en el sonado caso AIS”.    “Si el Gobierno se pone de lado de los empresarios y les busca una salida para legitimar la  propiedad de esas vastas extensiones, estimadas en cerca de 600.000 hectáreas, no saldrá  indemne  del  juicio  ético  y  político,  y  seguramente  tendrá  que  pararse  de  la  mesa  de  negociaciones,  donde  esa  posición  será  inaceptable  para  las  Farc,  que  han  puesto  la  redistribución de la tierra como condición para la paz. Si, por el contrario, sigue aferrado a  la mesa y al discurso demagógico de las Farc sobre la tierra, tendrá que aplicar la ley a  rajatabla,  lo  que  va  a  producir  la  desbandada  de  la  necesaria  inversión  privada  en  el  campo, grandes pérdidas a los inversionistas y multimillonarias demandas, además de una  crisis política y de gobernabilidad sin precedentes, sin contar con el impacto de los TLC,  que arrasarán con la economía campesina que Gobierno y Farc dicen defender en las    
  • 2. Fdf                     vbvbvbvbvbvbvbvbvvvvvbvbvvvbvbvbdfdfd     Boletín de Prensa   negociaciones. No estamos en pro de legalizar lo indebido ‐puntualizó Lafaurie‐, pero de  esa gravedad es la encrucijada del Gobierno”.   Estas  consideraciones  están  contenidas  en  una  carta  dirigida  al  Jefe  del  equipo  negociador, Humberto De la Calle Lombana, en la que el presidente de Fedegán, José Félix  Lafaurie,  hizo  serios  reparos  al  documento  conocido  como  el  Primer  Informe  Conjunto  entre  el  Gobierno  y  las  Farc  sobre  el  avance  de  las  negociaciones.  En  referencia  a  los  instrumentos  de  expropiación  y  extinción  de  dominio  allí  contenidos,  para  los  predios  rurales que incumplan la función social o ecológica, el dirigente gremial enfatizó en que  “…sería inaceptable que, por cuenta de su poder económico, los grupos económicos que  hoy son grandes concentradores de tierras lograran sortear sus propias argucias y blindar  su propiedad, mientras que los propietarios legales, que hemos sufrido la persecución de  todos  los  actores  armados,  quedemos  sometidos  por  los  acuerdos  con  las  Farc  a  la  expropiación y la extinción de dominio en procesos sumarios y discrecionales. Eso NUNCA  lo aceptaremos”.  En peligro el derecho a la propiedad privada  “Estamos preocupados con razón”, expresó el dirigente gremial. El documento conjunto  habla  de  un  Fondo  de  Distribución  gratuita  de  Tierras,  y  se  nos  había  dicho  que  se  alimentaria de las tierras recuperadas a los actores armados y de los baldíos de la Nación,  pero ahora encontramos un gran énfasis en ‘desconcentrar y promover una distribución  equitativa de la tierra’, apelando a instrumentos de expropiación y extinción que serían  activados discrecionalmente por funcionarios del Incoder. Este es un hoyo negro por el  cual se puede ir el derecho a la propiedad de la tierra legalmente adquirida”.  Refiriéndose al mismo tema, el dirigente ganadero denunció la condición de victimarios y  despojadores de las Farc, y manifestó su extrañeza porque “…el debate sobre el desarrollo  rural  integral  y  la  propuesta  del  “Fondo  de  tierras  de  distribución  gratuita”,  se  hayan  podido  dar  en  la  mesa  de  negociaciones  sin  el  reconocimiento  de  las  Farc  como  despojadores, y sin el “case” de la totalidad o de parte de esas 800.000 hectáreas que  arrebataron  y  que  siguen  negando,  no  obstante  la  información  oficial  de  la  Unidad  de  Tierras. Esta tenía que haber sido una condición para sentarse a negociar el primer punto    
  • 3. Fdf                     vbvbvbvbvbvbvbvbvvvvvbvbvvvbvbvbdfdfd     Boletín de Prensa   de la agenda. Guardadas las proporciones, es como si el Gobierno se sentara a negociar  con un pederasta las normas de protección a la niñez”, sentenció Lafaurie.   Actualización catastral e impuesto predial   Entre otros temas del Primer Informe Conjunto Gobierno‐Farc, el presidente de Fedegán  se refirió también a la actualización catastral, la cual calificó de necesaria, sin dejar de  llamar  la  atención  sobre  “…la  racionalidad  de  tal  actualización,  pues  los  ajustes    de  la  última década han elevado el valor catastral de los predios rurales de 30 billones a 94  billones de pesos, con un crecimiento del ¡213%!”, y añadió que “…cualquier actualización  no podrá tener en cuenta ninguna consideración distinta a la capacidad productiva y la  rentabilidad de los predios, así como sus mejoras, como establece la Ley 101 de 1993”.  Sobre el predial señaló que “En la práctica, los incrementos de este impuesto expulsan de  la propiedad rústica a los pequeños y medianos productores, que deben incluirlo como  factor sensible dentro de sus costos, en tanto que para los grandes concentradores, sobre  todo si son ilegales, representa apenas un costo indiferente. Si el Gobierno piensa en la  reconversión  productiva  del  campo  para  restablecer  la  paz  y  competir  mundialmente,  deberá incluir importantes exenciones tributarias a la producción rural, como las tienen  otros grandes sectores urbanos”.   El presidente de Fedegán concluyó reiterándole al jefe del equipo negociador la voluntad  de  paz  del  gremio  ganadero,  añadiendo  que  la  paz  rural,  sin  embargo  “…no  se  hace  solamente redistribuyendo la tierra; la paz se construye con disponibilidad de capital, con  trabajo esforzado y con tecnología aplicadas sobre la tierra. La recuperación del campo la  hemos pedido los ganaderos desde hace medio siglo, aunque hoy se quiera mostrar como  el descubrimiento del agua tibia. Solo así se podrá sembrar una paz duradera, que no esté  atada al chantaje de las armas y la violencia, sino a la capacidad de los colombianos de  bien para construir un país mejor, soportados en la voluntad política de sus gobernantes y  en la vigencia plena de la ley y de las instituciones democráticas”.   Vea en la próxima página la carta que envió  el Dr. José Félix Lafaurie al Dr.  Humberto De La Calle.   
  • 4. 1 PE-162-2013 Bogotá D.C., 26 de junio de 2013 Doctor HUMBERTO DE LA CALLE LOMBANA Jefe Equipo Negociador del Gobierno Nacional Ciudad Apreciado doctor De la Calle: El pasado mes de mayo, usted, junto con el equipo negociador para las conversaciones con las Farc, tuvo la deferencia de atender la invitación de la Junta Directiva de Fedegán para intercambiar posiciones e impresiones sobre el proceso de negociación con las Farc, y en esa ocasión una de sus afirmaciones, que además ha sido reiterativa por parte del Gobierno Nacional, se refirió al derecho constitucional a la propiedad privada de la tierra legalmente adquirida, que el Gobierno se compromete a garantizar en el marco de las negociaciones. Sin embargo, el desarrollo de las circunstancias alrededor del debate sobre la tierra nos mueve a volver sobre el asunto, no solo para apuntalar posiciones en lo que representa un inamovible para los ganaderos, sino para pedirle al Gobierno la claridad necesaria alrededor de las declaraciones del Primer Informe Conjunto suscrito por el Gobierno y las Farc, las cuales nos generan más dudas que certezas. El Primer Informe Conjunto Gobierno Nacional – Farc Este Primer Informe, además de los aspectos instrumentales y programáticos de la negociación, se refiere con algún detalle a los acuerdos del llamado punto 1, sobre desarrollo agrario integral y el tema de la tierra. Sobre este último, y de acuerdo con las declaraciones gubernamentales, entendíamos que se trataba de recuperar las tierras despojadas por los actores armados ilegales para restituirlas a sus propietarios, sumadas a las de propiedad de la Nación para distribuirlas entre la población campesina sin tierra. Este Fondo así conformado, podría sumar del orden de 4 o 5 millones de hectáreas, cuya redistribución representaría una reforma agraria sin precedentes, no solo para el país sino para el continente, lo cual impone al Gobierno un enorme reto, máxime si, como debe ser, en esta ocasión el proceso se complementa con el acceso a las condiciones para hacer de la tierra un factor de ingreso y bienestar para la población campesina. Pero como el ánimo expropiatorio de la propiedad legal no podía estar ausente en la mesa por cuenta de las Farc, el Fondo de Tierras de distribución gratuita, como instrumento central del acuerdo, busca “...desconcentrar y promover una distribución equitativa de la tierra”, es decir, quitarle a quienes tienen mucha -a juicio de los parámetros que se establezcan-, así sea legal su posesión, para darles a quienes tienen muy poca o no tienen tierra.
  • 5. 2 Para ello, además de la extinción judicial del dominio y de la recuperación de baldíos, “…se fortalecerá (…) la aplicación de otros procesos contemplados en la legislación como la extinción administrativa de dominio para tierras inexplotadas que incumplan la función social y ecológica de la propiedad, de la adquisición de tierras o la expropiación con indemnización por motivos de interés social o de utilidad pública,…”. Estas son figuras en parte recogidas de la Ley 160 de 1994, y en parte creadas y traídas textualmente del proyecto de Ley de Tierras y Desarrollo Rural, que según el Gobierno se encuentra en proceso de consulta, pero que, en realidad, fue documento base de negociación con las Farc. Se trata de procesos que entregan al INCODER una capacidad excesiva de discrecionalidad sobre decisiones de expropiación y extinción, sin que se establezcan con claridad los factores desencadenantes, como la legislación ambiental y los muy generales motivos de interés social. Una verdadera Caja de Pandora que se abre en contra de los propietarios legales de tierra. Es apenas razonable, doctor De la Calle, que la ratificación de estos instrumentos de expropiación discrecional e indiscriminada de la tierra legítimamente adquirida, no ya como una propuesta de política pública sino como un compromiso con las Farc, plasmado en el Primer Documento Conjunto de avance de las negociaciones, nos genere dudas sobre los resultados del pulso pendiente entre el Gobierno y la guerrilla, frente a la preservación del derecho constitucional a la propiedad privada, sobre el cual el documento NO advierte una sola palabra, mientras que usted, como jefe negociador del Gobierno, ha sido reiterativo en garantizarlo. Los nuevos concentradores de la tierra El estereotipo de la posesión mayoritaria de la tierra, el latifundio y su concentración ha recaído desde siempre sobre los ganaderos, y no solo ha sido la causa de una persecución mediática por parte de algunos sectores radicales de la llamada izquierda democrática, sino también de su victimización masiva por parte de todos los actores armados ilegales. De contera, como el Gobierno mismo lo ha reconocido, no existe un censo rural desde hace décadas y tampoco un esfuerzo sistemático de actualización catastral, lo cual no hace confiables las cifras del sector rural, entre ellas las de distribución productiva y posesión de la tierra por sectores, y mucho menos el famoso índice Gini de concentración que se le atribuye sin fundamento técnico. Hay, sin embargo, signos claros sobre “nuevos concentradores de la tierra” en el país, ilegales los unos y legales los otros, que han generado una transformación profunda en el mapa rural colombiano, sin que las autoridades y la sociedad en general parezcan querer registrarlo como una nueva realidad, que desplaza a los ganaderos como los grandes terratenientes. Los concentradores ilegales, las Farc entre ellos Son, definitivamente, los actores armados al margen de la ley, que desde hace décadas se dieron a la tarea del despojo masivo en sus zonas de influencia, para detentar control territorial en su luchas contra el Estado y la sociedad en primera instancia, y posteriormente, para asegurar los corredores de la droga y hacerse a los recursos del narcotráfico, condición que hermanó a guerrilleros y paramilitares con las bandas criminales, hoy todos dedicados también a la minería ilegal, a la extorsión generalizada y a todo tipo de delitos.
  • 6. 3 Allí están, por supuesto, las Farc, que según estimaciones pueden haber despojado del orden de 800.000 hectáreas. Por ello, doctor De la Calle, nos extraña que el debate sobre el desarrollo rural integral y la tierra, y la propuesta concreta del “Fondo de tierras de distribución gratuita”, se hayan podido dar sin el reconocimiento de las Farc como despojadores y sin el “case” de la totalidad o de parte de esas 800.000 hectáreas que siguen negando, no obstante la información oficial por parte de la Unidad de Tierras adscrita al ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. O mejor, a nosotros no nos extraña, como no nos parece sorprendente que el Primer Comunicado Conjunto no haga referencia alguna a la Ley de Víctimas y Restitución de tierras, por la sencilla razón de que las Farc han sido los principales victimarios y despojadores. No en vano la rechazaron de plano desde un comienzo y la calificaron de “trampa” del Gobierno, porque ponía en evidencia su condición de victimarios y despojadores. Los concentradores legales Como le expresé, de esta posición viene siendo desplazado el gremio ganadero desde hace años, sin que lo registren las precarias cifras del sector. Los nuevos ocupantes son otros renglones de la producción agropecuaria con altos procesos de expansión, que están remplazando a la ganadería o desplazándola hacia otras regiones. Los nuevos titulares son grandes grupos económicos con abultadas chequeras para invertir en la adecuación de grandes extensiones, que antes de su llegada no servían efectivamente sino para la actividad ganadera. Según la revista SEMANA, los nuevos concentradores ya acumulan, en Vichada en la Orinoquía, más de 600.000 hectáreas con inversiones superiores a los 1.000 millones de dólares, y actualmente se encuentran congeladas inversiones frescas por una cantidad superior, por cuenta del debate sobre la legalidad de estas adquisiciones. Entre lo “indebido” y lo “ilegal” “En nuestro modelo para el agro caben empresarios y campesinos”. Así tituló en primera página el primer diario del país, a raíz de las declaraciones del primer mandatario frente a la inquietud de los grandes grupos económicos que han adquirido tierras en la Orinoquía, para el desarrollo de proyectos productivos agropecuarios de gran escala, adquisiciones que están en la lupa de las autoridades y los entes de control. Las inversiones en la altillanura no son de ahora. Algunos inversionistas arriesgaron recursos desde cuando empezó a sentirse el éxito de la política de Seguridad Democrática, en una apuesta que no solo contaba con el factor adverso de la violencia, sino con la carencia de condiciones para el desarrollo de proyectos de esta envergadura, y con las enormes inversiones que requería la adecuación de vastas extensiones con muy precaria productividad. De hecho, se fue generando un mensaje de conveniencia de tales inversiones con el soporte argumental de los retos de la globalización, y del mensaje de conveniencia se pasó a la permisividad al amparo de una legislación con vacíos interpretativos, al punto que, según el Gobierno mismo, estaría en investigación al menos la tercera parte de cerca de 2.500.000 hectáreas de baldíos entregadas durante la última década.
  • 7. 4 La razón estriba en que existían restricciones en la Ley 160 de 1994 para la entrega de estos baldíos de la Nación, que limitaban la adjudicación a una UAF (Unidad Agrícola Familiar), como también prohíbe que quien las compre a los adjudicatarios originales pueda acumular más de una UAF, que oscilaba entre 1.000 y 1.500 hectáreas en la región, lo cual, precisamente, da cuenta de su relativo bajo valor como activo productivo en comparación con otras zonas. En otras palabras, el espíritu de la norma es que nadie reciba más de una UAF -lo cual ha sido violado rampantemente-, y también que esta limitada propiedad solo se pueda transferir por enajenación de un campesino pobre a otro, pero nunca a terceros que puedan acumularlas. Por ello el caso de Riopaila - aunque es uno entre miles- resulta tan emblemático. Con asesoría del más tradicional bufete de bogados del país, se constituyeron 27 SAS que adquirieron sendas UAF, las cuales, después de una compleja triangulación internacional quedaron bajo control del ingenio azucarero, para un total de 40.000 hectáreas, muy lejos de las posibilidades legales de adquisición individual. No ayudó mucho el Gobierno con los intentos fallidos de legalización de este “esguince” a la normatividad para solucionarle el problema a los grandes capitales en la Ley del Plan de Desarrollo, cuyos artículos sobre el tema fueron demandados y declarados inconstitucionales; ni en un segundo y también fallido intento de Ley de inversión extranjera. Por el contrario, la situación se tornó más crítica por el concepto del Consejo de Estado, que hizo retroactiva la limitación al año 1961. El Gobierno en la encrucijada O mejor, en las encrucijadas, porque una primera, eminentemente de política económica y social, tiene que ver con los niveles de concentración de la tierra que se requieren para generar economías de escala que permitan la competitividad en la producción mundial de alimentos y biocombustibles; frente a los niveles de desconcentración y las estrategias complementarias para fomentar exitosamente la producción campesina de alimentos y el modo de vida rural, dentro de ese mismo ambiente de globalización que implica la firma de los TLC. La segunda encrucijada, eminentemente “política”, se relaciona con la solución que el Gobierno pueda dar a la situación de hecho generada por la combinación explosiva de una normatividad confusa, un mensaje de promoción a la gran inversión que no calzaba con dicha normatividad, y la proclividad nacional al “esquince”, que se reproduce muy bien en un ambiente de corrupción institucional como el que permitió el “gran tierrero” de los baldíos. Esta eventual solución no representaría realmente una encrucijada para el Gobierno si no mediaran dos factores, uno ético y el otro coyuntural. En efecto, a pesar de las graves implicaciones económicas por la pérdida de inversiones, por las demandas sobrevinientes y la literal desbandada del gran capital privado en el campo -un verdadero desastre-; y las no menos graves consecuencias políticas, por los innegables vasos comunicantes entre los grandes grupos económicos y la actividad política, sobre todo en época electoral; a pesar de todo ello - repito-, cualquier solución legal diferente a la aplicación tardía de la ley, no sería más que un remiendo
  • 8. 5 legal ex post para limpiar situaciones que no resisten una valoración ética. Sería responder a quienes se han movido “entre lo indebido y lo ilegal”, con acciones del Estado que se siguen moviendo “entre lo indebido y lo ilegal”. Guardadas las proporciones y disculpados los riesgos de toda comparación, sería como si hoy una norma pretendiera legalizar la “trampa” de los privados que indujeron a error al Gobierno en el sonado caso AIS. El segundo factor que agrava la encrucijada del Gobierno es la coyuntura de las negociaciones con las Farc en La Habana, en las cuales el Gobierno mismo se ha allanado a la demagógica y medieval posición ideológica de las Farc, según la cual el principal factor de generación de riqueza sigue siendo la tierra y, en consecuencia, la utopía comunista de la igualdad se logra con su redistribución, que se convierte en panacea para todos los males del país: la solución de la pobreza, la erradicación del narcotráfico, la recuperación del campo, la terminación del conflicto y el logro de la paz, entre otros. Parafraseando al evangelio, redistribuyamos la tierra, que todo lo demás se nos dará por añadidura. Así las cosas, la encrucijada del gobierno es de marca mayor: Si se deslinda de su compromiso con las negociaciones con las Farc, y se mueve hacia favorecer con una solución a los nuevos concentradores de tierras que se movieron “entre lo indebido y lo ilegal”, no solo afrontará un juicio ético -y también legal y político probablemente- del que no saldrá indemne, sino que perderá todo argumento para introducir en las políticas de desarrollo rural y de tierras acordadas con las Farc, cualquiera de los instrumentos expropiatorios que hoy hacen parte del Primer Informe Conjunto que ya comenté. Es más, si las Farc fueran consecuentes, se levantarían de la mesa frente a una decisión de política pública que contradice de plano los acuerdos ya logrados en política de tierras, y los que todavía espera lograr en la discusión postergada de las “salvedades puntuales”, con los temas del latifundio y la inversión empresarial en primer lugar. Para los ganaderos, con posesión legal e histórica de sus tierras, que además hemos soportado durante décadas el abandono del Estado y la persecución y el despojo de todos los grupos armados ilegales -las Farc entre ellos-, sería inaceptable que, por cuenta de su poder económico, los nuevos concentradores de tierras lograran sortear sus propias argucias y blindar su propiedad, mientras que los demás propietarios legales quedemos sometidos a la expropiación y la extinción de dominio en procesos sumarios y discrecionales. Eso NUNCA lo aceptaremos. Si, por el contrario, el Gobierno continúa sentado en la mesa de negociaciones, comulgando con la guerrilla en la importancia de centrar el desarrollo rural del país en la redistribución de la tierra y el fomento de la economía campesina, se tendrá que desmarcar entonces de la opción de favorecer a los nuevos concentradores de tierras, para aplicar las normas legales con sujeción estricta al espíritu que las inspiró. Ya mencioné algunas de las consecuencias: desbandada de la necesaria inversión privada para la reconversión productiva del campo, grandes pérdidas para los inversionistas y multimillonarias demandas, además de una crisis política y de gobernabilidad sin precedentes. Ni qué decir del impacto de los TLC, que arrasarán con una producción agropecuaria sin posibilidades de competir, o de la pérdida de oportunidades para el país, de hacer parte de la oferta mundial de alimentos y biocombustibles, como factor determinante no solo para el desarrollo rural sino para la generación nacional de riqueza.
  • 9. 6 Me permito finalmente, doctor De la Calle, hacer unas capitulaciones a manera de conclusión sobre los temas que dentro de este Primer Documento Conjunto y dentro de las negociaciones mismas, continúan preocupando al gremio ganadero. 1. No estamos en pro de la legalización de situaciones indebidas o eventualmente ilegales, a las cuales el Gobierno deberá encontrar una solución que resista una valoración ética. 2. Estamos en pro de una adecuada combinación de concentración de la tierra en proyectos empresariales altamente competitivos, que generan bienestar y empleo rural; con una adecuada política de redistribución de la tierra para fomentar la economía campesina, complementada con instrumentos de política pública que la hagan competitiva en un ambiente de globalización. 3. Reiteramos nuestra confianza en el compromiso gubernamental de garantizar el derecho constitucional a la propiedad privada de la tierra legítimamente adquirida. En consecuencia, nos generan recelo y rechazamos los instrumentos de expropiación y extinción de dominio de la tierra legalmente adquirida, que hacen parte del Primer Informe Conjunto del Gobierno y las Farc, y del proyecto de Ley de Tierras y Desarrollo Rural, instrumentos que van en contravía del mencionado compromiso gubernamental. 4. Dentro de este contexto, y dentro del marco del apoyo que el gremio le ha brindado a la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras, reiteramos nuestro desacuerdo con los elementos que, dentro de dicha ley, atentan contra el derecho a la legítima propiedad privada de la tierra, como la inversión de la carga de la prueba en los procesos agrarios de restitución, que viola el también derecho constitucional a la presunción de inocencia del propietario. 5. Nos genera legítima inquietud el compromiso expreso del Gobierno en el documento, de fomentar las Zonas de Reserva Campesina existentes y las propuestas, que difiere de la posición planteada inicialmente frente a la solicitud estrafalaria de las Farc de 9 millones de hectáreas con autonomía administrativa y política, sin presencia de la Fuerza Pública pero con subsidios del Gobierno. Es evidente la influencia guerrillera en las ZRC existentes, y preocupante la proliferación de situaciones como la del Catatumbo, donde la infiltración perturbadora de las Farc ha sido reconocida por el mismo presidente de la República, y donde presuntas organizaciones campesinas con amplia e indiscutida actividad narcotraficante auspiciada por las Farc, demandan la creación de una ZRC para legalizarla y rechazan la presencia de la Fuerza Pública. 6. Compartimos la conveniencia de la actualización catastral, no solo como base del impuesto predial sino como instrumento de política pública para el reordenamiento productivo del campo, como lo propone nuestro documento de 2010 “La Tierra y el desarrollo rural en Colombia: una propuesta de política pública” (anexo), pero llamamos la atención sobre la racionalidad de tal actualización, pues los ajustes ya realizados durante la última década han elevado el valor catastral de los predios rurales de 30 billones a 94 billones de pesos, con un crecimiento del ¡213%!
  • 10. 7 Cualquier actualización del catastro rural, como base del impuesto predial, no podrá “…tener en cuenta ninguna consideración distinta a la capacidad productiva y la rentabilidad de los predios, así como sus mejoras…” (Ley 101 de 1993, art. 9º). De hecho, los ajustes realizados sobre un precio comercial de los predios que no guarda relación con su capacidad de generación de ingresos, sumados a la resurrección del debate demagógico sobre la tierra y la prevalente inseguridad jurídica, están bloqueando en la práctica el mercado de tierras en el país. 7. Rechazamos la concepción fiscalista y clasista que la influencia de las Farc le introdujo al texto sobre el impuesto predial en el Primer Informe Conjunto. Si el Gobierno piensa en la reconversión productiva del campo para restablecer la paz y competir mundialmente, deberá concebir instrumentos integrales de política pública -fiscales inclusive- que atraigan inversión privada y no que la repelan, objetivo que no se alcanzará castigando con altos impuestos “al que tiene más”. De hecho, y contrario a lo que pregonan los formadores de opinión urbanos desde la esquina de su desconocimiento de la realidad rural, el incremento del predial no es regresivo porque “los que tienen más paguen menos”, lo cual tampoco es cierto, sino porque “los que tienen poco no tienen como pagarlo”. En la práctica, los incrementos del predial expulsan de la propiedad rústica a los pequeños y medianos productores, que deben incluirlo como factor sensible dentro de su canasta de costos, en tanto que para los nuevos concentradores, legales o ilegales, representa apenas un costo indiferente. Una última y necesaria consideración, doctor De la calle. Reiteramos ante el Gobierno Nacional y ante la opinión pública que los ganaderos colombianos no somos enemigos de la paz, porque hemos sido las principales víctimas de la violencia narcoterrorista. Por el contrario, reafirmamos nuestro compromiso con la recuperación del campo para sembrar una paz duradera, que no esté atada al chantaje de las armas y la violencia, sino a la capacidad de los colombianos de bien para construir un país mejor, soportados en la voluntad política de sus gobernantes y en la vigencia plena de la ley y de las instituciones democráticas. Cordial saludo, JOSÉ FÉLIX LAFAURIE RIVERA Presidente Ejecutivo Copia:  Gremios afiliados a la Sociedad de Agricultores de Colombia SAC  Partidos Políticos Anexos:  Carta a Dr. Bruno Moro, Representante del PNUD en Colombia. Diciembre 2012.  “La Tierra y el desarrollo rural en Colombia: una propuesta de política pública”. José Félix Lafaurie Rivera. 2010