Estudio del Potencial de Ampliación de riego en Argentina Estudio riego integral

2. Presentar validación de relevamiento de
infraestructura y producción
 Presentar metodología de funciones de
costos en inversión extra e intra
parcelaria
 Adelantar aplicación a sistemas
provinciales
 Discutir avances y etapas futuras


3. Estado actual y Validación

4. 
Relevamiento en totalidad de provincias argentinas
sobre:
◦
◦
◦
◦
◦



Caracterización General Sistemas Actuales
Análisis Institucional y Organizacional
Caracterización Productiva
Caracterización Hídrica
Infraestructura Existente
Procesamiento Información productiva (tipos de
cultivos, ha cultivadas, rendimientos, precios, etc.)
Valor Bruto de Producción Agropecuario por
provincias
Inversión Máxima por sistema productivo de cada
provincia

5. Se está validando información con
Provincias
 Hasta el momento han respondido
siguientes provincias:

◦
◦
◦
◦
◦
◦
◦
Chaco
Chubut
Corrientes
Neuquén
San Juan
Santa Fe
Tucumán

6. ◦ Aproximadamente 12% del Valor Agregado del
Sector Agropecuario Nacional
◦ Presente en todas provincias argentinas en algún
grado
◦ Generadora de puestos de trabajo:




Puestos Directos: En promedio 1 puesto cada 4 ha
Puestos Indirectos: En promedio 3 puestos cada 4 ha
Total de Puestos Directos e Indirectos: 1 puesto por ha
Total de Puestos Actuales: 2.000.000 trabajadores
◦ Importancia política, social y estratégica

7. $

Inversión Máxima

0
∆VBP
Relación entre Inversión
y Valor de Producción
Primera Etapa:
Aproximación de
Magnitud: ¿Cuánto
Invertir? Y ¿Dónde?
Relación con el Valor
de Producción
Segunda Etapa:
Profundización de los
datos. Funciones
Costos y Beneficios
Profundización creciente

8. Superficie cultivada bajo riego (ha)
Buenos Aires
Mendoza
Salta
Córdoba
Jujuy
cultivos bajo riego (% superficie)
Entre Ríos
Corrientes
Tucumán
Algodón, 2%
San Juan
Tabaco, 2%
Santiago del Estero
Otros , 5%
Azúcar, 7%
Otros
Cereales, 7%
Rio Negro
San Luis
Catamarca
Maíz, 3%
Hortalizas, Leg
umbres y
tuberculos, 10
Soja, 8%
%
Trigo, 7%
Santa Fe
La Rioja
Chubut
Frutas, 24%
Arroz, 13%
Forrajes, 12%
Chaco
Neuquén
Formosa
La Pampa
Santa Cruz
-


50,000.00
100,000.00 150,000.00 200,000.00 250,000.00 300,000.00 350,000.00 400,000.00
Total de Ha bajo Riego: 2.079.447 ha
(*) Este valor está siendo validado en cada provincia

9. Valor Bruto de Producción Agropecuaria bajo riego 2012
(millones de pesos corrientes)
Mendoza
Rio Negro
Salta
San Juan
Buenos Aires
Tucumán
Córdoba
Corrientes
Entre Ríos
Jujuy
La Rioja
Santiago del Estero
Neuquén
Santa Fe
Chubut
San Luis
Catamarca
Chaco
La Pampa
Formosa
Santa Cruz
$-


$ 1,000.00
$ 2,000.00
$ 3,000.00
$ 4,000.00
$ 5,000.00
$ 6,000.00
$ 7,000.00
VBP Actual Agropecuaria bajo riego:
$25.596,07 millones de pesos (2012)
(*) Este valor está siendo validado en cada provincia
$ 8,000.00

10. $
0

Inversión Máxima
∆VBP

Relación Inversión/∆VBP
Incrementos de VBP
dependen principalmente de:
◦ Aumento de precios
◦ Aumento de rendimientos
◦ Aumento de ha cultivadas

Criterios:
◦ Conservador (no se modificaron
precios)
◦ Rendimientos: en función de
proyectos anteriores
◦ Potencial expansión ha:
relevamiento de las provincias
◦ c: costos producción y O&M
relevados en provincias
◦ i: Tasa de descuento 12%

11. Expansión Potencial de Área Bajo
Expansión potencial de ha de nuevas
Riego (%)
áreas (ha)
Buenos Aires
Neuquén
Formosa
Chaco
San Luis
San Luis
Entre Ríos
La Pampa
Neuquén
Buenos Aires
Chubut
Jujuy
Entre Ríos
Corrientes
Rio Negro
Mendoza
Formosa
Corrientes
Chaco
Santa Cruz
Rio Negro
Jujuy
San Juan
Chubut
Salta
San Juan
Santiago del Estero
Tucumán
La Pampa
Córdoba
Catamarca
Catamarca
0.0%




200.0%
400.0%
600.0%
800.0%
-
100,000.00200,000.00300,000.00400,000.00500,000.00
Expansión Total: 1.829.449 ha (*)
En areas existentes: 581.745,94 ha (*)
Nuevas Areas: 1.262.703 ha (*)
(*) Este valor está siendo validado en cada provincia

12. 56.3%
Buenos Aires
53.7%
Corrientes
49.7%
Formosa
49.0%
Chaco
48.2%
La Pampa
43.1%
Entre Ríos
40.1%
Catamarca
37.2%
Santa Fe
35.6%
Salta
34.2%
Córdoba
33.9%
Jujuy
32.6%
Santiago del Estero
31.2%
Tucumán
30.7%
Neuquén
30.4%
La Rioja
Chubut
30.0%
Santa Cruz
30.0%
San Luis
30.0%
San Juan
30.0%
Rio Negro
30.0%
Mendoza
30.0%
0.0%

10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
Promedio Nacional: 37,4 % (*)
 (*) Este valor está siendo validado en cada provincia

13. $ 12,000.00
Mendoza
Salta
Rio Negro
$ 10,000.00
Neuquén
Jujuy
Buenos Aires
Tucumán
$ 8,000.00
San Juan
Corrientes
Entre Ríos
$ 6,000.00
Córdoba
Santiago del Estero
San Luis
$ 4,000.00
Chubut
La Rioja
Formosa
$ 2,000.00
La Pampa
Catamarca
Santa Fe
$-
Santa Cruz
$-
$ 500.00
$ 1,000.00
$ 1,500.00
$ 2,000.00
Chaco
$-

$ 2,000.00
$ 4,000.00
$ 6,000.00
$ 8,000.00
$ 10,000.00
$ 12,000.00
Inversión Máxima por ha (promedio nacional): U$S 7.756,24/ha
 (*) Este valor está siendo validado en cada provincia

14. Relación entre Inversión Máxima e Incremento
de VBP
$ 12,000.00
Inversión Máxima
$ 10,000.00
$ 8,000.00
$ 6,000.00
$ 4,000.00
Funciones de Costos
$ 2,000.00
$$-
$ 200.00
$ 400.00
$ 600.00
$ 800.00 $ 1,000.00 $ 1,200.00 $ 1,400.00 $ 1,600.00 $ 1,800.00 $ 2,000.00

15. Metodología y Aplicación

16. 
Diseño de metodología y definición
de criterios para cálculo de “costos
de pre-inversión” en
infraestructura hídrica colectiva y
parcelaria

17. Estudio de proyectos elaborados y
ejecutados por PROSAP
 Análisis de sus resultados en distintas
etapas
 Cálculo de costos y eficiencias en
distintas etapas de inversión
 Obtención de parámetros y calibración
 Evaluación de los resultados


18. 
Para obtención de parámetros, se
consideraron proyectos de 4 provincias:
◦
◦
◦
◦
◦
◦
◦
◦
San Martin con 22.270 Mendoza
Montecaseros con 8.531 has Mza
Colonia Santa Rosa 15.400 has Salta
Metán 521 has Salta
San Carlos 1988 has Salta
Santa Clara Arroyo Colorado 2.452 has Jujuy
San José del Bordo 3.145 has Jujuy
Virch Chubut 20.936 has Chubut

19. CANAL
COSTO
DESDE
HASTA
Tipo
M/Ha
U$S/Km/Ha/Pm
Has
I
1,65
3,50
40.000,00
II
1,02
5,34
15.000,00
40.000,00
III
1,35
9,70
7.000,00
15.000,00
IV
5,01
54,30
1.000,00
7.000,00
V
13,1
110,00
1.000,00

20. Tipo de Canal
Has
I
> 40.000
U$S/Ha/Km/pm
m/ha
3,5
1,65
II
15.000
40.000
5,34
1,02
III
7.000
15.000
27,56
1,11
IV
1.000
7.000
95,76
2,35
V
0
1.000
115,08
12,43

22. Has
Pendiente Tipo m/ha
U$S/KM/HA/
Base
PM
PM
U$S/Km/HA
U$S/km
U$S/Ha
67.712,00
0,0040
I
1,65
3,50
5,19 10,39
36,36
2.462.117,38
1.576,48
22.270,00
0,0020
II
1,02
5,34
3,90
7,80
41,63
927.203,65
945,75
8.500,00
0,0020
III
1,35
9,70
2,72
5,43
52,70
447.962,16
423,32
1.500,00
0,0020
IV
5,01
54,30
1,42
2,83
153,94
230.910,61
1.156,86
400,00
0,0020
V
13,1
110,00
0,86
1,73
189,97
75.987,78
995,44

23. CONSUMO
VOLUMEN
EMPADRONADAS CULTIVADAS POR ANUAL EFICIENCIAS
ANUAL
POR HA
HM3
RIO
1.096,00
HAS
HAS
M3/HA/AÑO
EFICIENCIA
IDEAL
%
%
80.500,00
52.272,00
8.364,00
39,89%
SAN MARTÍN
303,20
22.270,00
17.400,00
8.364,00
48,00%
MONTECASEROS
116,15
8.531,00
8.531,00
8.364,00
61,43%
61,43%
INVERSIÓN NECESARIA PARA LOGRAR LA
EFICIENCIA ÓPTIMA
EMPADRONADAS = CULTIVADAS
U$S/HA
1.120,00
HAS EMPAD
80.500,00
U$S
90.160.000,00
VOLUMEN ANUAL DE AGUA
OPTIMIZADA
HM3/AÑO
384,12

24. 




Costo Total del Componente INFRAESTRUCTURA .
Hectáreas beneficiadas.
Longitud de Canales intervenida.
Pendiente de los canales.
Eficiencias de Conducción, Distribución y Aplicación
Sin Proyecto
Con Proyecto
Demanda
Costo [U$S]
U$S/Ha/K
Ef.
Ef.
Sup. [Ha] Long [m] Pendiente
Unitaria
m/pm Global [l/s ha] Global
Ahorro de agua
Demanda
Unitaria m3/año Ha
[l/s ha]
Hm3/año
Metan
1.279.486,59
521,13
12.294,00
0,009
138,83
35%
0,92
61%
0,72
6.307,20
3,29
Colonia Sta Rosa
7.828.170,47
9.955,00
4.811,55
0,0012
25,76
43%
0,61
45%
0,52
2.838,24
28,25
San Carlos
12.416.856,50
1.987,83
22.476,00
0,0031
95,76
32%
1,09
53%
0,64
14.191,20
28,21
Sta Clara A. Colorado
2.263.324,60
2.452,00
3.092,00
0,0025
91,32
36%
1,30
53%
0,89
12.929,76
31,70
San Jose Bordo
2.760.110,91
3.145,00
5.449,00
0,00026
29,36
39%
1,22
53%
0,93
9.145,44
28,76

25. Eficiencia Total
Eficiencia
Proyectada
Conducción y
distribución
Parcelaria
GLOBAL
Sup./Tipo
de Riego
(%)
GLOBAL
Efic/Sit
(%)
37%
Inversión
(USD/ha)
1241
59%
100%
100%
c/mejoras en tecnicas
de riego superficial
c/mejoras en
conducciones intrafinca+tecnicas de riego
Riego presurizado fruti-viticola
olivo-nogal
horticola
forrajero
otros
Sin intervención
de mejora
Sup. Cult
(has)
265.357
Sup./Tipo de
Riego
(has)
265.357
81%
73%
80.324
30%
65%
300
197.061
23.807
35.390
3.190
39.804
66.339
7.961
10.614
1.327
15%
25%
3%
4%
1%
75%
95%
95%
95%
85%
1.180
3.000
2.300
3.500
2.780
5.909
5.917
2%
50%
_
53.071
20%
50%
-
Total (MM USD): 329,2

26. Eficiencia Total
Eficiencia
Proyectada
Conducción y
distribución
Parcelaria
GLOBAL
Sup./Tipo
de Riego
(%)
GLOBAL
Efic/Sit
(%)
37%
Inversión
(USD/ha)
56%
100,0%
100,0%
c/mejoras en tecnicas
de riego superficial
c/mejoras en
conducciones intrafinca+tecnicas de riego
riego presurizado granos
forrajero
horticola
horticola (supl)
fruti-viticola
citrico-banano
Industriales
otros
sin intervención de
mejora
Sup. Cult
(has)
191.867
Sup./Tipo de
Riego
(has)
191.867
81%
69%
58.424
30,5%
65%
121.519
12.369
5.236
6.270
3.260
8.870
27.495
28.780
38.373
3.837
1.919
1.919
1.919
3.837
7.675
15,0%
20,0%
2,0%
1,0%
1,0%
1,0%
2,0%
4,0%
75%
85%
85%
95%
95%
95%
95%
95%
1.180
2.780
2.780
3.500
2.800
3.000
2.700
4.000
6.848
6.811
3,6%
45%
-
38.373
20,0%
45%
-
300
Total (MM USD): 227,7

27. Eficiencia Total
Eficiencia
Proyectada
Conducción y
distribución
Parcelaria
GLOBAL
Sup. Cult
(has)
30574
Sup./Tipo de
Riego
(has)
30.574
Sup./Tipo
de Riego
(%)
Efic/Sit
(%)
35%
Inversión
(USD/ha)
52%
GLOBAL
100%
100%
81%
64%
1.529
5%
65%
300
19039
716
753
4.586
7.644
306
306
15%
25%
1%
1%
75%
85%
95%
95%
1.180
2.780
3.000
3.500
mallín
9000
9.019
30%
50%
-
otros
1066
1.070
4%
50%
-
6.115
20%
50%
-
c/mejoras en tecnicas
de riego superficial
c/mejoras en
conducciones intrafinca+tecnicas de riego
Riego presurizado pasturas
fruti-viticola
horticola
Sin intervención
de mejora
Total (MM USD): 29,1

28. Mendoza, Chubut, Salta y
Jujuy

29. Ejemplo: Tunuyán Inferior
HAS RIEGO
NOMBRE
4-TRAMO SUPERIOR
5-SUBTOTAL AUXILIAR
6-DARSENA
6-RIO BAMBA
6-MEDRANO
5-SUBTOTAL SAN MARTIN
6-RA.MONTECASEROS
6-RA.SUR ALTO VERDE
6-RA.NORTE ALTO VERDE
6-CAÑADA DEL MOYANO
6-HIJUELA GABRIELA
6-HIJUELA LUCERO-CONTR.
6-HIJUELA MOLINA
6-HIJUELA DEL MOLINO
6-HIJUELA SARRAMEA
6-HIJUELA SAAVEDRA
65.443,48
1.825,44
59,23
1.235,20
400,00
531,01
21.048,17
8.530,15
1.500,00
400,00
3.100,95
400,00
4.884,64
400,00
1.775,14
400,00
196,84
395,19
1.244,65
400,00
306,45
463,82
150,33
Inversión total
113.606.872,01
TIPO
II
PORCENTAJE
INTERVENIDO
100%
V
IV
V
V
II
III
IV
IV
IV
V
IV
V
IV
V
V
V
IV
V
V
V
V
0%
100%
100%
37%
40%
50%
20%
U$S/HA
1.735,95
PORCENTAJE
INTERVENIDO
2.372,01
608.369,58
1.139.556,10
723.250,64
3.730.183,30
8.491.253,48
3.248.945,93
2.860.836,75
7.965.947,91
4.506.407,22
1.151.610,04
1.637.682,06
41.100,38
215.148,15
619.479,44
1.148.272,42
117.600,46
314.706,57
21.667,82
100%
20%
100%
100%
35%
100%
35%
100%
35%
80%
608.369,58
227.911,22
723.250,64
3.248.945,93
1.001.292,86
7.965.947,91
1.577.242,53
1.151.610,04
573.188,72
495.583,55
-
Inversión total U$S/HA
63.168.042,51
965,23

30. Mendoza
M3/HA/AÑO
8.531,00
MENDOZA
TUNUYAN
ATUEL
DIAMANTE
EMPADRONADAS VOLUMEN ANUAL
HAS
HM3/AÑO
85.501,00
1.041,00
80.500,00
1.199,00
97.401,00
1.096,00
66.948,00
926,00
NETO
INVERSION
CULTIVADAS VOLUMEN ANUAL EFICIENCIA NECESARIA
HAS
%
U$S/HAS
52.844,00
450,81
43,31%
1.120,00
52.272,00
445,93
37,19%
965,23
40.593,00
346,30
31,60%
1.370,00
33.393,00
284,88
30,76%
1.480,00

31. VIRCH
U$S
Ppal Norte
Sec I
Sec II
Ter I
Terc II
Terc III
Ppal Norte
Sesc III
Cuaternario
U$S
U$S/HA
32.301.801,43
14.095.941,02
8.071.766,55
3.112.091,44
4.493.355,10
34.579.835,42
11.526.611,81
6.600.490,13
2.544.836,83
7.520.625,36
2.044.789,08
1.167.542,88
20.124.068,93
6.708.022,98
3.841.218,93
1.480.992,35
18.438.500,72
6.146.166,91
3.519.482,98
1.356.946,19
27.251.526,79
Ppal sur
1.546,64
3.246,64
5.405,84
1.966,69
2.737,33
2.190,51
6.054,47
4.419,65
2.028,10
111.482.407,32
69.182.455,27
TOTAL
Sec I
Sec II
Sec III
Sec IV
Ppal sur
Sec V
Sec VI
Sec VIII
Cuaternario
U$S/HA
36.889.387,04
12.296.462,35
7.041.330,07
2.714.803,87
3.013.765,03
1.004.588,34
575.257,98
221.792,27
2.811.723,40
869.775,87
1.801.032,36
35.343.135,81
11.781.045,27
6.746.186,51
2.601.010,47
23.923.249,36
7.974.416,45
4.566.394,53
1.760.585,77
1.717.079,15
1.116.916,45
22.426.686,26
90.027.087,36
46.236.626,40
115.419.081,67
1.994,27
2.194,44
1.547,74
930,24
2.174,28
6.479,07
6.378,86
1.110,18
1.906,00
2.028,10

32. Sarmiento
U$S
U$S/ha
CANAL MATRIZ
PPAL SARMIENTO
7.005.842,44
12.431.609,28
10.455.426,81
13.874.551,25
346,82
1.035,97
3.485,14
1.156,21
PPAL COLU HUAPI
6.750.705,95
1.925.019,58
6.625.651,29
1.125,12
1.283,35
1.104,28
INVERSION TOTAL
U$S
U$S/HA
59.068.806,60
2.924,20

33. Costo de Inversión
TOTAL por
Departamento [U$S]
Costo de
Inversión por Ha
[U$S/Ha]
Ahorro
Hm3/año
Anta
116.349.314,95
2.527,37
421,02
Cachi
4.557.957,74
1.138,23
56,83
Cafayate
2.989.463,11
992,65
42,74
Capital
5.158.997,36
1.231,11
38,32
Cerrillos
17.128.661,38
2.653,19
59,04
Chicoana
17.851.316,26
2.525,20
64,65
Gral.Guemes
22.071.429,53
1.851,91
109,00
4.283.662,60
2.378,61
16,47
36.215,50
227,07
2,26
La Caldera
1.320.911,85
693,70
17,41
La Candelaria
3.337.042,87
1.003,20
20,98
La Poma
1.811.841,73
1.478,67
17,39
La Viña
5.454.936,16
992,61
50,26
1.683,51
37,56
0,64
44.925.191,21
3.456,12
81,99
6.414.452,68
1.820,37
50,01
77.153.819,20
1.253,71
174,67
Rivadavia
4.923.116,03
1.849,12
7,56
Rº de la Ftera.
9.335.595,03
2.388,00
24,66
Rº de Lerma
54.385.729,04
3.706,72
134,18
San Carlos
17.531.959,91
3.003,30
72,98
San Martín
29.563.384,26
2.511,98
107,63
Sta.Victoria
40.644,13
235,10
2,45
Guachipas
Iruya
U$S
SALTA
U$S/Ha
446.627.326,04
2.089,70
Los Andes
Metán
Molinos
Oran

34. DEPARTAMENTO
LEDESMA
Costo de
Costo de
Inversión TOTAL
Inversión por Ha
por
[U$S/Ha]
Departamento
[U$S]
99.622.890,74
3.179,41
Ahorro
Hm3/año
444,66
HUMAHUACA
1.135.621,74
1.135,62
14,19
CAPITAL
6.614.774,59
2.464,52
16,93
TILCARA
1.580.491,00
1.975,61
11,35
TUMBAYA
746.587,71
1.351,75
7,84
YAVI
275.014,75
786,88
4,96
VALLE GRANDE
707.640,96
1.219,02
3,66
SANTA BARBARA
77.291.153,13
3.284,24
304,29
SAN PEDRO
87.044.122,71
3.513,53
226,57
PALPALA
12.400.888,78
3.083,65
36,78
5.778.594,87
2.511,89
21,04
102.046.176,63
3.545,55
263,22
SAN ANTONIO
EL CARMEN
U$S
JUJUY
U$S/Ha
395.243.957,60
3.274,28

36. 






Fortalecimiento del organismo rector
Fortalecimiento de los organismos de usuarios
Equidad en la distribución del recurso
Unificación de las distintas categorías de derechos
Inicio de la discusión para Legislar sobre la
eficiencia del recurso concedido
Nuevas áreas de riego – absorber primero con
recurso superficial las áreas que utilizan el agua
subterráneo
Intercambio de experiencia de productores en
organismos de usuarios más avanzados

37. 





Realizar un curso a nivel nacional de los técnicos provinciales
que participan en la elaboración y ejecución de los proyectos
Valor agregado de la materia prima
Análisis de la mano de obra en las distintas etapas del
proceso de mano factura del producto
Porque paga únicamente las obra de infraestructura de riego
el que elabora la materia prima y que aportan los que están
en las otras etapas
Fuerte intervención de los organismos que asesoran a los
productores en los rendimientos
Consumo anual de los distintos cultivos neto y bruto

38. 





Las inversiones colectivas en un sistema de riego siguen el siguiente
orden
En una primera etapa de inversión es la que se realiza en las categorías
III y IV (total y Parcial) la cuales están en el orden de los 1.300 U$S/Ha
Permiten un impacto muy fuerte en el aumento de la eficiencia,
complementado con la interacción de los regantes, al aumento de la
eficiencia en la parcela.
Este tipo de inversión tiene un alto grado de eficacia en las provincias
que técnicamente, institucionalmente y la organización de los
productores están mejor preparadas para recibir estas inversiones.
Se avanza fuertemente en la equidad de distribución del recurso a todos
los productores.
Los sistemas que tienen obras de regulación, de derivación y una
eficiencia de distribución y conducción del orden del 80 %, es necesario
comenzar a evaluar en aumentar fuertemente la eficiencia en parcela,
para lograr eficiencias globales por encima del 60 y hasta el 70%

39. 



Las inversiones en obras de Tipo I y II debe tener una alta
participación del Estado
Es necesario nivelar el nivel técnico de los profesionales de
las provincias que participan en la elaboración de los
proyectos, en la ejecución de las obras y componentes
blandas de los proyectos.
Para lograr objetivos de eficiencias globales superiores al 60
%, las distintas etapas de los proyectos deben ser parte de
uno a largo plazo.
Realizar a nivel nacional la mano de obra que absorbe las
áreas de riego con las de secano