Taller "Estudio Potencial de Ampliación del Riego en Argentina" FAO-BM-PROSAP 26-727 Noviembre 2013

1. TALLER “ESTUDIO DEL POTENCIAL DE
AMPLIACIÓN DE RIEGO EN
ARGENTINA”
Estudio Áreas Existentes
26 Y 27 DE NOVIEMBRE DE 2013
PARANÁ

2. OBJETIVOS
• Presentar metodologías usadas en análisis de
áreas existentes: relevamiento, análisis de
inversiones y análisis económico.
• Presentar validación de relevamiento de
infraestructura y producción.
• Presentar resultados de análisis de costos de
inversión.
• Presentar resultados de análisis económico.
• Discutir avances y etapas futuras.

3. PRIMERA ETAPA:
RELEVAMIENTO DE INFRAESTRUCTURA
HÍDRICA Y PRODUCCIÓN AGROPECUARIA
DE LAS PROVINCIAS ARGENTINAS
Estado actual y Validación

4. Tareas Realizadas
• Relevamiento en totalidad de provincias argentinas sobre:
• Caracterización General Sistemas Actuales
• Análisis Institucional y Organizacional
• Caracterización Productiva
• Caracterización Hídrica
• Infraestructura Existente
• Procesamiento de Información productiva (tipos de cultivos,
superficie cultivada, rendimientos, precios, etc.)
• Valor Bruto de Producción Agropecuaria por provincias.
• Inversión Máxima por sistema productivo de cada provincia.
• Validación con las provincias a través de PROSAP.

5. Importancia Agricultura bajo riego
• Aproximadamente 13% del Valor Agregado del Sector
Agropecuario Nacional
• Presente en todas provincias argentinas en algún grado
• Generadora de puestos de trabajo:
• Puestos Directos: En promedio 1 puesto cada 4 ha
• Puestos Indirectos: En promedio 3 puestos cada 4 ha
• Total de Puestos Directos e Indirectos: 1 puesto por ha
• Total de Puestos Actuales: 2.000.000 trabajadores
• Importancia política, social y estratégica

6. Etapas del Estudio
Relación entre Inversión y Valor
de Producción
• Primera Etapa:
Aproximación de Magnitud:
¿Cuánto Invertir? Y
¿Dónde? Relación con el
Valor de Producción
• Segunda Etapa:
Profundización de los datos.
Funciones Costos y
Beneficios
• Tercera Etapa
Análisis Económico,
Institucional y Legal
$
Inversión Máxima
0
∆VBP

7. • Total de Ha bajo Riego Cultivadas
2.122.303 ha
120
11,3
192
23
70,6
cultivos bajo riego (% superficie)
102
89
112
47
62,5
Algodón, 2%
103
162
115
68,6
Tabaco, 2%
Otros , 5%
Azúcar, 7%
Otros
Cereales, 7%
265
374
6,8
Maíz, 3%
Hortalizas, Leg
umbres y
tuberculos, 10
Soja, 8%
%
Frutas, 24%
Trigo, 7%
16,2
94,7
Arroz, 13%
Forrajes, 12%
21,4
2,7
Provincias Relevadas
56,6% más que en
2002

8. Mendoza
Rio Negro
San Juan
Buenos Aires
2012
Millones de Pesos
Millones de Dólares Participación
Corrientes
Corrientes
Tucumán
Salta
Córdoba
Corrientes
VA AGROPECUARIO NACIONAL
TOTAL
VA AGROPECUARIO NACIONAL
BAJO RIEGO
VA AGROPECUARIO NACIONAL
RESTO
VBP AGROPECUARIO NACIONAL
BAJO RIEGO
VA/VBP BAJO RIEGO
VBP AGROPECUARIA RESTO
estimado
DÓLAR IMPLÍCITO DE LAS CUENTAS
NACIONALES
Entre Ríos
Santiago del Estero
Jujuy
La Rioja
Neuquén
Chubut
Catamarca
San Luis
Chaco
Santa Fe
La Pampa
Formosa
$
174.404,52
$
38.324,34
100,0%
$
23.246,16
$
5.108,20
13,3%
$
151.158,36
$
33.216,14
86,7%
$
27.348,42
85%
$
6.009,65
$
177.833,36
$
39.077,81
$
4,55
Santa Cruz
$-
$1,000,000,000.00
$2,000,000,000.00
$3,000,000,000.00
$4,000,000,000.00
$5,000,000,000.00
$6,000,000,000.00
$7,000,000,000.00
• VBP Actual Agropecuaria bajo riego:
$27.350 millones de pesos (2012)
$8,000,000,000.00

9. Aproximación Magnitud Inversión Máxima
en cada sistema • Relación Inversión/∆VBP
$
Inversión Máxima
• Incrementos de VBP dependen
principalmente de:
• Aumento de precios
• Aumento de rendimientos
• Aumento de ha cultivadas
0
∆VBP • Criterios:
• Conservador (no se modificaron precios)
• Rendimientos: en función de proyectos
anteriores
• Potencial expansión ha: relevamiento de
las provincias
• c: costos producción y O&M relevados en
provincias
• i: Tasa de descuento 12%

10. Expansión Potencial de superficie bajo
riego estimada
• Expansión Total: 2.092.576 ha
• En áreas existentes: 798.546 ha
• Nuevas Áreas: 1.384.030 ha
98,6% que las
existentes

11. Expansión Potencial rendimientos (%) Inversión máxima
(USD)
56.3%
53.7%
49.7%
49.0%
48.2%
43.1%
40.1%
37.2%
35.6%
34.2%
33.9%
32.6%
31.2%
30.7%
30.4%
30.0%
30.0%
30.0%
30.0%
30.0%
30.0%
Buenos Aires
Corrientes
Formosa
Chaco
La Pampa
Entre Ríos
Catamarca
Santa Fe
Salta
Córdoba
Jujuy
Santiago del Estero
Tucumán
Neuquén
La Rioja
Chubut
Santa Cruz
San Luis
San Juan
Rio Negro
Mendoza
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
• Promedio Nacional: 37,4 %
50.0%
60.0%
$12,000.00
$10,000.00
$8,000.00
$6,000.00
$4,000.00
$2,000.00
$$-
$500.00
$1,000.00
$1,500.00
$2,000.00
• Inversión Máxima por ha (promedio
nacional): U$S 8.753/ha

12. Relación entre Inversión Máxima e Incremento de
VBP
$12,000.00
$10,000.00
Inversión Máxima
$8,000.00
$6,000.00
$4,000.00
Funciones de Costos
$2,000.00
$$-
$200.00
$400.00
$600.00
$800.00
$1,000.00
$1,200.00
$1,400.00
$1,600.00
$1,800.00
$2,000.00

13. SEGUNDA ETAPA:
ESTIMACIÓN DE COSTOS DE
INFRAESTRUCTURA HÍDRICA
COLECTIVA Y PARCELARIA
Metodología y Aplicación

14. OBJETIVOS
• Estudio de proyectos formulados y ejecutados
por PROSAP.
• Análisis de sus resultados en distintas etapas.
• Obtención de parámetros y calibración.
• Cálculo de costos y eficiencias en distintas
etapas de inversión.
• Evaluación de los resultados.

15. ANÁLISIS DE INVERSIONES COLECTIVAS

16. Proyectos PROSAP
formulados en diferentes
Provincias
Parámetros y
Criterios para el
cálculo
NOA
CENTRO-SUR
PATAGONIA
Tipo de Canal
Has
U$S/Ha/
Km/pm
m/ha
U$S/Ha/
Km/pm
m/ha
U$S/Ha/
Km/pm
m/ha
I
> 40.000
2,98
0,65
3,50
1,65
3,50
1,65
II
15.000,00 40.000,00
4,54
0,88
5,34
1,02
5,34
1,02
III
7.000,00
15.000,00
17,99
0,98
9,70
1,35
9,70
1,35
310,37
IV
1.000,00
7.000,00
64,01
5,31
54,30
5,01
89,00
5,01
430,36
V
0,00
1.000,00
245,93
16,24
110,00
13,10
135,00
13,10
660,09
• Comentarios
Captacion
U$S/Ha

17. Inversiones por Provincias
3.143
3.732
3.887
4.199
2.4284.030
4.145
4.746
2.614
4.127 2.663
1.583
2.473
3.846
1.681
6.126
2.391
2.793
3.509
3.279
1.959
U$S/ha
Inversiones totales
por provincia a nivel colectivo (MM de USD)
Tucumán
Sgo del Estero
Santa Fe
Santa Cruz
San Luis
San Juan
Salta
Río Negro
Neuquen
Mendoza
La Rioja
La Pampa
Jujuy
Formosa
Entre Ríos
Corrientes
Córdoba
Chubut
Chaco
Catamarca
Buenos Aires
0
100
200
300
400
500
600
700
800

18. Ahorros de volumen de agua
552
1.195 35
475
71
189
736
111
1082
159
359
1372
44
Ahorro de volumen de agua a nivel colectivo
(mil m3/ha)
208
94
12
2117
50
1133
369
11
Hm3
Tucumán
Sgo del Estero
Santa Fe
Santa Cruz
San Luis
San Juan
Salta
Río Negro
Neuquen
Mendoza
La Rioja
La Pampa
Jujuy
Formosa
Entre Ríos
Corrientes
Córdoba
Chubut
Chaco
Catamarca
Buenos Aires
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24

19. ANÁLISIS DE INVERSIONES PRIVADAS

20. Metodología Sistema Parcelario
Objetivo: simular inversiones intraparcelarias para elevar la eficiencia promedio
de un 50% al 70% ( a fin de promover una eficiencia global del
60%), considerando la totalidad de la superficie empadronada de cada
provincia
Supuestos:
 20% de los casos no implementarán mejoras
 44% de los casos mantendrán riego superficial con mejoras para
alcanzar un 65% de eficiencia
 15% de los casos mantendrán riego superficial con mejoras para
alcanzar un 75% de eficiencia
 21% de los casos incorporarán sistemas presurizados, con una
participación de cultivos ídem a la global provincial es el menor valor
para alcanzar el objetivo dados los supuestos.
 Las eficiencias han sido tomadas en base al concepto de agua útil para
el cultivo.

21. Faltaría calcular por la totalidad de la superficie para dar valor final
Ejemplo Neuquen
Tipo de
riego
has recup.
2.353,48
Efic./
Superf Sup./
sist. Inversu$s/
cultiv tipo de
(%)
ha)
Efic (%) (has) riego (%)
17.029
Eficiencia Global actual
Eficiencia Global con proyecto
Conducción Y Distribución
Parcelaria
Mejoras
34%
60%
86%
70%
U$S/ha recup.
5.959,18
m3/ha/año
8600
Agua
Inversión
ahorrada
agua
Inv
(hm3/año ahorrada incremento
(mil u$s)
)
(u$s/hm3) producc
14.024,79
29,00
483,66
11%
100,0%
100,0%
Tecnicas riego superficial
Conducciones intrafinca+tecnicas de riego
Superf.
65% 300,00
44,0%
2.247,83
9,67
232,56
10%
Superf.
75% 1.180,00
15,0%
3.014,13
5,49
548,84
10%
Sin intervención de mejora
Superf.
50%
20,0%
-
21,0%
8.762,83
Riego presurizado
-
95%
forrajero
Pivot
85% 2.780,00
2.832
16,6%
1.653,19
horticola
Got cinta
95% 3.500,00
1.386
8,1%
1.018,73
fruti-viticola
Goteo
95% 3.000,00
9.668
56,8%
6.090,91
olivo-nogal
Goteo
95%
341
2,0%
-
95%
2.377
14,0%
-
praderas
0%
13,84
633,18
25%

22. 1104
912
Inversiones totales
por provincia a nivel parcelario
913
988
695
1009
866
892
537
893
781
880
Inversión Parcelar (MM USD)
892
601
882
893
895
824
848
705
859
Provincias
Relevadas
TUCUMAN
SANT ESTERO
SANTA FE
SANTA CRUZ
SAN LUIS
SAN JUAN
SALTA
RIO NEGRO
NEUQUEN
MENDOZA
LA RIOJA
LA PAMPA
JUJUY
FORMOSA
ENTRE RIOS
CORRIENTES
CORDOBA
CHUBUT
CHACO
CATAMARCA
BS AS
0.0
50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 400.0

23. 7987
6600
Inversiones totales
por provincia a nivel parcelario
6006
7145
5028
7300
6263
6457
3882
6463
5653
6370
6456
4348
6381
6461
6475
5959
6135
5104
6214
Provincias
Relevadas
Inversión Parcelar (MM USD)
TUCUMAN
SANT ESTERO
SANTA FE
SANTA CRUZ
SAN LUIS
SAN JUAN
SALTA
RIO NEGRO
NEUQUEN
MENDOZA
LA RIOJA
LA PAMPA
JUJUY
FORMOSA
ENTRE RIOS
CORRIENTES
CORDOBA
CHUBUT
CHACO
CATAMARCA
BS AS
0.0
50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 400.0

24. 182
12
Ahorro de Agua
393
23
63
242
156
67
36.5
Incrementos de rendimientos :
21
296
52
10
177
697
254
 Intervenciones colectivas: 10% debido
a la mejora en las entregas, garantía
mayor e intervalos menores.
 Intervenciones intraparcelarias: 11%
global a partir de :
13
 10% en los sistemas
superficiales, debido a mejora en la
uniformidad de los cultivos.
29
157
97
11
Provincias
Relevadas
 25% en los sistemas
presurizados, debido a planteos
productivos más modernos, mayor
densidad de
cultivo, fertirriego, mejora de
calidad, incremento de cantidad de
cosechas/ha/año.

25. Inversiones totales por provincia
Inversión Parcelar(MM USD)
Inversión Colectiva (MM USD)
1200
1000
800
600
400
200
TUCUMAN
SANT
ESTERO
SANTA FE
SANTA
CRUZ
SAN LUIS
SAN JUAN
SALTA
RIO NEGRO
NEUQUEN
MENDOZA
LA RIOJA
LA PAMPA
JUJUY
FORMOSA
ENTRE RIOS
CORRIENTE
S
CORDOBA
CHUBUT
CHACO
CATAMARC
A
BS AS
0
USD/ha
5,669 3,123 5,187 3,984 5,007 5,639 3,365 4,644 4,247 3,286 3,151 2,246 3,617 4,340 4,800 2,364 4,447 2,818 3,556 5,011 5,039

26. Ahorro de Volumen de Agua Total
Hm3
TUCUMAN
SANT ESTERO
SANTA FE
SANTA CRUZ
SAN LUIS
SAN JUAN
SALTA
RIO NEGRO
NEUQUEN
MENDOZA
LA RIOJA
LA PAMPA
JUJUY
FORMOSA
ENTRE RIOS
CORRIENTES
CORDOBA
CHUBUT
CHACO
CATAMARCA
BS AS
Colectivo
Parcelar
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500

27. Escenario de Cambio Climático
Escenario
Precipitaciones
Escenario
Temperaturas
Escenarios
Caudales
1. Incremento
de necesidades
de riego
2. Variación
disponibilidad
hídrica
Índice de Resilencia al Cambio Climático

29. Aumento de Necesidades de Riego
4,3%
5.3%
Cultivos analizados a través de AquaCrop.
Se calcularon las necesidades con riego actuales y
con el escenario de Cambio Climático manteniendo
las mismas condiciones
agronómicas, edafológicas, tipo de manejo y tipo de
riego:
Salta
3,9%
4,7%
6%
Mendoza
Neuquen
Chubut
3,1%
Bueno Aires
Cordoba
3,5
%
Chaco
% de aumento
de riego
Cultivo
Uva
Tomate
Uva
Uva
Uva
Tomate
Alfalfa
Girasol
Soja
Tomate
Maíz
Uva
Algodón
Tipo de Riego
Goteo
Gravedad
Goteo
Goteo
Goteo
Goteo
Gravedad
Gravedad
Gravedad
Goteo
Gravedad
Goteo
Gravedad

30. Índice Resilencia Cambio Climático
0.76
0.76
0.76
0.76
0.76
0.75
0.75
0.75
0.76
0.74
Variación de Caudales según el 2º
Comunicado Nacional de la Republica
Argentina a la Convención de las Naciones
Unidas sobre Cambio Climático:
0.76
0.75
0.76
0.85
0.77
0.77
0.77
0.77
0.74
Cuyo
San Juan
Mendoza
Atuel
Diamante
Tunuyan
Cuenca de la Plata
Patagonia
Río Colorado
Río Chubut
Río Santa Cruz
0.87
Indice
Resilencia
Cambio
Climático
13%-29%
7%-13%
6-10%
7%-13%
6-12%
20%
20%
20%
10%

31. TERCERA ETAPA:
ANÁLISIS ECONÓMICO
Metodología y Aplicación

32. Resultados
• En esta parte se expondrán los principales resultados de las
inversiones
• Expansión posible (en función de ahorro de agua y ponderación de
cambio climático)
• Generación potencial de empleo
• Indicadores económicos
• Indicadores sociales

33. Expansión de ha por
ahorro de agua
69,3
2,8
29,7
5,6
8,8
25,9
36,5
28,1
5,3
3,1
50,9
11,6
• Para traducir los ahorros de agua en ha se
utilizó la siguiente fórmula:
0,4
16,2
66,5
89,1
1,9
2,4
29,7
22,3
Miles de ha
0,6
• Donde:
• ∆ha = expansión de ha (ha)
• S(H2O) = Ahorro de agua (Hm3/año)
• E(g) = Eficiencia Global (%)
• W (cc) = Coeficiente de cambio climático
• C (N) = Consumo Neto (m3/ha/año)
Expansión por ahorro de agua:
750.003 ha
Expansión propuesta por
provincias: 1.384.030 ha

34. Expansión de ha diferencia
cultivado/empadronado (ha)
Provincia Mendoza
Provincia Río Negro
Provincia San Juan
Provincia Salta
Provincia Santiago…
Total: 516.095 ha
Provincia Chubut
Provincia San Luis
Provincia Tucumán
Provincia San Cruz
Provincia Corrientes
Provincia Neuquen
Provincia La Pampa
Provincia Formosa
180,000.00
160,000.00
140,000.00
120,000.00
100,000.00
80,000.00
60,000.00
40,000.00
20,000.00
-

35. Expansión de ha total
Provincia Mendoza
Provincia Salta
Provincia Río Negro
Provincia San Juan
Provincia Santiago del…
Provincia Buenos Aires
Provincia Corrientes
Provincia Chubut
Provincia Tucumán
Total Factible:
1.266.098 ha
Provincia San Luis
Provincia Jujuy
Provincia Córdoba
Provincia Catamarca
Provincia La Rioja
Total relevamiento
original:
2.092.576 ha
Provincia Chaco
Provincia Formosa
Provincia Neuquen
Provincia San Cruz
Provincia Santa Fe
Provincia La Pampa
Provincia Entre Ríos
300,000.00
250,000.00
200,000.00
150,000.00
100,000.00
50,000.00
-

36. Metodología: Indicadores Económicos
• Comparan costos con beneficios
• Costos: “de Inversión” y “Operativos”
• Costos operativos: de producción y de operación y
mantenimiento
• Beneficios: Valor Bruto de Producción (VBP) por “más
hectáreas” y “mejores rendimientos”
• Inversión, en “momento cero”; Beneficios y Costos Operativos, en
momentos 1 a n.
Inversión
Beneficios menos
costos operativos

37. Costos y Beneficios por ha
$30,000.00
$25,000.00
Sistemas No Rentables
$20,000.00
Beneficio Promedio/ha:
U$S 9.645.-
Sistemas Rentables
Costo Promedio/ha:
U$S 3.794.-
$15,000.00
$10,000.00
$5,000.00
$-
Costo total de la inversión por ha
BNA por ∆ha y ∆rendimientos por ha

38. Indicadores Económicos: VAN
• VAN: Valor Actual del Flujo de Beneficios
Netos
• Compara costos y beneficios a valores
actuales (momento cero)
• Actualiza flujos a una tasa de descuento
i=12%
• Para vida útil muy grande (n→∞)

39. VAN
120.0%
1.1E+10
9E+09
100.0%
Sistemas No Rentables
Sistemas Rentables
7E+09
80.0%
5E+09
VAN/ha: U$S 5.851.60.0%
3E+09
1E+09
40.0%
-1E+09
20.0%
10.6%
14.3%
0.0%
-3E+09
-5E+09
TIR por ∆ha y ∆rendimientos (inversiones totales)
VAN por ∆ha y ∆rendimientos (inversiones totales)

40. Indicadores
Económicos: TIR
14,3
4,5
3,5
5,0
4,9
22,2
10,6
4,5
34,3
0,8
68,8
6,1
2,9
2,4
• TIR: Tasa interna de retorno es el
“rendimiento del proyecto”
• Es la tasa de descuento que hace al
VAN=0
97,4
3,3
28,5
37,9
79,8
62,5
• Para vida útil muy grande (n→∞)
Porcentaje (%)
94,0

41. TIR
TIR promedio: 30,5%

42. Indicadores Económicos: IVAN
• IVAN: Este indicador es igual al Valor
Actual Neto (VAN) por peso (o dólar)
invertido (I0)

43. Indicadores Económicos: IVAN
120.0%
8.00
7.00
100.0%
80.0%
6.00
IVAN promedio: 1,54
5.00
4.00
60.0%
3.00
2.00
40.0%
1.00
0.00
20.0%
-1.00
0.0%
-2.00
TIR por ∆ha y ∆rendimientos (inversiones totales)
IVAN

44. Simulación de Montecarlo
“Simulación de Monte Carlos” (MSMC) arroja resultados
que puede asumir un indicador de rentabilidad (p.e.
VAN, TIR, etc.), mediante asignación aleatoria de un
valor a cada variable pertinente del flujo de fondos
Pasos
1. Se referencia celdas de variables “insumo a simular
(p.e. tipo de cambio) (“Insertar variable aleatoria”).
2. Se elige distribución de probabilidades (p.e. Normal)
para cada variable indicando parámetros que exige la
distribución en particular (p.e. media, desvío estándar)
3. Se referencia celda de variable “resultado”, p.e. VAN
(“Insertar output”) y se corre la simulación (“Correr
simulación”)

45. Simulación de Montecarlo
TIR total Mendoza
1,200
1,000
800
600
400
200
0
112.2%
111.3%
110.3%
109.4%
108.5%
107.6%
106.6%
105.7%
104.8%
103.9%
102.9%
102.0%
101.1%
100.2%
99.3%
98.3%
97.4%
96.5%
95.6%
94.6%
93.7%
92.8%
91.9%
90.9%
90.0%
89.1%
88.2%
87.2%
86.3%
85.4%

46. Simulación de Montecarlo: Mendoza
10.000
Iteraciones
Máximo
Mínimo
Media
Desv.Est.
TIR COLECTIVO
TIR PARCELARIO
TIR TOTAL
124,5%
91,2%
111,7%
89,7%
68,4%
84,9%
106,9%
78,8%
97,5%
4,8%
2,9%
3,6%
VAN COLECTIVO
VAN
PARCELARIO
$ 7.786.230.753,92
$ 5.135.611.051,50 $ 6.456.973.060,72 $ 343.872.914,36
$ 2.803.781.941,69
$ 1.905.663.407,93 $ 2.294.720.594,82 $ 114.891.894,25
VAN TOTAL
Ahorro Agua
ahorro agua parcela
cambio climático
$ 10.308.444.882,94
1.732,14
924,54
5,05%
$ 7.324.282.241,08 $ 8.751.693.655,54 $ 387.806.897,21
1.000,63
1.361,77
99,40
508,43
705,89
49,93
4,32%
4,70%
0,10%
Costo Total
eficiencia global
colectiva
eficiencia global
parcela
$
$ 704.394.052,81 $ 704.585.347,65 $
Nombre
50.719,08
43%
43%
43%
0%
60%
ha cultivadas
Ha empadronadas
TCN
VNPHAPESOS
704.805.369,37
60%
60%
0%
304.419,36
422.994,95
5,356
$
16.425,23
229.539,73
415.810,92
4,582
$
15.645,15 $
265.160,68
419.274,60
4,958
16.050,53 $
10.053,84
992,71
0,10004643
99,56

47. Simulación de Montecarlo
Variable
Correlación
Variables
C. Correlación
eficiencia global parcela
eficiencia global colectiva
Tornado Graph
0,0003
0,0069
Costo Total
-0,0072
cambio climatico
-0,0080
Ha empadronadas
VNPHAPESOS
Ahorro Agua
ahorro agua parcela
TCN
ha cultivadas
0,0999
0,1671
0,2162
0,2265
-0,5583
-0,7532
-1.0000
-0.8000
-0.6000
-0.4000
-0.2000
0.0000
0.2000
0.4000
0.6000
0.8000
1.0000
1.2000

48. Inversión Máxima e Funciones de Costos
(efectivas)
$30,000.00
$25,000.00
Inversión Máxima
$20,000.00
$15,000.00
$10,000.00
Funciones de Costos
$5,000.00
$1,600,000,000.00
1,400,000,000.00
1,200,000,000.00
1,000,000,000.00
800,000,000.00
600,000,000.00
400,000,000.00
200,000,000.00
0.00

49. MUCHAS GRACIAS