Que pensaria kant sobre la etica actual

1. ¿Que pensaría Kant sobre la ética actual?
¿Qué debo hacer?, es la pregunta que responde Kant en su crítica a la razón práctica,
donde el expone como, el hombre debe actuar concorde a su ética y su moral. Kant
establece el término de la conciencia moral, la cual contiene dentro de sí un conjunto de
principios, en virtud de los cuales los hombres rigen su propia vida. En base a esos
principios formulan juicios morales acerca de sí mismos y de cuanto les rodea. La
conciencia moral es un HECHO, un HECHO de la vida humana; sostiene que así como
Newton parte del hecho incontrastable de la ciencia físico-matemática, así ocurre lo
mismo en el campo de la conciencia moral; la conciencia moral existe, tiene principios
evidentes, claros, como pueden ser los principios del conocimiento, los principios lógicos
de la razón; de esta forma la razón Práctica establece un conjunto de principios que
constituyen la conciencia moral y que pueden conducir al hombre a la aprehensión de los
objetos metafísicos. La razón Práctica no es la razón en cuanto que se aplica al
conocimiento, no es la razón enderezada a determinar la esencia de las cosas, sino que es
la razón aplicada a la acción, a la práctica, a la moral. La actividad racional no se limita al
conocimiento de los objetos, también se encarga de la conducta humana, en esta crítica,
Kant no determina leyes éticas sino que establece ciertas pautas (imperativos), que están
guiadas a como el ser humano se mueve para tener una conducta meramente racional y
por tanto moral. Por ello Kant establece una ética racional y universal, que valga para
todos los hombres y sea necesaria, ética que posea una ley que se imponga a todos los
hombres, apoyada en imperativos que provengan no solo de la razón sino también de la
voluntad de cada uno. Lo que proviene de la voluntad es bueno, no porque consiga algún
fin, es autónoma, dictada por el imperativo categórico absoluto que establece “deber por
el deber”, así la ética Kantiana no determina lo que debemos hacer sino se limita a señalar
como cada hombre debe de obrar “la necesidad de una acción por respeto a la ley”.
Kant establecía que nuestra razón determina la forma en la que actuamos, los juicios a
priori nos ayudan a determinar lo bueno de lo malo, pero como podíamos llegar a saber
esto? Por los imperativos categóricos, regidos por la misma voluntad, en donde cada
hombre es libre de hacer lo que le plazca, sin embargo actuando concorde al deber, la
voluntad hacia el deber es puramente buena y si la seguimos, haremos actos buenos.
Pero cuál es el deber de cada hombre? “Soy un ser humano, dotado de razón y por tanto
de entendimiento, que me permite conocer lo que está bien de lo que está mal; mi
obligación como ser humano, que conoce, es hacer el bien, precisamente porque soy un
ser humano y tengo la capacidad desconocer, actuar y evitar el mal. A esta obligación de
actuar bien, porque se lo que está bien, lo podemos llamar formalismo moral, también
"imperativo categórico", es decir, actuar bien porque es mi obligación, mi deber, actuar
bien, y ya está.” Y todo este actuar es a voluntad donde “La voluntad no es más que la
razón en su uso práctico determinándose a sí misma a actuar. Por ello…La buena voluntad

2. no es buena por lo que efectúe o realice, no es buena por su adecuación para alcanzar
algún fin que nos hayamos propuesto; es buena sólo por el querer, es decir, es buena en sí
misma.”
A partir de lo anterior podemos afirmar que Kant apoyaba que cada hombre fuera libre y
al ser libre poseía razón y voluntad para hacer el bien, se podría decir que fue uno de los
pioneros que dio paso a la escritura de los derechos y deberes humanos; Kant escribió
esto para que todos entendiéramos nuestro deber y así uniendo a todas las naciones,
pudiéramos salir de la ley natural que conlleva a las guerras y llegáramos a una especie de
utopía. Si Kant pudiera vernos ahora, moriría rápidamente de tanta ignorancia que agobia
al mundo, como todos nosotros hacemos tan poco uso de nuestra razón y como nuestra
voluntad esta desviada de tal forma que, ya ni percibimos lo bueno de lo malo. Para este
siglo xxi, la ética y la moral perdieron su valor, se afirmaría que son especies en vía de
extinción. La libertad de los hombres para actuar a conllevado a que cada uno haga lo que
le plazca dejando de lado al deber con su sociedad, al deber con dios (que entonces ya ha
perdido autoridad) y el deber con sigo mismo; la “libertad” con la que hoy contamos no es
más que una prisión de animales ignorantes guiados por los sentidos equivocados de la
locura, que han perdido totalmente el privilegio de razonar, y a si mismo de llamarles
seres pensantes, ya que han perdido total voluntad sobre sus decisiones, y les importa
poco la sociedad, siendo hombres egocéntricos determinados por poderes que tienen
poca ética y moral, cerdos alimentados y entrenados para ser maquinas inservibles,
incapaces de pensar y de sentir.
Aun si estos tuvieran algún sesgo de voluntad propia serian guiados por si mismos a las
sombras, ya que ahora en estos tiempos está presente la ideología “mientras yo esté bien,
que los demás se pudran”, lo que genera una desestabilización social y una vuelta a la ley
natural en donde se ha perdido todo el sentido que se tenía de la ética y la moral. Kant
daría caso perdido al hombre, al ver tales actos mundanos y primitivos, en donde se
suponen debía haber avances, pero no solo tecnológicos sino personales. Las personas
perdieron totalmente su ética, su moral, su necesidad de hacer el bien; Kant seguramente
pensaría que la ética del siglo xxi, si es que existe, es el acabose de la raza humana donde
el ser humano al no saber su camino se terminara de destruir por sí solo.
-Enya Alexandra Fernandez Loboguerrero – grado 11- 2014
BIBLIOGRAFIA
· http://www.slideshare.net/sofoi/la-tica-formal-de-kant
· http://www.slideshare.net/lancaster_1000/la-tica-kantiana-8234696

3. · http://www.slideshare.net/jenial9/etica-kantiana-20087016