Wenn Sie Ihr sorgfältig erarbeitetes Forschungs-Paper beim Journal Ihrer Wahl eingereicht haben, werden Sie wahrscheinlich etliche Wochen oder sogar Monate warten müssen, bevor Sie die Entscheidung von der Journal-Redaktion mitgeteilt bekommen. Das Urteil des Journals und der Peer-Reviewer muss nicht unbedingt eine “bittere Pille” sein, wenn Sie darauf vorbereitet sind und pragmatisch damit umgehen.

1. Wie antworte ich auf
Peer-Reviewer Kommentare?
* Hinweis zur Gleichstellung:
Auch wenn in dieser Präsentation die männliche Form (bspw. Autor, Forscher, Leser etc.) verwendet wird,
ist die weibliche Form selbstverständlich immer mit eingeschlossen.
Helping you get published

2. Wie antworte ich auf Peer-Reviewer Kommentare?
Wenn Sie Ihr sorgfältig erarbeitetes Forschungs-Paper
beim Journal Ihrer Wahl eingereicht haben, werden Sie
wahrscheinlich etliche Wochen oder sogar Monate warten
müssen, bevor Sie die Entscheidung von der Journal-
Redaktion mitgeteilt bekommen.
Das Urteil des Journals und der Peer-Reviewer muss nicht
unbedingt eine “bittere Pille” sein, wenn Sie darauf
vorbereitet sind und pragmatisch damit umgehen.

3. Wie antworte ich auf Peer-Reviewer Kommentare?
Tipps für die Antwort an Reviewer
Als Autor werden Sie sich evtl. vor dem Erhalt der Reviewer-Kommentare fürchten, die
Sie um Revisionen und Verbesserungen bitten. Es kann unangenehm sein, etwas
verbessern zu müssen, für das Sie lange gearbeitet haben. Dennoch lohnt es sich die
Ratschläge zu beachten. Hier einige Tipps zur Vorgehensweise:
1. Nehmen Sie Abstand
2. Antworten Sie Schritt-für-Schritt
3. Liefern Sie gut durchdachte Argumente
4. Beachten Sie Details
5. Wählen Sie eine höfliche und professionelle Sprache
6. Nehmen Sie die Arbeit der Reviewer positiv zur Kenntnis

4. Wie antworte ich auf Peer-Reviewer Kommentare?
Tipps für die Antwort an Reviewer
1. Nehmen Sie Abstand: Anfängliche Reaktionen können normal sein. Deshalb gewinnen
Sie etwas Abstand und lesen Sie die Kommentare sorgfältig und objektiv durch. Stellen
Sie sicher, dass Sie die Anmerkungen der Reviewer richtig verstanden haben.
2. Antworten Sie Schritt-für-Schritt: Nummerieren Sie die Anbmerkungen der Reviewer
durch und beantworten Sie diese der Reihe nach. Benutzen Sie Überschriften wie
“Reviewer 1” oder “Kommentar1”. Dies macht es für die Reviewer und Journal-
Redakteure einfacher, Ihre Antworten nachzuvollziehen. Es ist unbedingt notwendig,
dass Sie auf alle Anmerkungen der Peer-Reviewer oder Journal-Redakteure eingehen.

5. Wie antworte ich auf Peer-Reviewer Kommentare?
Tipps für die Antwort an Reviewer
3. Liefern Sie gut durchdachte Argumente: Wenn Sie einem Kommentar des Reviewers
nicht zustimmen können, sollten Sie dies mitteilen. Vermitteln Sie jedoch nicht lediglich
Ihren Widerspruch, sondern liefern Sie so viele Details und Erläuterungen wie
notwendig, damit der Reviewer Ihren Gedankengang nachvollziehen kann. Wo möglich,
untermauern Sie Ihre Argumente mit Zitierungen aus anderen wissenschaftlichen
Veröffentlichungen.
4. Beachten Sie Details: Details sind wichtig, wenn Sie erklären möchten, wie Sie die
jeweiligen Anmerkungen und Bedenken angesprochen haben. Wenn bspw. ein Reviewer
anmerkt, dass Sie weitere Daten hinzufügen oder neu interpretieren sollten, können Sie
Ihre durchgeführten Tests/Experimente und Ergebnisse beschreiben und mitteilen, wo
genau Sie diese Informationen erwähnt haben. Sie können auch die neuen oder
modifizierten Sätze in das Manuskript einfügen, wenn Sie die Vorschläge des Reviewers
befolgen möchten. Dies erspart einen unnötigen Wechsel zwischen Dokumenten.

6. Wie antworte ich auf Peer-Reviewer Kommentare?
Tipps für die Antwort an Reviewer
5. Wählen Sie eine höfliche und professionelle Sprache: Die Reviewer kritisieren Ihren
Artikel und nicht Sie persönlich. Behandeln Sie dies deshalb professionell. Wenn Sie mit
einer Anmerkung nicht übereinstimmen, teilen Sie dies ehrlich aber respektvoll mit und
untermauern Sie am Besten Ihre Argumente mit rationalen und wissenschaftlichen
Erklärungen oder wissenschaftlicher Literatur.
6. Nehmen Sie die Arbeit der Reviewer positiv zur Kenntnis: Peer-Reviewer investieren
ihre eigene Zeit in die Begutachtung Ihres Manuskripts, ohne dafür bezahlt zu werden.
In den meisten Fällen ist es nur ihre Intention, Autoren dabei zu helfen, ihre Arbeit zu
optimieren. Somit fassen Sie deren Kommentare am Besten als Ratschläge auf. Eine
lange Liste mit Kommentaren zeugt davon, dass der Reviewer viel Zeit in Ihr Paper
investiert hat, um ein konstruktives Feedback zu erstellen. Vergessen Sie nicht, sich bei
Ihren Reviewern für ihre Mühen zu bedanken.

7. Wie antworte ich auf Peer-Reviewer Kommentare?
Editor Speak
The point-by-point responses should address the concerns directly, offering a
description of the changes made or an explanation as to why the comment
was set aside. There should be reasoned disagreement and not just
disagreement.2
- A former journal editor

8. Wie antworte ich auf Peer-Reviewer Kommentare?
Liegen Peer-Reviewer immer richtig?
Peer-Reviewer sind i.d.R. Experten auf ihrem Fachgebiet. Dies bedeutet jedoch nicht, dass
sie unfehlbar sind. Evaluieren Sie alle Kommentare gründlich hinsichtlich ihrer Güte.
Stimmen Sie nicht nur aus Prinzip zu, oder weil Sie denken, dass man es von Ihnen erwartet.
Im Endeffekt ist es Ihre Forschung und Ihre Reputation die hier diskutiert wird.

9. Wie antworte ich auf Peer-Reviewer Kommentare?
Liegen Peer-Reviewer immer richtig?
Es kann vorkommen, dass Sie widersprüchliche Kommentare von unterschiedlichen
Reviewern erhalten. Der eine mag bspw. mit Ihrer Methodologie einverstanden sein,
während der andere Kritikpunke anbringt.
Minimale Meinungsverschiedenheiten sind normal, aber gänzlich gegensätzliche Ansichten
können irritierend sein. Schauen Sie, mit welchem Reviewer Sie eher einer Meinung sind
und folgen Sie diesem Ratschlag wobei Sie dies beim Journal rechtfertigen müssen.
Alternativ können Sie das Journal um eine 3. Meinung bitten. Letztendlich ist es das Journal,
welches die endgültige Entscheidung im Konfliktfall trifft. Eine rationale Begründung
Ihrerseits kann für Sie jedoch einen Vorteil bedeuten.

10. Wie antworte ich auf Peer-Reviewer Kommentare?
Der Umgang mit Aufforderungen für weitgehende Änderungen
Reduzierung der Wortzahl: In einigen Fällen wird Ihr Paper nur zur Veröffentlichung
akzeptiert, wenn Sie es entsptechend (bspw. um ein Drittel) kürzen. Diese etvl. zunächst
unsinnig erscheinende Aufforderung wird oftmals damit gerechtfertigt, um eine schnelle
Publikation von qualitativ hochwertigen Artikeln zu ermöglichen. Journals haben oftmals
nur begrenzt Platz. Autoren werden deshalb um eine Kürzung wahrscheinlich nicht
herumkommen.

11. Wie antworte ich auf Peer-Reviewer Kommentare?
Der Umgang mit Aufforderungen für weitgehende Änderungen
Forderungen nach zusätzlichen Daten und Text: Reviewer können verschiedene Änderungen
fordern, von der Reformulierung einzelner Sätze bis hin zur Überarbeitung ganzer
Abschnitte. Manchmal werden Sie auch aufgefordert, zusätzliches Datemmaterial zu liefern,
oder mehr als eine Seite Text hinzuzufügen. Wenn die geforderten Änderungen im Rahmen
Ihres Manuskripts sinnvoll erscheinen und wenn Sie den Vorschlägen zustimmen können,
sollten Sie jedoch vorher beim Journal anfragen, ob genügend Platz zur Verfügung steht.

12. Wie antworte ich auf Peer-Reviewer Kommentare?
Slussfolgerungen
In der Regel stellen die Kommentare von Reviewern eine exzellente Möglichkeit dar, um die
Qualität Ihres Manuskripts zu optimieren. Die Befolgung der Reviewer-Kommentare kann
Ihre Publikationschancen verbessern. Auch wenn es im Journal Ihrer ersten Wahl nicht
klappt, haben Sie auf jeden Fall bessere Chancen bei einem anderen Journal.

13. Wie antworte ich auf Peer-Reviewer Kommentare?
Quellen:
1. Williams H.C. (2004). How to reply to peer review comments when submitting papers for
publication. Journal of the American Academy of Dermatology, 51, 79–83.
2. Samet J.M. (1999). Dear Author—Advice from a Retiring Editor. American Journal of Epidemiology,
150, 433–436

14. Vielen Dank für Ihr Interesse
www.editage.de
https://twitter.com/EditageGermany
http://www.linkedin.com/company/cactus-
communications