Es un ejercicio sencillo de análisis de sostenibilidad financiera en la Reserva Geobotánica Pululahua, que puede ser replicado en otras áreas del Ecuador continental

1. Fortalecimiento de la Gestión de la Reserva Geobotánica Pululahua
ANALISIS DE ALTERNATIVAS DE
SOSTENIBILIDAD FINANCIERA DE LA
RESERVA GEOBOTANICA PULULAHUA
David Suárez-Duque
Julio 2011
1

2. INTRODUCCIÓN
Para hablar de la importancia de los mecanismos de financiamiento ambiental primero es
importante analizar por qué se necesita estos instrumentos. Aunque en muchos sectores
de la sociedad se reconoce que la biodiversidad y los bienes y servicios de los ecosistemas
son importantes para el bienestar del ser humano y para la sobrevivencia, la degradación
de los ecosistemas continúa. Esto conduce a la reducción de las posibilidades económicas;
por ejemplo, a la pérdida de los niveles de productividad y a la reducción de las ganancias.
Por otro lado, limita las alternativas de desarrollo, aumenta la vulnerabilidad por la
inseguridad alimentaria y por problemas de salud, contribuye al aumento de la pobreza y
genera riesgos en diferentes sectores sociales, su vida depende del hábitat natural con el
que conviven. Sin embargo, hay que considerar que la pérdida de los recursos naturales
lleva a una distribución desigual de los beneficios y costos; por tanto, cabe preguntarse
quién se beneficia de los recursos naturales, quién carga con los costos, cuándo y dónde.
La pobre visibilidad económica de los beneficios y costos ambientales conlleva a que los
costos de conservación y degradación no sean asumidos en la toma de decisiones,
favoreciendo resultados que tienen un valor comercial (Ullrich 2011).
Esto demuestra que la valoración económica de los bienes y servicios del ecosistema es
importante para hacer más visible la importancia de los recursos, sus valores escondidos,
y más tangibles los cambios en la calidad y la disponibilidad de los recursos; además,
brinda indicadores de importancia relativa, como el precio, para tomar decisiones y
establecer prioridades que sirvan mejor a los recursos. Sin embargo, no hay que olvidar
que el precio es solo un indicador para el valor, dado que no incluye todos los valores,
como el valor intrínseco de un bien o de un servicio del ecosistema. La valoración
económica constituye, también, la base para diseñar y operacionalizar mecanismos como
impuestos, cuotas, subsidios, etc. que aumentan el atractivo y la competitividad de
actividades ambientalmente amigables. Existen ciertos desafíos para la implementación
de los mecanismos de financiamiento ambiental. Si bien ayudan a financiar las actividades
de conservación, puede tomar un tiempo prolongado implementar un mecanismo de
financiamiento. Se debe tener en cuenta cierto número de factores en el diseño de un
determinado mecanismo de financiamiento; cada uno tiene sus propios riesgos y desafíos
(Ullrich 2011).
La Reserva Geobotánica Pululahua RGP es un área singular a nivel mundial, ya que es uno
de los dos cráteres habitados del planeta. Protege una muestra sobresaliente en estado
casi natural de vegetación de las estribaciones noroccidentales de los Andes; por ende, es
un importante refugio de biodiversidad. La RGP tiene dos grandes sectores, la primera
2

3. está compuesta de pequeñas cordilleras con paredes cubiertas de vegetación natural que
encierran la caldera. La segunda es la parte baja, un valle donde viven la gente de la
comunidad de Pululahua y ejercen sus actividades agrícolas-productivas (Rivadeneira–
Roura, 2007). Estas características hacen que la RGP requiera un manejo especial, donde
se involucre a las y los actores o interesados en la gestión participativa y equitativa del
área protegida. Como parte del proyecto fortalecimiento del la Reserva Geobotánica
Pululahua se ha decidió analizar las alternativas de sostenibilidad financiera para el
programa de guardaparques comunitarios de la RGP.
LA RESERVA GEOBOTÁNICA PULULAHUA
La RGP tiene una superficie aproximada de 3.383 hectáreas. No tiene una definición legal
para la zona de amortiguamiento pero el plan de manejo considera como zona de
amortiguamiento a un área de 2 km de ancho alrededor de la RGP. El principal recurso
hídrico de la Reserva es el río Blanco, que nace en los flancos de la caldera del volcán
Pululahua al sur de la RGP y corre hacia el norte para luego desembocar en el río
Guayabamba. También existen 16 fuentes de agua subterráneas que son usadas para
consumo humano, de animales y para riego. Estas producen aproximadamente 49 l/seg
(Valarezo 2007). La población de la comunidad de Pululahua cuenta con el servicio de
agua entubada con conexiones domiciliarias, cuyo sistema de abastecimiento fue
construido por el ex Instituto Ecuatoriano de Obras Sanitarias (IEOS), con la participación
de la comunidad a través de mingas. La captación se encuentra al interior de la RGP. El
mantenimiento del sistema de agua está financiado con aportes de los y las usuarios-as,
quienes pagan US$ 1 mensual por el servicio. Las Oficinas del MAE y las personas
propietarias de los hostales La Rinconada y Hostal Pululahua pagan US$ 5 mensuales.
En el 2003 se realizó un diagnóstico en el que se identificó únicamente 45 familias que
vivían de manera permanente en el área, con un total de 148 personas, de las cuales el
42% correspondía a adultos mayores de 50 años, 6% de niños menores de 6 años, 14% de
niños de edad escolar entre 5 y 15 años, y el 28% restante por personas mayores de 15
hasta 50 años (Rivera & Vargas 2003). En la actualidad, únicamente 15 familias o un total
de 40 personas viven permanentemente en el sector de El Cráter, aunque este número
disminuyo durante 2010 cuando cerró la Escuela que funcionaba en la comunidad. En la
población de la comunidad del Pululahua es evidente la migración de la población joven,
que sale con fines de estudio o trabajo. Por este motivo las y los moradores que
permanecen en la zona son de edad avanzada. A esto se añade la existencia de un alto
grado de alcoholismo de la población, y la falta de puestos de trabajo para muchas otras,
lo que provoca una inestabilidad social y dificulta el establecimiento de actividades
alternativas acordes con el desarrollo local y de la región.
3

4. La superficie de cultivo en el sector de la Caldera es de 281 hectáreas. Existen además 183
hectáreas de pastos artificiales y 44 hectáreas de pastos con cultivos al norte de la RGP.
Los principales productos cultivados son: maíz, fréjol, habas y papas. Algunas personas
siembran en menor cantidad arveja, cebada, trigo, cebolla, chochos, sambo, algunas
verduras y frutales como: tomate de árbol, mora, cítricos, aguacates, duraznos, entre
otros. Para la implementación de los procesos productivos agrícolas, básicamente se
utiliza la fuerza de trabajo familiar. Cuando el ciclo de cultivo requiere de más trabajo se
utiliza el tradicional "cambio de manos" o intercambio de fuerza de trabajo.
Eventualmente se contratan jornaleros, siempre de la misma zona (Tobar 1990). En
cuanto a la ganadería, predomina el ganado vacuno y porcino que son los de mayor
incidencia en la economía local. Hay la crianza de especies menores como gallinas, cuyes y
conejos que son utilizados para la venta y para el autoconsumo. Existen además caballos,
asnos y mulas que sirven como medios de transporte y eventualmente para turismo. En la
zona también se ha registrado el cultivo de abejas para la obtención de miel.
En el sector de El Bucal existe un plantel avícola de la Empresa Pollo Favorito S.A.
(POFASA) con una infraestructura (un galpón) con capacidad para 15.000 pollos por
camada. En el área se realiza solamente la crianza y a los dos meses las aves se llevan a las
plantas de faenamiento. La gallinaza se reparte a la comunidad para uso como abono en
sus cultivos. En el sector de la Y, en los últimos 3 años se han instalado cultivos de
hortalizas en 3 sitios que cubren aproximadamente 4 hectáreas. Pertenecen a
propietarios-as de fuera de la Reserva que han adquirido propiedades en estos sitios. Aquí
se cultiva acelga, cilantro, perejil, apio, nabo, cebolla, y brócoli.
En el plan de manejo de la RGP (MAE 2011) se identifica como un problema macro del
área protegida la: “Limitada capacidad de gestión administrativa de la Reserva
Geobotánica Pululahua”, el mismo que está caracterizado por cuatro problemas
principales:
 Reducido personal y recursos económicos escasos para una adecuada administración
de la RGP
Es considerado uno de los principales problemas de la Reserva y el limitante fundamental
para la aplicación del plan de manejo. Este es un problema recurrente que tiene su raíz
principal en las limitaciones de la política estatal para la reducción del gasto público, por lo
que su solución debe incorporar mecanismos alternativos con la participación de otros
involucrados. Actualmente muchos-as de la gente guardaparque son contratados hasta
fines de año y no tienen un nombramiento lo que no asegura su mantenimiento a futuro.
4

5. Mientras que por otro lado a partir de junio del 2011 el MAE mediante un comunicado
manifiestas que no desea mantener los programas de guardaparques comunitarios dentro
del SNAP, algo que se lo venia manteniendo en la RGP desde enero del 2010.
 Baja gobernabilidad para el manejo de la RGP
Este problema se refiere al control que tiene la administración de la Reserva en la gestión
de manejo del área protegida. El Ministerio del Ambiente ha trabajado en la
administración y manejo de la Reserva sin la participación directa de otros actores
involucrados, lo cual ha complicado la gestión, pero en los últimos ha cambiando por el
apoyo que ha tenido de ONG y de la Secretaria de Ambiente de Quito, en la construcción y
ejecución del plan de manejo del área protegida.
 Actividad Turística escasa y desordenada al interior de la RGP
Existe un grupo de Guías Naturalistas de la Reserva, conformado por personas de la zona
entre los que se encuentran algunos miembros de la Comunidad de Pululahua. No tienen
una actividad permanente, por lo que muchos turistas ingresan con guías propios de las
agencias de viajes. Existe el servicio de alimentación y alojamiento que es proporcionado
por personas que han adquirido propiedades en el sector como es el caso de la Hostería La
Rinconada que está abierta al público los fines de semana y el Rancho Horse Green, que
eventualmente recibe visitantes. En cuanto a la actividad turística como actividad
económica el 16% de la población responden que están involucrados en esta actividad,
mientras que el 84% no realizan esta actividad (MAE 2011), se debe anotar además que
este porcentaje de población que está vinculada con el turismo son personas venidas de
fuera que compraron propiedades en la reserva con estos fines: La comunidad originaria
no está involucrada directamente en esta actividad; a pesar de los intentos realizados
durante el año 2010 y 2011 por ACRA, para consolidar un grupo de personas interesadas
en albergues comunitarios.
En el actual plan de manejo de la RGP se establecen cuatro programas para el manejo del
área protegida
 Programa de Conservación de Recursos Naturales y Educación Ambiental
 Programa de Desarrollo Turístico y apoyo la Gestión Comunitaria
 Programa de Investigación y Monitoreo de Recursos Naturales
 Programa de Administración
Cada programa fue diseñado con tres escenarios:
5

6. - Escenario actual, que considera la situación política, administrativa, técnica, personal,
equipos y recursos económicos actuales.
- Escenario básico mejorado, en el que se espera un mejoramiento del apoyo político
estatal y local, incremento de las fuentes de financiamiento, se mejora la participación
institucional y local.
- Escenario superior, en el que fortalece el apoyo político y económico por parte del
Gobierno, se crean fuentes de financiamiento, estables y de largo plazo, se consolida el
Comité de Gestión y se fortalece la participación activa de los actores involucrados en
el manejo de la reserva.
A continuación se presenta un cuadro con el resumen del presupuesto requerido para
ejecución del plan de manejo de la RGP. Para más detalle se puede ver el anexo 1.
Cuadro No 1. Presupuesto referencial para la ejecución del plan de manejo de la RGP
ESCENARIO
ESCENARIO ESCENARIO
PROGRAMAS DEL PLAN DE MANEJO BÁSICO
ACTUAL SUPERIOR
MEJORADO
Programa de Conservación de Recursos Naturales y
Educación Ambiental 8.100,00 46.400,00 82.100,00
Programa de Desarrollo Turístico y apoyo la Gestión
Comunitaria 34.800,00 263.700,00 233.100,00
Programa de Investigación y Monitoreo de Recursos
Naturales 3.700,00 39.000,00 95.000,00
Programa de Administración 98.900,00 158.600,00 263.800,00
TOTAL 145.500,00 505.700,00 674.000,00
Actualmente las fuentes de financiamiento del SNAP son: a) Recursos fiscales, b) Ingresos
de autogestión, c) Fondo de áreas protegidas, d) Convenios, e) Otros actores. En el caso de
la RGP, actualmente solo recibe fondos por las opciones a y c desde mediados del 2011. Es
importante mencionar que algunas acciones del plan de manejo de la RGP se financiaron
por dos años mediante fondos del EcoFondo a través de la Corporación Grupo Randi Randi
pero este proyecto termina en octubre del 2011, pero el área de la reserva, por estar
cerca a la zona de influencia del Oleoducto de Crudos Pesados, el EcoFondo puedes ser
una fuente de financiamiento de actividades también a futuro; a través de algunos de los
miembros del Comité de Gestión que se está formando desde el 2011.
6

7. ALTERNATIVAS DE SOSTENIBILIDAD FINANCIERA DE LA RESERVA
En el plan de manejo de la Reserva Geobotánica Pululahua se proponen cuatro estrategias
de sostenibilidad financiera para el área protegida, están estrategias van a ser analizadas
de acuerdo a la realidad actual del área protegida. El objetivo de este análisis es buscar la
mejor opción para el financiamiento del área protegida
a. Proponer el ajuste del sistema de tarifas de ingreso de visitantes y uso de servicios
en la reserva.
b. Generar espacios de coordinación y cooperación con otras entidades del sector
público, empresa privada y organismos de apoyo, nacionales e internacionales.
c. Solicitar el incremento del presupuesto al Ministerio de Finanzas, conforme a la
disposición constitucional que establece que las áreas protegidas serán financiadas
por el Estado.
d. Desarrollar y gestionar la ejecución de los proyectos de conservación y desarrollo
sugeridos, y otros que pudieran surgir en el proceso de manejo de la reserva.
1. Proponer el ajuste del sistema de tarifas de ingreso de visitantes y uso de
servicios en la reserva.
Durante tres meses como parte de una encuesta que mantiene el Ministerio de Ambiente
en todas las áreas protegidas del Ecuador, se ha levantado información que fue de utilidad
para analizar la aplicabilidad de esta estrategia para la Reserva Gebotánica Pululahua. Las
encuestas fueron levantadas por las y los guardaparques de la RGP, en las guardianías de
Moraspungo y de Ventanillas, en total se encuestaron as 600 personas durante tres
meses.
7

8. Figura 1. Disponibilidad al pago en la RGP (Fuente: Encuestas MAE 2011)
Como se puede ver en la figura 1, la mayoría de personas encuestadas no están dispuestas
a pagar más por las tarifas de ingreso, incluso con mejoras. Es necesario mencionar que
durante el 2010 se subió la tarifa a 5 dólares y hubo muchos reclamos por parte las y los
visitantes, y luego se fijo la tarifa en dos dólares. Es importante mencionar que esta
estrategia ha sido analizada en varias ocasiones para todo el SNAP (MAE 2005), pero
siempre hay problemas porque a pesar de que se cobre el dinero de ingreso este no
regresa en su totalidad al área protegida que lo genera, porque tiene que entrar en un
fondo común que será destinado para todo el SNAP. Con los antecedentes mencionados,
resultada complicado pensar en esta estrategia de financiamiento extra para la Reserva
Geobotánica Pululahua
En el caso de la RGP se cobra un dinero extra por la acampar con carpa ($ 2.00 por carpa)
o ($ 2.00 por persona) en una cabaña. Para justificar el dinero de este cobro a la persona
que solicita este servicio se le entrega una especie valorada similar a la de ingreso al área
protegida, y se reporta así al Ministerio de Ambiente como una entrada vendida, ya que
en la legislación no existe una tarifa sobre el uso de cabañas. Pero en las encuestas
realizadas durante estos meses, las personas entrevistadas manifiestan como una mejora
importante que requiere el área protegida, son los sitios de sombra o refugios (Figura 2).
Esto da insumos para una estrategia de financiamiento extra para el área protegida, ya
que el tener refugios adecuados puede permitir un cobro extra a los-as visitantes que
requieren este servicio. En otras áreas protegidas como en el Área de Recreación El
8

9. Boliche, el Ministerio de Ambiente ha desarrollado convenios con la comunidad para que
ellos-as administren los refugios y sean quienes cobren a los-as visitantes su uso pero con
la responsabilidad de que ellos-a realicen el mantenimiento de la infraestructura, esta
estrategia podría apoyar el desarrollo del turismo comunitario o quizás mantener al grupo
de actuales guardaparques comunitarios, si ellos se responsabilizaran por la
administración de las cabañas.
60
50
40
30
20
Junio
10 Mayo
Abril
0
Figura 2. ¿Qué se debería hacer para mejorar la calidad de la visita? (Fuente: Encuestas MAE 2011)
En el caso de RGP, por el tipo de turísticas que visitan el área protegida, la infraestructura
no debería ser similar a la del Boliche, sino para otro tipo de turistas, ya que según las
encuestas realizadas la mayor parte de gente que vista el área protegida busca recreación
y muy pocos recreación y alojamiento (Figura 3). Aunque existe un grupo interesante de
turistas de aventura (incluyendo los que buscan hacer deportes de naturaleza) a los que se
debería oferta una infraestructura turística interesante, que podría apoyar el
financiamiento del área protegida. Pero el arrancar una estrategia como esta requiere
una inversión fuerte de inicio para tener todos los elementos necesario para que la
estrategia se mantenga, pero como primer paso se necesita un grupo social fuerte y
9

10. capacitado en Pululahua que mantenga una buena relación con el MAE. Este grupo aun es
necesario que sea identificado o conformado.
80
70
60
50
40
30
20
10 Junio
0 Mayo
Abril
Figura 3. Motivo de visita a la RGP (Fuente: Encuestas MAE 2011)
2. Generar espacios de coordinación y cooperación con otras entidades del sector
público, empresa privada y organismos de apoyo, nacionales e internacionales.
Esta estrategia de sostenibilidad financiera busca la coordinación entre varios actores para
apoyar la ejecución de varias actividades estipuladas en el plan de manejo de la RGP. Para
el presente análisis se ha clasificado a las posibles fuentes de financiamiento como: a) A
largo plazo, b) Puntual, c) Sin fondos directos. Actualmente algunos de estos actores son
parte del Comité de Gestión que se está formando, a continuación se hará un análisis de
algunos actores, desde su opción de apoyo financiero a la gestión de la RGP 1
1 En el análisis no está incluido con fuente de financiamiento al Ministerio de Ambiente
10

11. 2.1. Financiamiento a largo plazo
El FAP es un ejemplo de fondos a largo plazo para la RGP, porque ellos están capitalizando
fondos de canje de deuda y entregan los intereses para gastos operativos exclusivos del
área protegida, algo que muchos donantes no lo hacen. Como una primera iniciativa
conjunta entre el MAE y el FAN, se crea el subprograma del fondo de áreas protegidas
(fap), para gastos operativos básicos, con el objetivo de apoyar el financiamiento en el
largo plazo, de los gastos de operación que demande la protección de la biodiversidad
albergada en las áreas protegidas. El MAE, a través de un proceso técnico de definición de
prioridades (sobre la base de criterios biológicos, sociales y económicos), resolvió que
todas las áreas protegidas que conforman el SNAP, puede recibir apoyo financiero a
través del fondo de áreas protegidas (fap), para gastos operativos básicos. Desde el 2011
la RGP entro en la lista de áreas protegidas auspiciadas por el FAP. Los recursos
transferidos al área protegida son administrados conjuntamente por el Responsable del
Area y un/a Administrador/a-Contador/a contratado por el FAN, quienes deben rendir una
caución como garantía del buen uso de estos recursos. El buen uso de los recursos se
refiere tanto a los procesos previos antes de incurrir en los gastos como a la pertinencia
de éstos en relación con las actividades de los Planes Anuales de Gasto, en que se
incluyeron por tener la calidad de elegibles.
COMPONENTES Y SUB-COMPONENTES ELEGIBLES
Componente: Administración en las ANPs
a) Sub-componente: Operación
1) Arriendo oficinas: varias zonas.
2) Materiales y suministros de oficina2.
3) Mantenimiento de oficina: limpieza, pintura, gastos menores, etc.
4) Teléfono, fax, correos.
5) Licencias, seguro y mantenimiento de equipos de oficina.
b) Sub-componente: Equipamiento básico
1) Equipo de radio-comunicación.
2) Equipos de campo y protección.
3) Instrumental de medición.
4) Herramientas, repuestos y accesorios.
2Los gastos de materiales relacionados directamente con programas y proyectos (como papelería para
educación ambiental) deben clasificarse en el sub-componente correspondiente.
11

12. 5) Mobiliario y equipo de oficina.
6) Equipos audiovisuales.
7) Otros (a especificar en el PAG; por ejemplo: medios de transporte que no sean
vehículos o animales).
Componente: Fortalecimiento a la gestión del ANP
c) Sub-componente: Implementación del fap en el ANP
1) Administrador/a-Contador/a: sueldos, emisión garantías, viáticos, subsistencias,
alimentaciones y pasajes.
2) Profesional responsable del ANP: emisión de garantías, viáticos, subsistencias,
alimentaciones y pasajes.
3) Líder de Biodiversidad: subsistencias y alimentaciones (solamente para actividades
directamente relacionadas con la coordinación de la ejecución del PAG en la respectiva
ANP).
4) Otras actividades relacionadas (a especificar en el PAG).
d) Sub-componente: Capacitación y Entrenamiento
1) Cursos de actualización profesional.
2) Participación en talleres y eventos varios.
3) Organización de talleres y eventos.
4) Selección y entrenamiento a Administradores/Contadores.
5) Otras actividades relacionadas (a especificar en el PAG).
e) Sub-componente: Coordinación inter-institucional
1) Reuniones de trabajo, sesiones grupales, etc.
2) Apoyos a Comités de Gestión.
3) Talleres de planificación, seguimiento, etc.
4) Otras actividades relacionadas (a especificar en el PAG).
f) Sub-componente: Implementación y seguimiento del ciclo del fap
1) Honorarios y prestaciones del personal del fap.
2) Viáticos y pasajes.
3) Auditoría al ciclo del fap.
4) Evaluación, sistematización y difusión.
5) Talleres de intercambio, capacitación y círculos de aprendizaje.
g) Sub-componente: Fortalecimiento de procesos de planificación: Planes Gerenciales
1) Organización y realización de talleres (materiales, convocatoria, alimenta-ciones en el
taller, etc.).
2) Gastos de movilización.
3) Honorarios facilitador y/o sistematizador.
12

13. 4) Otras actividades (a especificar en el PAG).
Componente: Conservación y Manejo
h) Sub-componente: control, protección y vigilancia
1) Personal de guarda-parques comunitarios: sueldos o bonificaciones, subsistencias,
alimentaciones, entrenamiento, capacitación, etc.
2) Personal de supervisión y apoyo: viáticos, subsistencias, movilizaciones y
alimentaciones.
3) Combustible y mantenimiento vehículos: incluye aceites, lubricantes y repuestos
menores.
4) Control y combate de incendios.
5) Obras de infraestructura menor: adecuación puestos de control, reparación y
mantenimiento de guarderías y cabañas, etc.
6) Otras actividades (a especificar en el PAG).
i) Sub-componente: Recuperación y restauración ambiental
1) Manejo de sitios de riesgo ambiental.
2) Rehabilitación ambiental y restauración.
3) Otras actividades (a especificar en el PAG).
j) Sub-componente: Consolidación física del ANP
1) Demarcación, señalización y senderos.
2) Delimitación y rotulación.
3) Otras actividades relacionadas (a especificar en el PAG).
k) Sub-componente: Control, protección y monitoreo de especies claves
1) Subsistencias, alimentaciones, moviliza-ciones.
2) Combustible, mantenimiento de vehícu-los.
3) Materiales y suministros.
l) Sub-componente: Supervisión y monitoreo ambiental
Componente: Educación Ambiental
m) Sub-componente: Educación e interpretación ambiental
1) Eventos dirigidos a grupos comunitarios, estudiantiles, actores sociales, etc.
2) Preparación y/o adquisición de material didáctico.
3) Difusión y promoción.
4) Bonificaciones, movilización a promo-tores comunitarios de educación ambiental.
5) Otras actividades (a especificar en el PAG).
13

14. Componente: Fortalecimiento del SNAP
n) Sub-componente: Monitoreo y evaluación técnica
1) Monitoreo técnico ambiental.
2) Evaluación ambiental.
3) Auditorías técnicas ambientales.
4) Consultorías técnicas especializadas.
Al analizar las actividades que estipula el plan de manejo de la RGP y las que puede
financiar el FAP a lo largo del tiempo, con la presencia de estos fondos en el área
protegida se puede financiar el 55% del plan de manejo del área protegida (Ver Cuadro 2 y
Anexo 1 para ver todas las actividades planteadas). Es importante en este sentido que el
responsable del área planifique la ejecución de varias de las acciones estrategias
prioritarias anualmente, para que el FAP pueda apoyarlas. En el Anexo 2, se encuentra el
plan anual de gastos de la RGP entregado al FAP, elaborado por el jefe de área de la RGP.
Cuadro No 2. Acciones estipuladas en el plan de manejo de la RGP que puede ser financiadas por el FAP
ACCIONES
ESTRATÉGICAS
ELEGIBLES
PROGRAMAS DEL PLAN DE MANEJO PRIORITARIAS Observaciones
POR EL FAP
EN EL PLAN DE
MANEJO
Programa de Conservación de Recursos
Naturales y Educación Ambiental 8 100%
Las actividades que no
financiaría el FAP son las
Programa de Desarrollo Turístico y apoyo la ligadas a actividades turísticas
Gestión Comunitaria 14 50% e infraestructura
El FAP menciona que estas
actividades no son elegibles
para sus fondos, pero si se
puede poner fondos para
monitorear especies de aves
Programa de Investigación y Monitoreo de dentro del área protegida por
Recursos Naturales 8 0% el personal (viáticos)
El FAP entre sus líneas
financiables esta en apoyo a
los programas de
guardaparques comunitarios,
(junio 2011) pero la decisión
actual del MAE impide el apoyo
Programa de Administración 15 73% a esta figura
TOTAL 55%
14

15. 2.2. Financiamiento puntual
Dentro de este grupo se han colocado a organizaciones que están interesadas en financiar
acciones estratégicas puntuales del plan de manejo, con un principio y fin determinado, y
no están muy interesadas en apoyar los gatos operativos del área protegida, ni ser la “caja
chicha” del área protegida. Entre este grupo con un interés fuerte en la zona de la RGP,
esta la Secretaria de Ambiente del DMQ, el Gobierno Provincial de Pichicha y la Fundación
EcoFondo, en el caso de las dos primeras ha manifestado su interés en apoyar proyectos o
acciones del plan de manejo, mientras que con el EcoFondo es necesario esperar una
convocatoria. A parte de estas tres organizaciones es necesario hacer un acercamiento
con otros organismos que trabajan en la zona, o que potencialmente tendrían interés en
la zona como el Ministerio de Turismo u otras organizaciones.
Es importante que el jefe de área con apoyo del Comité de Gestión que se está
conformando dirección las diferentes acciones estipuladas en el plan de manejo, según las
características de los donantes interesados en el área protegida. Por ejemplo una acción
estipulada en el plan de manejo de la RGP, es el Mejoramiento de las vías de ingreso hasta
la Comunidad, esta es una actividad en la que el Gobierno Provincial de Pichincha puede
apoyar, porque está dentro de sus actividades en la zona. Es importante mencionar que
cada uno de estos donantes tiene procesos y plazos diferentes para desembolsar los
fondos.
2.3. Financiamiento sin fondos directos
Dentro de este grupo están las Universidades, que no tiene fondos pero tiene una
fortaleza humana para desarrollar acciones estratégicas estipuladas en el plan de manejo.
Actualmente entre el Ministerio de Ambiente y la Universidad Central del Ecuador, existe
un convenio para ejecución de actividades en el área protegida, mientras que estudiantes
de otras universidades desarrollan también trabajos en el área protegida que son de
utilidad para la administración del área protegida. Al lograr desde la jefatura del área
protegida coordinar las acciones y actividades de este grupo humano que visita el área
anualmente, se podría financiar y ejecutar en buena parte las acciones estratégicas
priorizadas en el plan de manejo dentro del programa de investigación y monitoreo de
recursos naturales, sin que se incurran en muchos gastos desde el Ministerio de
Ambiente. Por ejemplo la Escuela Politécnica Nacional mantiene en la zona de
Moraspungo equipo para monitoreo de la actividad volcánica del Pululahua.
15

16. 3. Solicitar el incremento del presupuesto al Ministerio de Finanzas, conforme a la
disposición constitucional que establece que las áreas protegidas serán financiadas por
el Estado
En estos dos últimos años, el personal del área protegida ha aumentado 3, gracias a un
aumento de presupuesto para el área protegida, en el año 2010 se integraron dos
personas como guardaparques y una técnica. Durante el primer semestre del 2011, el
Estado Ecuatoriano decreto el estado de emergencia para las áreas protegidas, mediante
este decreto ingresaron 150 nuevas personas al Sistema Nacional de Áreas Protegidas, en
calidad de jefes de áreas o guardaparques. En el caso de la Reserva Geobotánica
Pululahua se integraron seis personas, una como jefe de área y cinco como
guardaparques, actualmente en la RGP están trabajando en el área protegida 11 personas
financiadas por el Ministerio de Ambiente4.
A parte de los fondos para personal gracias al decreto de emergencia del 02 de marzo del
2011, se está adecuando en la RGP la infraestructura administrativa y turística,
señalización, senderización, equipamiento básico y automatización de procesos. Todas
estas actividades van a permitir el cumplimiento de muchas acciones estratégicas
estipuladas en el plan de manejo. Las autoridades del Ministerio de Ambiente de la
Dirección Provincial de Pichincha han mencionado que el objetivo de esta cartera de
estado, no es que terminado el decreto se termine el apoyo a las áreas protegidas en
especial en lo referente a personal, más bien el interés es que el personal contratado se
mantenga por varios años.
4. Desarrollar y gestionar la ejecución de los proyectos de conservación y desarrollo
sugeridos, y otros que pudieran surgir en el proceso de manejo de la reserva.
Para conseguir fondos para actividades puntuales estipuladas en el plan de manejo es
necesario que se diseñe proyectos prioritarios, que puedan ser ejecutados a través de los
actores que están conformando el Comité de Gestión de la RGP, es necesario aclarar que
según el reglamento actual, este espacio no puede manejar fondos, pero cada uno de sus
3 A finales del año 2009 el persona del área protegida era conformado por tres personas
4
A parte de estas personas trabajan dos guardaparques comunitarios financiados por CGRR/EcoFondo
hasta octubre del 2011 y una contadora financiada por el FAP
16

17. actores si lo puede hacer. Antes de diseñar un proyecto es necesario analizar que los
fondos que se va a solicitar no se traspongan a los que entregara anualmente el Ministerio
de Ambiente o el FAP. En base al análisis realizado hasta el momento los proyectos que se
diseñen tienen que apoyar la ejecución de las siguientes líneas estratégicas del plan de
manejo, que según lo mencionado en líneas anteriores tiene potenciales fuentes de
apoyo, pero aun es necesario hacer los respectivos acercamientos. Las líneas estratégicas
son:
 Fortalecimiento de la actividad turísticas dentro del área protegida
 Impulso de un plan investigación y monitoreo de recursos a largo plazo
 Desarrollo de actividades productivas amigables con el ambiente y control de las
existentes
 Mejora de los sistemas de gestión de desechos sólidos, agua y efluentes acordes a
la realidad de la RGP
 Manejo de conflictos de tierras dentro de la RGP
Es importante mencionar que una línea estratégica clave para la gestión de la RGP sería el
mantenimiento del programa de guardaparques comunitarios que arranco
CGRR/EcoFondo a inicios del 2010 como personal de apoyo al área protegida, pero
durante el mes de junio del 2011 el Ministerio de Ambiente fue claro en que no desea
mantener esta figura dentro del SNAP. Hasta que no se aclare esta situación es muy
riesgoso mantener esta estrategia de apoyo comunitario al control y vigilancia.
ESTRATEGIAS DE FINACIMIENTO DEL PLAN DE MANEJO DE LA RGP
Las barreras legales e institucionales a nivel local, nacional y regional son siempre un
problema para conseguir financiamiento para las áreas protegidas. Puede ser que el
diseño y la implementación de un mecanismo de financiamiento requieran un cambio en
la legislación, nuevos decretos, conversar con diferentes actores; esto puede tomar un
largo tiempo y resultar muy costoso, pero en el caso de la RGP, los pasos previos han sido
dados pero es necesario consolidar los proceso que se han avanzado hasta la fecha. Las
estrategias que se presenta a continuación pretenden apoyar a la ejecución del plan de
manejo a través de los actores que están interesados en el área protegida y que son
potenciales fuentes de financiamiento. Es necesario mencionar que no hay solo una
opción de financiamiento, existen diferentes oportunidades, pero cada una tiene
características especiales, y no todas los actores están interesadas en financiar lo mismo.
17

18. ESTRATEGIAS DE FINACIAMIENTO DEL PLAN DE MANEJO
 Diseñar un plan anual de gastos donde este incluidos los fondos seguros del MAE
y del FAP y en base a este presupuesto buscar otros fuentes de financiamiento
o Coordinar anualmente las acciones para financiamiento de la RGP en las
reuniones del Comité de Gestión
o Diseñar un portafolio de proyectos para la líneas estratégicas del plan de
manejo que no tiene fuentes potenciales de financiamiento actualmente,
para tenerlas lista para cuando exista la oportunidad con algunos de los
donantes mencionados
o Realizar un reunión anual de rendición de cuentas de los avances de las
acciones estratégicas con los miembros del Comité de Gestión
o Invitar a ser parte del Comité de Gestión a empresas privadas que tenga
interés en la zona y que puedan apoyar la ejecución del plan de manejo a
través de sus programas de responsabilidad social
 Analizar legal y administrativamente la forma de crear un fondo para donaciones
voluntarias y autogestión, que pueda ser utilizado en la ejecución de actividades
del plan de la RGP
 Diseñar una estrategia de retribución a la RGP, por el uso de los recursos como
agua y atractivos turísticos que pueda alimentar el fondo para ejecución de
actividades del plan de la RGP, actualmente las personas beneficiarias no están
retribuyendo de ninguna forma
 Mantener los fondos asignados a la RGP por parte del MAE en especial a lo
referente a gastos de personal, porque es uno de los puntos más difíciles de ser
financiados por otro.
 Fomentar el desarrollo del turismo dentro de RGP dando especial énfasis a las
actividades de co-manejo de las cabañas y de actividades que apoyen a la
ejecución del plan de manejo
 Potencializar el desarrollo de investigaciones en la RGP a través de convenios con
universidades y escuelas politécnicas para que hagan investigación a largo plazo
en la RGP
18

19. LITERATURA CITADA
ECOLAP y MAE. 2007. Guía del Patrimonio de Áreas Naturales Protegidas del Ecuador.
ECOFUND, FAN, DarwinNet, IGM. Quito, Ecuador.
MAE 2011. Plan de Manejo de la Reserva Geobotánica Pululahua.
Ministerio de Ambiente del Perú. 2011. Conversatorio Internacional Mecanismos de
Financiamiento para La Conservación de Los Ecosistemas Y La Biodiversidad.
Septiembre del 2010, Perú
Rivadeneira-Roura, C. Reserva Geobotánica Pululahua. 2007. En: ECOLAP y MAE.2007.
Guia del Patrimonio de Áreas Naturales Protegidas del Ecuador. ECOFUND, FAN,
DarwinNet, IGM. Quito, Ecuador.
19