1. ‘Schoenmaker blijf bij je leest’
Deskundigendag Centrale Raad van Beroep
9 maart 2013
‘Schoenmaker blijf bij je leest’
Grenzen aan de deskundigheid van de deskundige
Mr. A. Wilken

2. ‘Schoenmaker blijf bij je leest’
• Gedragsregels voor artsen (regel I.5):
‘De arts neemt de grenzen van zijn beroepsuitoefening in acht. Hij onthoudt zich van handelingen
en uitspraken die gelegen zijn buiten het terrein van zijn eigen kennen en kunnen’
• Richtlijn Medisch Specialistische Rapportage (2.1.1)
‘De eis van deskundigheid houdt onder meer in dat de expert zijn uitspraken doet op grond van
zijn kennis van de actuele dan wel ten tijde van het incident vigerende stand van de medische
wetenschap en op grond van de in zijn vakgebied algemeen aanvaarde inzichten en opvattingen,
die relevant zijn in de context van de te beantwoorden vraagstelling. Eveneens houdt deze eis
in dat hij geen uitspaken doet, die buiten zijn vakgebied of anderszins buiten zijn
competentie vallen.

3. ‘Schoenmaker blijf bij je leest’
Inhoud inleiding
• Het belang van een goede vraagstelling
• Illustratieve tuchtrechtspraak

4. ‘Schoenmaker blijf bij je leest’
IWMD Vraagstelling Causaal Verband bij Ongeval
• Product van Interdisciplinaire Werkgroep Medische Deskundigen (IWMD)
• Vraagstelling wordt in letselschadezaken aan deskundigen voorgelegd
voor het in kaart brengen van de medische uitgangspunten die van belang
zijn bij het bepalen van de omvang van de letselschade als gevolg van een
ongeval

5. ‘Schoenmaker blijf bij je leest’
Vraag naar beperkingen
• IWMD Vraagstelling 2005: ‘Welke beperkingen ondervindt betrokkene naar uw oordeel in
zijn huidige toestand in het dagelijks leven, bij de vrijetijdsbesteding, bij het verrichten van
huishoudelijke werkzaamheden en bij het verrichten van loonvormende arbeid? Wilt u deze
beperkingen zo uitgebreid mogelijk beschrijven en zo nodig toelichten ten behoeve van een
eventueel in te schakelen arbeidsdeskundige?’
• IWMD Vraagstelling 2010:‘Welke beperkingen op uw vakgebied bestaan naar uw oordeel
bij de onderzochte in zijn huidige toestand, ongeacht of de beperkingen voortvloeien uit het
ongeval? Wilt u deze beperkingen zo uitgebreid mogelijk beschrijven, op semi-kwantitatieve
wijze weergeven [in het bijgesloten beperkingenformulier] en zo nodig toelichten ten behoeve
van een eventueel in te schakelen arbeidsdeskundige?’
• RMSR (aanbeveling 2.2.18): ‘De eventuele beperkingen van de onderzochte worden zo
nauwkeurig mogelijk beschreven en slechts in semi-kwantitatieve vorm weergegeven. De expert
zal zelf geen gekwantificeerde belastbaarheidsprofielen opstellen (bijvoorbeeld volgens de FIS-
of FML-methodiek).’

6. ‘Schoenmaker blijf bij je leest’
Beperkingenformulier?
• Ideale situatie: deskundige → arbeidsdeskundige
• De deskundige beantwoordt de vraag naar beperkingen vaak veel minder
uitgebreid dan de opdrachtgever graag zou zien → tussenkomst
verzekeringsarts vaak noodzakelijk (bezwaarlijk: extra en belastend onderzoek
benadeelde, extra kosten en vertraging medisch beoordelingstraject)
• Achtergrond beperkingenformulier → meer gedetailieerde beschrijving van
beperkingen

7. ‘Schoenmaker blijf bij je leest’
Beperkingenformulier?
• Beperkingenformulier wel de juiste weg???
• Negatieve reacties medisch adviseurs, verzekeringsartsen,
arbeidsdeskundigen:
* hebben deskundigen wel de juiste expertise om beperkingenformulieren in te vullen?
* doet het niet juist afbreuk aan de wens van het uitvoerig beschrijven, motiveren en
beargumenteren van beperkingen?

8. ‘Schoenmaker blijf bij je leest’
Suggesties voor vormgeving beperkingenvraag?
a.wilken@vu.nl

9. ‘Schoenmaker blijf bij je leest’
CTG 8 maart 2012 (c.2011.208)
• Vraagstelling aan psychiater:
1.1. Is er (…) sprake van arbeidsongeschiktheid door ziekte of gebrek?
1.2. Zo ja, wat zijn de mogelijkheden en beperkingen van cliënt (…)?
• Beantwoording door psychiater:
Ad. 1.1. Ten tijde van de datum van het geding was er geen sprake meer van een
psychiatrische ziekte, [en] waren er ook geen objectiveerbare psychiatrische
beperkingen, voortvloeiende uit ziekte of gebrek.
Ad. 1.2. Vanuit dit onderzoek waren er, vanuit mijn vakgebied oordelend, geen
beperkingen waarmee u rekening dient te houden bij uw verzekeringsgeneeskundige
beoordelingen.

10. ‘Schoenmaker blijf bij je leest’
CTG 8 maart 2012 (c.2011.208)
• Oordeel CTG:
Voor zover de klacht gericht is tegen de uitspraken die verweerder heeft
gedaan buiten zijn deskundigheid, in het bijzonder op arbeidskundig of
loonvormend terrein, is het college van oordeel dat verweerder evenmin
een tuchtrechtelijk verwijt treft. Verweerder heeft desgevraagd zijn oordeel
meegedeeld op de vragen van de verzekeringsarts. Van een overschrijding
van zijn deskundigheid is gezien het antwoord op de gestelde vragen
geen sprake.

11. ‘Schoenmaker blijf bij je leest’
RTG Zwolle 17 juni 2010 (180/2009)
• Vraagstelling aan psychiater:
1. Wat zijn uw bevindingen?
2. Kunt u zich vinden in de Functionele Mogelijkheden Lijst?
3. Ziet u betrokkene functioneren in een arbeidssetting?
• Beantwoording door psychiater:
Samenvattend antwoordde de psychiater dat hij zich kon vinden in de laatst opgestelde
FML en oordeelde hij dat de betrokkene met juiste begeleiding in staat geacht moest
worden weer aan het arbeidsproces deel te nemen

12. ‘Schoenmaker blijf bij je leest’
RTG Zwolle 17 juni 2010 (180/2009)
• Oordeel RTG Zwolle ten aanzien van het oordeel van de psychiater inzake
deelname aan het arbeidsproces:
Verweerder heeft in zijn rapportage (…) geen oordeel gegeven over de vraag of klager al dan
niet arbeidsgeschikt is. Verweerder heeft niet meer en niet minder gesteld dan dat klager in
beginsel kan deelnemen aan het arbeidsproces, oftewel dat niet (vanwege ziekte of gebrek)
iedere deelname aan het arbeidsproces (in het algemeen) geacht moet worden onmogelijk te
zijn. Die vraag wordt vaker door verzekeringsartsen gesteld en de wijze waarop verweerder die
vraag heeft beantwoord is niet in strijd met de genoemde richtlijn en/of de eisen die aan een
deskundigenrapportage worden gesteld. Het college wijst in dit verband nog op rubriek 4.2 van
de eerder genoemde richtlijn, waarin aan het slot juist is bepaald dat de keurend psychiater
globaal (kan) beschrijven op welke manier de geconstateerde beperkingen gevolgen kunnen
hebben voor sociale rollen, zoals de arbeidsrol.

13. ‘Schoenmaker blijf bij je leest’
RTG Zwolle 17 juni 2010 (180/2009)
• Oordeel RTG Zwolle met betrekking tot de uitlatingen van de psychiater
inzake de FML:
De FML geeft (…) een overzicht van mogelijkheden of beperkingen op onderdelen die voor een
deel buiten het vakgebied van de psychiatrie liggen. Uit de richtlijn Psychiatrische Rapportage
blijkt duidelijk dat een psychiater zich niet mag uitlaten op terreinen die niet tot zijn professionele
competentie behoren. Verweerder heeft door (desgevraagd) een oordeel te geven over de
(integrale) FML, zonder zich daarbij nadrukkelijk te beperken tot die onderdelen die wel tot zijn
vakgebied horen, niet gehandeld overeenkomstig de voor hem geldende richtlijn. Dit
klachtonderdeel dient derhalve gegrond te worden verklaard.

14. ‘Schoenmaker blijf bij je leest’
Overige tuchtrechtspraak
• CTG 4 december 2001 (Medisch Contact 9/2002, 343): inzake uitlatingen van
een deskundige (psychiater) ten aanzien van de belastbaarheid van betrokkene voor arbeid
• CTG 15 mei 2012 (c2010.284 en c2010.289): inzake de grenzen ten aanzien van
het beoordelen van een FML door een deskundige (psychiater)

15. ‘Schoenmaker blijf bij je leest’
Conclusie
Pas op voor valkuilen en trap er vooral niet in….
…wat u ook gevraagd wordt!