Janet Dwyer gave a presentaton in Dijon on 8 October. The presentation was made to a group of 15 masters students at INRA AgroSup (one of the senior 'ecoles superieur' agricultural colleges of France, housed with a regional centre of the national institute for agricultural research - INRA - in Dijon). It gives my own perspective on the UK's approach to the CAP and to its reform, which is based in the UK's tradition of centuries of fairly laissez-faire market economics, but which has been particularly strongly influenced in recent decades by the environmental movement and the opinions of environmental agencies and NGOs. The strong push for 'greening' the CAP since the early 1990s has had the UK at its forefront and achieved steady progress in that regard, but we can now see a change since 2010, with the election of a new Agriculture Commissioner in Brussels, the launch of a new and less neoliberal round of CAP reform and a general weakening of the UK voice in Europe, linked to growing Euroscepticism at home. Looking ahead, it is much less certain that UK opinion will continue to influence how the CAP develops.

1. Le Royaume-uni et la PAC:
perspectives et débats actuels
Janet Dwyer
Professor of Rural Policy
Director, CCRI, University of Gloucestershire

2. Sommaire
1. Contexte – l’origine du point de vue brittanique
•Histoire: agriculture et politiques, dominance des
perspectives néoclassiques
2. Attitudes envers la PAC
•Un secteur comme tous les autres?
•La voix environnementale et l’évolution d’intérêt aux
biens publiques – perspectives à deux piliers
3. La voie de la réforme et le rôle prospectif du R-U?
•Après 20 ans d’influence forte, les britanniques font
aujourd’hui moins le poids dans l’UE, la crainte
d’intégration…

3. Histoire: origine du point de vue
brittanique
• Une ‘industrialisation’ avancée et decentralisée,
pendant les siècles 17-19
• Un couplage avec les ‘enclosures’ du terrains
agricoles, pendant 200-300 ans
• Perte de la population rurale, croissance urbaine
• Principe de primogeniture: la taille des exploitations
reste assez grande, et aggrandit en plus…… les
propriétaires et leurs fermiers / les prop-exploitants /
les innovateurs technicales

4. Histoire et politiques
L’industrialisation avancée et la tradition d’‘Empire’ –
une population urbaine nourrit par les territoires
d’outre-mer
Le lieu de naissance des idées / idéaux du ‘marché
libre’ – la ‘main invisible’ d’Adam Smith, une vision de
commerce globale
Le développement des tensions entre les propriétaires
des ‘Comtés’ et les marchands / champions du
commerce internationale

5. Histoire – politique agricole UK
• les colonies commencent à produire, c.18
• Après la guerre d’indépendance aux États-Unis,
(1770s)
– les produits US beaucoup moins chers:
production domestique menacée
• Introduction des ‘corn laws’ (lois sur le blé) pour
protéger la production domestique, fin du C.18
(impôts)

6. Histoire – politique agricole UK
• le mouvement pour les commerces libres (C19)
• Issu des fabricants industriels
• Problèmes sur le prix de pain pour les ouvriers /
salariés
• Lobby contre les lois sur le blé
Argument
• Les marchands de grains exploitent les marchés
régulés, afin de profiter de plus grandes fluctuations en
termes de prix et volumes …. Les consommateurs
souffrent
• 1846 Rappel des lois sur le blé – protection réduite

7. Politique UK: fin du C.19
• Croissance de production-exports, États-unis et
colonies
• La ‘Grande Dépression’ c.1870, protestations
rurales
- non-réponse des politiques:
James Caird (1880)
Our agriculture must adapt itself to the change,
freely accepting the good it brings, and skilfully
using the advantages to which greater proximity
to the market must always command

8. C.20: une position encore libre
• En temps de guerre, le gouvernement gère le secteur face
aux blocages extérieurs, et on se nourrit assez bien
• En temps de paix, le système retrouve son caractère ouvert
au marché mondiale
• 1945 – élection du premier gouvernement socialiste – ‘Etat
providence’, vision beaucoup plus ‘interventionniste’:
– Aides limités aux agriculteurs, prix bas conservés pour les
consommateurs
– Grands investissements agro-industriels, conseils, capitalisation
d’équipement des exploitations, agrandissement rapide des surfaces
– Croissance énorme des TNC et le secteur agro-alimentaire des
industrialistes, 1950-1960s: nourriture standardisée, à prix-bas

9. Des ‘succès’ agricoles
Volume total des produits agricoles R-U
16000
Wheat
14000
Barley
12000
Oats
Potatoes
10000
Sugar beet
Milk (m L)
8000
Eggs (m doz)
6000
Beef & veal
4000
Lamb
2000
Pigmeat
Poultrymeat
0
1905
1937
1959
1985

10. Productivité de la Main d'oeuvre
1950
1960
1970
1980
NB Des soutiens
financiers
conséquents
9.8
14
20
20
Prix de
terrain
1939
1959
1964
1969
NB Emploi agri-ruraux
en baisse d’environ
50% entre 1930 – 1970
£/acre (0.4ha)
35
68
133
200

11. 1973 – le marché commun, et après
RU ne voulait pas adopter la PAC – car elle tend contre
leur vision des marchés libres
Fort intérêt à accéder aux marchés Européens pour les
produits industriels et techniques
PAC comme ‘compromis nécessaire’ (encore le point de
vue dominant dans le trésorerie), agriculture doit être
‘un secteur comme les autres’ : +/- sans intervention
1981 Agrément Fontainebleau – le Rabais Britannique
Sous la PAC, les ‘grands cultures’ profitent, mais les
secteurs extensifs/marginales souffrent
Renforcement des critiques environnementales fortes

12. Total area on agricultural holdings
UK, 2011
Total croppable area
Defra, Agriculture in the UK
12

14. Reconnaisance de la perte environnementale
Perte de haies traditionnelles - > 50%, 1945-72 (Westmacott
and Worthington, 1973)
Déclins significatifs en nombre d’arbres dans les haies et
les prairies (ibid)
Réduction des espèces aquatiques des fosses agricoles de
60%, 1930-80 (Baldock)
‘In general terms, it is the plants and animals of habitats vulnerable to
agricultural intensification which have declined most in the last 30
years.’ (Baldock, 1984)
Of 640 Scheduled Ancient Monuments in Wiltshire in 1964, 250 were
destroyed/seriously damaged, and a further 150 damaged, most in the
previous 10 years, from agricultural practice (largely ploughing)
(Bowers and Cheshire, 1983)

15. Reconnaissance de la perte environnementale
Habitat loss in Great Britain, 1930s-80s
Habitat
% perdu
Lowland herb-rich grassland
Chalk and limestone grassland
Lowland heath
Limestone pavement
Ancient woodland
Lowland fens and marshes
Lowland raised bogs
Upland grassland, heath and
mires
95
80
60
45
50
50
60
33
All data from ‘Nature conservation in Great Britain, 1984, NCC

16. Une forte politique UK
environnementale, contre la PAC
• ONG et agences spécialisées
• Documentation, publication, incitation a
l’action – mais des opportunités limités
• Conjecture avec la perspective du marché
libre des économistes néoclassiques (et
l’opportunité du GATT en 1992) –
Forte pression pour reformer la PAC
Naissance d’une vision de ‘découplage’

17. Une influence de l’UE importante,
dès les années 90s jusqu’en 2009?
• Formation du groupe d’agences environnementales
‘LUPG’ (Land Use Policy Group) – poursuivre un
objectif différent / plus réaliste que celui du
gouvernement centrale (la position officielle reste
•
•
•
•
toute simple – détruire la PAC)
Plusieurs évènements, séminaires, documents et
analyses pan-européens, et des visites à Bruxelles
Vers une politique plus consciente de l’environnement,
en lien avec le processus d’intégration
Prof Allan Buckwell auteur principale du rapport UE:
‘Towards a new Common Agricultural and Rural Policy for
Europe (CARPE)’, 1996.
Résonance avec le point de vue de Franz Fischler et le
conférence de Cork, aux propositions de l’Agenda 2000

18. Mécanismes des politiques favorisées
• Découplage entre production et subvention
• Création de nouvelles aides ciblées en termes
de résultats/impactes environnementaux
• Réduction du poids des subventions en faveur
des nouvelles aides ciblées – identification de la
notion des biens publiques, dérive de la théorie
de l’économie néoclassique
• Champion des mesures agroenvironnementales

19. Uptake of UK Higher-level
schemes
Uptake of UK Entry-level schemes
Source for both graphs: JNCC
http://jncc.defra.gov.uk/page-4242
19

20. Farm building
maintenance:
2 points/m2
Field corners:
500 points/ha
Hedge
management:
22 points/100m
Low input
grassland:
115 points/ha
Woodland
fencing:
4 points/100m
20

21. Et, en plus…..
• L’approche integrée, ‘bottom-up’, d’un
développement rural visant la soutenabilité, en
partenariat, peu a peu commença à être
reconnue – mais le sens fondamental échappait
encore à l’administration centrale à Londres
• une croissance de modèles diverses émergeant
de politiques différenciées au Pays de Galles, en
Écosse, en Irlande du nord, grâce à la
décentralisation
• et Angleterre reste en arrière…….. (et contrôle la
position du RU, officiel)

22. Points clés de l’approche britannique
actuelle
• P1 >> P2, à cause de la perspective néoliberale du
trésor publique / position officiel (dépenses non
obligatoire réduits au minimum, pendant les années ‘90), et les
•
•
•
•
exploitations assez grandes et spécialisées
Besoin d’utiliser le taux maximum de modulation des
aides directes depuis 2002, pour financer les mesures de
l’axe 2, notamment en Angleterre
Forte position selon l’éco-conditionnalité (pas
suffisamment robuste!)
Transformation du Ministère de l’Agriculture anglais en
‘Department for Environment, Food and Rural Affairs’,
2002
Séparation complète entre intérêts environnementaux et
communautés rurales – ‘what is a rural community?’

23. Le RU et la reforme de 2013
• Ils ne comprennent absolument pas la
perspective du nouveau Commissionnaire
– Égalité, continuation de subventions et couplage
– ‘confusion’ des rôles du 1 et 2 pilier
• En principe ‘pour’ le greening, mais en
pratique non (associations agricoles contre, ONGs aussi)
• Vision du deuxième pilier presque inexistante, en
Angleterre: mesures séparées, pas de cohérence
– Néanmoins, des exemples assez intéressante, au niveau
locale, et une résurgence de l’intérêt pour les produits
locaux
• Désappointe selon la continuation d’un pilier 1
dominant au niveau Européen

25. Le RU et la reforme de 2013
Pour l’avenir
•On s’y perd: vers quoi, greening?
•Une diminution de pouvoir / influence à cause
d’une différence philosophique fondamentale entre
RU et Ciolos
•Un situation compliquée par le mouvement vers
une politique anti-UE: préoccupation avec UKIP
• absence de motivation UE/États-Unis fort pour
Doha (WTO)– manque d’une alliance globale
marché libre?