Economie Française

1. 1/237
ECONOMIE FRANCAISE
ECONOMIE FRANCAISE 1
GAUCHE 2
PROPOSITIONS ECONOMIQUES 93
DROIT 133
ENTREPRISES 169
BANQUES 215
INTERNATIONAL 220
SYNTHESE 233

2. 2/237
Gauche
MODIFICATION DE LA CONSTITUTION FRANCAISE
Le PS s'est encore une fois opposé par principe. Même si le texte proposé
n'était pas parfait aux yeux de la gauche, il était néanmoins à mi-chemin
de l'objectif (renforcement des pouvoirs du parlement, une partie de
l'ordre du jour à son initiative). Ce n'est pas en se tirant une balle dans le
pied pour faire un croc en jambe à Sarkozy que le PS va reconquérir sa
crédibilité !
PROPOSITIONS SOCIALISTES
Bon, vous rejetez les conclusions du rapport Attali. Les Français
voudraient savoir ce que vous proposez en alternative. Vous vous referez
tous à Mitterrand, mais vous semblez avoir oublié qu'il a remporté les
premières élections présidentielles à gauche de la 5° république grâce aux
fameuses 110 propositions, qui, certes, n'ont pas toutes été tenues, mais
au moins elles avaient le mérite de donner un cap. Et vous, les dirigeants
des années 2000, où sont VOS PROPOSITIONS ? Y-en-a marre
d'attendre...

3. 3/237
EXTREME GAUCHE
Le PS ne doit pas se laisser piéger dans le discours d’adolescent attardé
d’Olivier Besancenot. Il vend du rêve, de l’utopie (ce qui, par définition,
n’existe nulle part). Il refusera toujours de se cogner à la réalité des
affaires, c’est tellement plus confortable de rêver et d’être aimé ...
L’économie administrée, çà ne marche pas et çà a conduit à des
catastrophes historiques. Le troc, c’est un casse-tête ingérable. Le don +
contre-don, çà ne marche pas à l’échelle d’un pays. Le capitalisme a
l’avantage de prendre les hommes tels qu’ils sont, et non tels qu’on
voudrait qu’ils soient : nous sommes plus avides et égoïstes que généreux
et altruistes. Il faut seulement que l’état veille à réguler la puissance
brutale du marché. En particulier, le capitalisme Rhénan fonctionne de
manière plus équitable que le libéralisme Anglo-Saxon.
Je propose un programme de gauche pour l’économie : « produire plus
pour redistribuer plus », via les impôts sur les sociétés, sur les revenus,
sur la consommation (TVA). En ce qui concerne la croissance, disons
clairement : « créons des conditions favorables à la croissance du secteur
marchand, pour que le plus de citoyens possible puisse gagner sa vie ».
Il faut une politique industrielle qui soit adaptée à la raréfaction
structurelle du pétrole et à la nécessité de diminuer les gaz à effet de
serre : c’est l’économie de l’intelligence (recherche dans les énergies
renouvelables, chimie verte, biotechnologies, médecine, services à haute
valeur ajoutée, université, informatique, etc.).
ELECTIONS PS
Gagnant du scrutin : François Bayrou. Des wagons de militants du centre
gauche vont quitter un parti aux élections truquées. Martine Aubry ne
devrait pas accepter d’être si mal élue, même si c’est un ou plusieurs de
ses lieutenants qui ont organisé la fraude. Les Français n’apprécient pas,
cela pèsera gravement dans les prochaines élections. La seule issue, c’est
de revoter pour départager équitablement les deux camps. Personne ne
connaît bien la psychologie des foules, on ne sait pas a priori quel camp
sera le gagnant, mais ils ne seront pas à égalité : Les électeurs de Martine
Aubry peuvent se sentir encouragés à confirmer le vote, ceux de Ségolène
Royal, à se venger, ou bien ils seront déjà dégoutés de l’expression
démocratique. Le scrutin pourrait avantageusement être précédé d’un
débat entre les deux finalistes, du type de ceux organisés pendant la
présidentielle, et animé dans le but de distinguer clairement les options
d’avenir des deux candidates, à l’oral, en interaction, dans un format de
temps de débat de second tour à la présidentielle.

4. 4/237
GRANDES ECOLES
Les professeurs en charge de la sélection dans l’enseignement supérieur
Français feraient bien de reconnaître qu’ils se sont imprégnés, peut-être à
leur insu, d’une doctrine néo-darwinienne sociale malthusienne. Et des
conséquences sur les jeunes cerveaux qu’ils déforment, ceux des futures
élites : l’esprit concours dans les grandes écoles et les filières sélectives à
l’université sont le creuset de l’égoïsme et de la supériorité supposée à vie
et en tout, mais en fait qui correspond à la rencontre momentanée d’un
jeune esprit malléable, à une date donnée de sa vie, sur quelques
matières consensuellement admises et enseignés, et des mentor habiles
et manipulateurs (du type « s’ils réussissent cet examen malgré sa
difficulté et ma notation rébarbative, je pondrais un sujet encore plus dur
la prochaine fois, seuls 3 élèves doivent avoir la moyenne ! »). Est-ce des
élites déformées par cette torture précoce dont nous avons vraiment
besoin aujourd’hui ?
NICOLAS A DIT … ET SEGOLENE A DEMANDE PARDON …
Gamineries, absolument pas à la hauteur de leurs responsabilités à
chacun des 2 !

5. 5/237
FESTIVALS D’ETE
Je viens d'entendre sur Arte culture s'exprimer le directeur du théatre de
Rennes. En substance il disait qu'il fallait condamner la réforme en cours
des collectivités territoriales, voire mettre en péril les festivals de l'été,
parce que cette réforme était calculée par l'UMP pour torpiller les élites
critiques de gauche.
Comment ose t-on tenir un tel raisonnement propagandiste PS ? La
réforme du financement des régions, via l'abandon de la partie de la taxe
professionnelle qui pèse sur l'investissement des entreprises, est destinée
à créer des emplois dans les entreprises privées.
Bien que l'on puisse regretter que l'éventuelle baisse des recettes des
régions n'affecte la culture, il ne faut pas élaborer des raisonnements type
billard-à-quatre-bandes qui aboutirait à paralyser les professions
culturelles et intellectuelles. Dans le cas présent, mieux vaut en rester à
des revendications catégorielles de protection de l'emploi.
LA CUREE
Aujourd’hui le gouvernement est faible dans les sondages. Du coup, les
mêmes qui encensaient avec zèle Nicolas Sarkozy quand il était au plus
haut de sa popularité, se réunissent pour parler en concert de catastrophe
gouvernementale : par lâcheté ordinaire, par vil opportunisme, en fonction
d’un modèle économique (il faut que les journaux se vendent, que les
papier soient acceptés par les rédacteurs en chef, que les journaux
télévisés confirment ce que les téléspectateurs ont envie d’entendre, pour
augmenter l’audimat et mieux vendre la publicité).
Bref, l’économie politico-médiatique en démocratie est un système régulé
par rétroaction positive, qui veut que plus une idée est populaire, plus elle
sera martelée dans la diffusion médiatique, et en retour elle deviendra
encore plus populaire, les esprits des consommateurs étant plus
malléables que critiques !
Je ne peux me passer de ressentir un malaise devant un tel écart entre la
théorie de la démocratie (chacun juge en conscience, après mûre
réflexion), et ce qu’en on fait les média : Une batterie de bien-pensants
officiels, toujours les mêmes, qui se cooptent entre eux, s’évertuent à nier
dans leur éditoriaux les évidences à la fois vécues et ressenties par les
couches populaires et les classes moyennes.
LE CHARABIA DES VERTS
Sociologiquement, les verts sont des intellos révoltés contre l’ordre établi.
Comme tels, ils sont friands de toute nouvelle idée contestataire. Mais
voilà le problème : toutes les nouvelles idées à la mode ne sont pas
forcément bonnes ! D’où l’impression de charabia, de novlangue, de
globiboulga que l’on éprouve quand on écoute le discours des verts.

6. 6/237
L’ARGENT, CA N’EST PAS MAGIQUE !
Avis aux fonctionnaires déconnectés de la réalité de l’argent (public …),
dont le salaire est assuré, identique chaque mois, à vie ; 850 000 d’entre
eux n’ont une charge de travail que de 20H par semaine, sont dotés de 4
mois de congés payés.
L’argent çà se gagne avant de se dépenser. Ceci est valable pour les
particuliers comme pour l’Etat. Si on ne veut pas faire des économies, au
moins doit-on rester à l’équilibre budgétaire. Sinon, c’est la fuite en avant,
la cavalerie.
Non, l’argent çà n’est pas sale ! Les profs vivent dans un monde utopique
où le savoir seul est monnaie d’échange, dans le don + contre-don, un
monde qui n’existe pas dans la réalité, dès qu’ils ont quitté leur salles de
classes, un monde dont ne veulent pas tous les élèves qu’ils ont dégoûté
par la sélection sur des savoirs non opérationnels.
Tout l’enjeu de la politique de réforme de l’Etat, c’est de faire comprendre
aux fonctionnaires que nous vivons dans un monde à 200 pays, que nous
n’imposerons pas notre vision française de l’argent - sale, parce que
l’argent sert à acheter du confort via les biens et services, parce que
l’argent est dans la période actuelle le seul signe – dénominateur commun
accepté par toute l’Humanité. Le rapport à l’argent (comment le dépenser,
comment l’économiser, comment le gagner) est le fruit d’un long
apprentissage, mais précisément n’est pas enseigné à l’école française, les
profs français n’y comprenant rien …

7. 7/237
NIVEAU OPTIMAL DE SOLIDARITE
Pour un socialiste lucide, le niveau optimal de solidarité, c’est le niveau de
solidarité maximal que l’on peut se payer ! sans hypothéquer les
générations futures, en conservant la capacité de la nation à absorber les
prochaines crises majeures internationales prévisibles (ou pas : toujours
garder de la marge de manœuvre …).
Les maîtres mots de l’action publique doivent être : Ethique,
responsabilité, lisibilité, liberté, solidarité.
Dans le cas des retraites qui nous préoccupe ces jours-ci, le Parti
Socialiste et les syndicats apportent une mauvaise réponse à un réel
problème. Comment imaginer que Nicolas Sarkozy soit un sadique qui
veuille nous obliger à travailler plus par plaisir ? Qu’il soit un masochiste
qui veuille se couper d’une partie de l’électorat ? Il affronte seulement une
difficulté, que la gauche, si elle revient au pouvoir, rencontrera à
nouveau : Les hypothèses du comité sur les retraites CORE sont trop
optimistes (5% de chômeurs) ; en fait la logique voudrait qu’on revienne
à la règle de 65 ans pour la plupart, avec des exceptions médicales à 60
ans. C’est l’application du principe de lisibilité de l’impôt, pour qu’il soit
largement accepté : Comme c’est la durée de vie qui augmente et qui
déstabilise l’équilibre du régime de retraite par répartition, c’est donc un
problème démographique, et on lui donne une réponse démographique
par conséquent, l’augmentation de la durée des cotisations.
Dans le cas de la médecine gratuite, un bon principe de lisibilité serait de
faire payer modérément les soins par les malades (médicaments pas chers
non remboursables, franchise de 5€ à chaque consultation médicale,
concurrence de l’offre par la suppression du numerus clausus imposé par
les corporations médicales et une politique mauvaise de la sécurité
sociale). En revanche, la prise en charge des maladies graves
(personnel médical, médicaments) doit être absolument maintenue, car
sinon les personnes atteintes se retrouveraient dans des situations
médicales et financières insortables, ce qui va à l’encontre des standards
de l’humanité de nos jours en pays développé.

8. 8/237
PROJET DE VIE DES FRANÇAIS
Si la France décline, c’est que chaque français individuellement, donc
collectivement, n’a plus d’ambition. Quel est le projet de vie de la plupart
des français, leur rêve le plus fou : Payer moins d’impôts, prendre sa
retraite plus tôt, partir en vacances à l’étranger, se faire prendre en
charge comme un enfant par l’état providence, notamment en ne
participant d’aucune manière au financement de ses soins de santé. Dans
ces conditions, il ne faut pas accuser l’Allemagne, les USA, ou la Chine, de
ses propres faillites.
En Allemagne, les travailleurs et les patrons discutent, chacun est
conscient de ses droits et de ses devoirs.
Aux USA, l’individu veut s’enrichir, mais il se donne de la peine pour
arriver à cet objectif.
En Chine, la vie est dure pour les travailleurs, mais l’espoir de mobilité
sociale ascendante permet de supporter des conditions de vies difficiles.
Je milite pour que les hommes politiques français prennent enfin leurs
responsabilités, et fixent des objectifs ambitieux aux français. Ce qui peut
se décliner selon la sensibilité politique : Une écologie irréprochable
(donne l’exemple, effet d’entraînement sur les autres pays, moralement
éthique) le remboursement de la dette (équilibre budgétaire pérenne +
objectif de dettes cumulées zéro), la diminution de la pauvreté absolue de
50% par quinquennat, une économie dynamique fondée sur les PME, des
services publics efficients (réorganisations de services, procédures revues
et allégées, rapidité, culte de la simplicité, coûts moindres, informations
disponibles pour les usagers par Internet et rémanentes pour les
administrations sur des bases de données interconnectées, management
type privé, augmentations et promotions au mérite), un poids moindre et
partagé des prestations sociales.

9. 9/237
DEBAT SUR LA POULE ET L’ŒUF
Hier soir sur France2 nous avons vu un débat dans la grande tradition
française, mené sur le mode « qui était là avant ? La poule ou l’œuf ? ».
Il s’agissait de savoir si un débat sur l’Islam devait être ouvert,
notamment en ce qui concerne le financement des mosquées. Or la loi de
1905 sur la laïcité interdit le financement des cultes, et cette loi semble
marcher bien. Donc il ne faut pas toucher à cette loi. Oui mais il est quand
même nécessaire de financer la construction de mosquée, et la formation
d’Imams républicains. Alors comment on fait ? Vide intersidéral dans la
tête de nos brillants débatteurs, élite reconnue de la nation ! D’après moi,
en modifiant la loi de 1905 pour inclure le financement des cultes issues
de population nouvelles souvent pauvres, bien évidemment …
Le scoop de la soirée revient à François Bayrou, qui avoue et annonce
devant les caméras devant des millions de français en direct, qu’en fait
cette fameuse loi de 1905 est contournée au quotidien par tous les maires
de France. Les Français seront contents de savoir ce que les élus font de
la loi. Mais au fait, puisque cette loi est contournée, pourquoi ne l’amende
t’on donc pas. Et c’est là où la poule et l’œuf se rejoignent dans un bruit
d’omelette dans ma casserole …
PRIMAIRES PS : HOLLANDE CONTRE FABIUS
Après l’auto élimination sinistre de Dominique Strauss Kahn, et pour éviter
toute guerre des chefs au Parti Socialiste, qui serait fatale lors du vote
présidentiel, je propose un choix simple et représentatif entre l’aile droite
du PS : François Hollande, et l’aile gauche : Laurent Fabius. Ces deux
piliers du PS ont du talent, de l’expérience, et une carrure présidentielle.
Les autres ténors du PS se rallieraient à l’un ou à l’autre en fonction des
programmes proposés par chacun des deux. Les électeurs des primaires
auraient un choix clair, ouvert, représentatif de leurs opinions.
Et que le meilleur gagne !

10. 10/237
FILM SARKO BASHING
Un film sur la conquête présidentielle de Nicolas Sarkozy vient de sortir. Il
paraît que c’est courageux en France de critiquer le top niveau. Faire des
films, oui, mais en faire des bons ! Il s’agit en l’occurrence d’une critique
abaissant Nicolas Sarkozy, Dominique de Villepin et Jacques Chirac. C’est
à la fois injuste car asymétrique, la critique se portant sur les gens
puissants en vue ; peu informatif ; caricatural. Dans notre pays, des
pseudo intellectuels, et des artistes engagés à peu de frais (de risques),
se croient obligés de critiquer systématiquement le camp d’en face, se
voient en pourfendeurs courageux de l’obscurantisme et des abus, alors
qu’ils n’imaginent même pas un epsilon des enjeux auxquels sont
confrontés les hommes d’Etat ! Un peu de modestie s’impose …
En ce qui concerne le Parti Socialiste, encore une fois, se reposer sur des
affidés qui pratiquent le Sarko bashing, pratiquer soi-même à longueur
d’interview des appels à la désobéissance civile, fabriquer un mouvement
des masses par la caricature ne mènera pas à gagner l’élection
présidentielle ; quand bien même elle serait gagnée dans de si mauvaises
conditions, le programme présidentiel (toujours pas prêt à un an des
élections) serait emporté par le mouvement des masses excitées ... Une
arme boomerang, donc, l’excitation des bas instincts des foules !
GESTION DE LA COMPLEXITE
J’écris cet article suite à la lecture du Nième rapport sur la chronobiologie
de l’enfant à l’école. Depuis 15 ans que je suis le dossier, tous les
spécialistes pédiatres de formation sont d’accord entre eux. Mais rien ne
sort. On refait les rapports. A l’infini. Pour satisfaire tout le monde :
parents, élèves, enseignants, hôteliers, etc. Or satisfaire tout le monde,
même à minima, ce n’est tout simplement pas possible …
Parce qu’une démocratie, ce n’est pas çà ! Oui, des informations doivent
remonter du bas vers le haut, oui les situations sont complexes, il faut des
conseillers rapporteurs intelligents pour synthétiser objectivement les
problèmes, mais en démocratie on élit périodiquement un chef dont l’un
des rôles est de trancher, d’arbitrer ! Sinon à quoi çà servirait d’élire un
chef ? …
RESSERER LES GOUVERNEMENTS …
Parce qu’on a jamais vu des réunions fonctionner à plus de 8 voire 10
personnes autour de la table, il faut impérativement limiter à ces seuils le
nombre de ministres.
Rien n’empêche par ailleurs, les dossiers étant complexes et nombreux,
que chaque ministre ait sous sa tutelle 5 ou 6 secrétaires d’état, mais qui
n’assistent pas au conseil des ministres. C’est un fonctionnement en
hiérarchie plus resserrée, plus à même d’identifier les responsabilités de
chacun, secrétaire d’état comme ministre de tutelle.

11. 11/237
PREPARER L’OPINION PUBLIQUE A DES EFFORTS FINANCIERS
Une campagne présidentielle est l’occasion privilégiée pour mobiliser
l’opinion dans un projet et une vision de l’avenir. La préoccupation
majeure de la France en 2012, c’est de réduire la dette cumulée. Or tous
les candidats à la présidentielle vendent de la croissance économique
stimulée par le secteur public, alors que les caisses sont déjà vides, et ils
le savent pertinemment, les électeurs également ! La politique dans la
démocratie française en 2012 se résume donc cyniquement par de la
démagogie et de l’incompétence du côté des dirigeants, de la bêtise, de
l’illusion de conte de fée, de la croyance en l’incantation des supérieurs
hiérarchiques du côté des électeurs …
La conséquence de ces mensonges économiques, ce sera des grèves à
répétition de la part de français mécontents parce que floués, qui
paralyseront l’économie de la France, qui feront chuter les gouvernements
qui se succèderont pour essayer de rétablir la situation, comme dans la
IV° république, puis finalement dans la présidentielle suivante, le pire des
populisme d’extrême droite accèdera au pouvoir, ce qui cassera la France
pour les 30 ans à venir. Quelle lourde responsabilité vous portez pour
votre démagogie, messieurs Sarkozy, Hollande, Bayrou, et autres !
LA FRANCE INGOUVERNABLE APRES LA PRESIDENTIELLE
Je suis fatigué, usé de jouer les professeurs qu'on s'empresse de ne pas
écouter, mais qui ont tout de même raison, et qu'on regrette amèrement
de ne pas avoir écouté avant, mais c'est trop tard ...
En effet, après la campagne électorale que vient de mener François
Hollande, prenant soin de n'appeler les électeurs à aucun sacrifice
financier, que va t'il se passer lorsque 3 mois après avoir été élu, en
Septembre, il sera confronté de face avec une crise financière majeure,
incontournable et massive, ce jusqu'à la fin de son quinquennat. :
Il va se raviser brutalement, refroidissant l'enthousiasme de la population,
braquant contre lui les corps intermédiaires (syndicats, journalistes,
opposition, plus une partie de sa majorité), et décrètera la rigueur (moins
de dépenses sociales : retraites + santé, moins d'argent pour les
collectivités locales, plus d'impôts sur les classes moyennes et riches).
C'est mathématique.
Sauf que comme il n'aura pas préparé la population lors de son élection, il
ne récoltera que des grèves massives, qui paralyseront le pays,
entameront notre crédit à l'étranger et auprès des financiers, ce qui
compromettra le redressement des comptes, et torpillera son unique
mandat.
Voilà ce qui se passe lorsqu'on est élu sur de mauvaises bases ...
Alors, il reste encore quelques jours pour communiquer sur la réalité de la
situation financière de notre pays la France.

12. 12/237
POURQUOI JE SUIS DE CENTRE GAUCHE
J'ai choisi le camp socialiste parce que je considère que ce sont les classes
populaires qu'il faut protéger et même promouvoir, et que ce sont les
classes moyennes et riches qui doivent assurer cette solidarité financière.
Mais cette solidarité a pour limite et contrepartie la responsabilité de gérer
l'argent collecté en bon père de famille. C'est pour cela que je suis de
centre gauche.
CLOTURE DES BLOGS
Conformément à ce que j’avais annoncé précédemment, faute de contacts
suffisants manifestant de l’intérêt pour mes blogs (en tout et pour tout
une trentaine de messages déposés sous Blogger, moins de 5 e-mails à
l’adresse benoit.fabre@laposte.net, 2 réponses sous Facebook.fr, zéro
courrier de la poste, absence totale de contact téléphonique ou physique à
mon domicile de Portet sur Garonne), il est tant de considérer que j’ai fait
fausse route en dépensant tant d’énergie et de temps pour ces blogs
(formation avec des livres universitaires par centaines, information
permanente avec les journaux télévisés des chaînes classiques et
d’information en continu, lecture des newsletters web du figaro.fr, du
monde.fr, de FranceTelevisions.fr).
Par conséquent, j’annonce à mes trop rares lecteurs que mes blogs sont
suspendus pour une durée indéterminée.
Je vous souhaite du discernement en politique. Bonne route.
GOUVERNER, C’EST DIFFERENT DE PLAIRE !
En démocratie, pour être élu, il faut rassembler le maximum de suffrages
sur son nom. Oui mais voilà, gouverner, c’est différent de plaire ! Bien au
contraire, gouverner, c’est avoir le courage de réaliser concrètement les
réformes qui sont nécessaires à l’avenir du peuple dont a temporairement
la charge.
Au fait, quelles sont les positions du gouvernement actuel sur la crise
économique européenne, sur l’euro, sur l’augmentation des impôts, sur
qui va payer, sur les coupes budgétaires, sur les administrations
impactées en budget et en effectif, sur les collectivités locales, sur leur
financement, sur la guerre civile en Syrie ? Sortons enfin de l’hypocrisie,
affranchissons nous des consensus mous qui voudraient arranger tout le
monde, et qui finalement pénalisent chacun …

13. 13/237
AFFAIRE DE COLLUSION SUPPOSEE DE L’ANCIEN PRESIDENT NICOLAS
SARKOZY ET DE LA RICHISSIME MME BETTENCOURT
Que reproche t’on à Nicolas Sarkozy ? Essayons de QUALIFIER L’ABUS, si
l’abus est avéré. D’avoir bénéficié de largesses éventuelles de la
milliardaire à hauteur de 150000 euros. Or cette Dame a un patrimoine
estimé à 15 milliards d’euros, soit un don de 150 000 / 15 000 000 000 =
10e-6. Pour comparaison, un cadre supérieur qui gagne 100 000 euros par
an, et dispose d’un patrimoine de 1 million d’euros, aurait donné 1e6 *
10e-6 = 10 euros pour la campagne du candidat de son choix, CE QUI
N’EST NI MALHONNETE, NI DESONNORANT POUR CHACUNE DES DEUX
PARTIES (voire même bien radin !). Pour mémoire, ma cotisation annuelle
au Parti Socialiste me coûte 70 euros, et je ne m’en plains pas !
Nous sommes donc en présence du libre choix en démocratie capitaliste
de disposer comme on l’entend, et ce raisonnablement, sans dérive ni
spoliation, de sa propre fortune ! LA FRANCE DES ANNEES 2000 N’EST
PAS UN PAYS COMMUNISTE, SA CONSTITUTION LE GARANTIT.
Qui a intérêt à mouiller l’ancien président de la république. Ses
concurrents bien sûr ! François Hollande directement ? Non, trop honnête
et trop éthique pour çà, je l’écoute depuis très longtemps. Des sbires au
Parti Socialiste ? Peut-être … Mais pourquoi pas Jean-François Copé lui-
même, concurrent interne à la droite de Nicolas Sarkozy, dont la mise à
examen faisant visiblement bien sourire ce matin au journal télévisé de
7h45 sur France2 ??? (à vérifier, à confirmer, puis à amplifier si c’est
vrai !!!).
Toute cette affaire se déroule via la justice, qui se déshonore encore une
fois en donnant crédit à des bruits de chiottes, et qui, comme c’est la
nouvelle mode, va faire pourrir l’affaire en trainant en longueur, pour
finaliser sur un rien, tout en salissant la réputation de l’accusé, et en
brisant sa carrière, si ce n’est sa vie privée … La France mérite mieux que
çà, messieurs les juges !

14. 14/237
COMPATIBILITE PROFONDE ENTRE LES INTERETS DES PATRONS ET CEUX
DES EMPLOYES/OUVRIERS
Ceci est un message aux syndicalistes patrons / cadres / employés /
ouvriers.
Les intérêts des actionnaires, des dirigeants, des cadres – relais, des
employés et des ouvriers sont fondamentalement compatibles, tout au
moins dans une certaine mesure.
Les dirigeants ont besoin que leur affaire tourne du mieux possible.
Les cadres ont intérêt à ce que leurs patrons soient satisfaits d’une part,
d’autre part à ce que leurs subordonnés réalisent correctement leurs
activités.
Les employés et les ouvriers ont intérêt à bien réaliser ce qui leur est
demandé, pour que leur entreprise soit prospère, et qu’ils soient en retour
mieux payés, sur le mode de participation au bénéfice de préférence. (Du
point de vue du dirigeant, la partie fixe des salaires doit rester limitée, car
en cas de baisse d’activité, ces charges fixes pèseront trop et alors il
faudra licencier, ce qui est contraire évidemment aux intérêts des
subordonnés, comme des dirigeants et cadres supérieurs : perte de la
compétence en interne, coûts pour réembaucher et reformer et re-
coordonner quand les affaires iront mieux).
Les actionnaires majoritaires ont intérêt à dégager le maximum de
bénéfices sur la longue durée, donc une bonne formation des salariés, leur
stabilité dans l’entreprise est recherchée.
Quant aux politiques, ils ont également intérêt à ce que le tissus industriel
soit dense sur le territoire, et prospère. Il ne s’agit pas de tuer la poule
aux œufs d’or, ni d’induire par des déclarations maladroites la cacophonie
dans les entreprises et entre les salariés, ni la rivalité avec les patrons.
Par conséquent, je réaffirme par cette démonstration que l’industrie
capitaliste peut marcher de manière optimale, à condition que chacun
joue, et tienne son rôle. Du contrôle, de la validation et de la discussion
entre les différents acteurs sont requis.
Je recommande chaleureusement aux investisseurs de ne miser que sur
des entreprises qui respectent, au minimum, les comportements cités ci-
dessus. Leur retour sur investissement à long terme en dépend
étroitement.

15. 15/237
MISE EN EXAMEN SUR LA FOI DE PREUVES ILLEGALES
Le ministre du budget Jérome Cahuzac a été démissionné du
gouvernement suite à une mise en examen judiciaire, sur la foi d’écoutes
totalement illégales. Or dans notre démocratie, la constitution interdit
formellement aux juges 1. De procéder à des enquêtes illégales, 2.
D’accorder aucune confiance aux soi-disants « éléments de preuves »
illégaux.
Par conséquent, les juges constitutionnels doivent exiger immédiatement
l’annulation de la procédure de mise en examen, et procéder à la
réhabilitation sans aucun délai de Jérome Cahuzac.
Si cela ne se passe pas, cela voudra dire que notre pays n’aura fait
AUCUN PROGRES depuis LA COLLABORATION DE 1940-1944 avec les
NAZIS.
Post-Scriptum : 2 semaines après ce message, l’ex-Ministre Cahuzac a
avoué sa faute. Je ne suis pas avocat professionnel, ce qui ne m’a pas
empêché de défendre un homme que je croyais sans tâche de toutes mes
forces. Il s’avère qu’il avait fauté une fois. Je souhaite l’apaisement sur ce
dossier.
BONNES PAROLES DU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE FRANCOIS
HOLLANDE
« On peut également trouver des adversaires, des cibles, et chercher un
bouc émissaire. Cela existe dans tous les pays d’Europe. J’ai retrouvé une
belle phrase de ROOSEVELT, qui affrontait une crise, celle de 1929, d’une
autre ampleur. IL disait à ses compatriotes : Ce que nous devons craindre
le plus, c’est la peur. Encore aujourd'hui, nous devons donner espoir,
donner confiance, je le disais aux entreprises que j’ai rencontrées, aux
salariés comme aux dirigeants, mais je le dis aussi à tous nos
concitoyens : UN ETAT FORT, C’EST UN ETAT SIMPLE ; UN ETAT
PUISSANT, C’EST UN ETAT RAPIDE ; UN ETAT EFFICACE, C’EST UN ETAT
QUI FAIT CONFIANCE ET QUI INSPIRE CONFIANCE. »
François Hollande, Discours de Dijon, Mardi 12 Mars 2013
Téléchargeable sur http://www.elysee.fr
http://www.elysee.fr/chronologie/#e2883,2013-03-11,deplacement-en-
cote-d-or
EXCELLENT DISCOURS DE POLITIQUE ECONOMIQUE DU PREMIER
MINISTRE JEAN-MARC AYRAULT
Prononcé à l’Assemblée Nationale, le Mercredi 20 Mars 2013-03-23
Téléchargeable sur http://www.gouvernement.fr
http://www.gouvernement.fr/premier-ministre/discours-de-jean-marc-
ayrault-premier-ministre-reponse-a-la-motion-de-censure-de-je

16. 16/237
PHENOMENE TOTALITAIRE DE CONTROLE CROISE DANS LES VILLAGES
Je suis témoin d’un phénomène de contrôle croisé des comportements des
individus d’un village, qui affecterait je le suppose tous les villages du
monde. Quels sont les intérêts de cette pratique ? Les inconvénients,
l’indiscrétion, l’atmosphère irrespirable de spoliation de liberté est
évidente.
Les sociologues peuvent-ils m’aider ?
SANCTIONNER FERMEMENT LES JUGES INCOMPETENTS
Nous assistons désormais à une véritable déstructuration de la vie
politique par les attaques répétées des juges sur les responsables
politiques en poste, ou susceptibles d’influencer le cours des choses.
D’autant plus que certains procédés d’enquête sont illégaux car
inconstitutionnels.
Je demande instamment aux hautes autorités judiciaires, ainsi qu’aux
ministres de la justice, de sanctionner fermement les juges incompétents
qui désorganisent ainsi notre démocratie. Le but est il de nous faire croire
que ce n’est qu’en ne faisant rien, en ne prenant aucune responsabilité,
aucune décision, que nous serons tranquilles ? A investiguer …
POURQUOI JE SOUTIENS LES SUCCESSIFS GOUVERNEMENTS
DEMOCRATIQUES DE LA FRANCE
Oui j’ai soutenu de mieux possibles des gouvernements de droite et de
gauche de la France, lorsqu’ils allaient dans la bonne direction. C’est pour
l’intérêt bien compris de la France et des Français.
D’autre part, dans notre démocratie, les élections majeures se
déroulement tous les 5 ans, ce qui nous donne en général un an pour
réfléchir et un mois pour décider, chacun en conscience. Mais ce que je
n’admettrai jamais, c’est la versatilité des électeurs telle qu’à l’élection
sensiblement 50% des approbations se concentrent sur une tête et un
programme, puis que systématiquement un an plus tard, les sondages ne
donnent que 35% d’opinions favorables aux gouvernants :
Soit le programme vendu aux élections était démagogique, irréaliste, la
pédagogie d’un programme réaliste n’a pas été tentée.
Soit le Français sont impatients, grogneurs, infidèles, et incapables de
penser la politique : alors se pose la question « faut-il rester en
démocratie populaire », « faut-il en revenir à un suffrage censitaire à
définir » ?

17. 17/237
OFFRE DE POLITIQUE ECONOMIQUE DU CENTRE
Le centre politique se définit par une double opposition, à la fois à la
droite et à la gauche. Pour proposer une troisième voie, le centre ferait
beaucoup mieux de faire son marché entre les idées du centre, de droite
et de gauche, pour proposer son propre corpus de synthèse. En politique,
les politiques à mener n’appartiennent à personne, le copyright n’existe
pas, les idées sont issues des conseillers qui les inventent et qui sont
payés pour cela, mais ces idées sont adoptées et soutenues par des partis
politiques divers qui s’y reconnaissent.
En particulier, je propose au centre (gauche et droit) d’adopter une
politique économique panachée :
La rigueur orthodoxe des comptes : pas de déficit annuel du budget,
objectif dettes nulles pour un environnement macroéconomique sain
(inspiration centriste), et une liberté de marge de manœuvre en cas de
coup dur géopolitique (inspiration gaulliste, armées)
Le soutien à l’entreprenariat, pour accélérer la croissance (inspiration
libérale, droite)
La redistribution : produire plus et mieux (écologie) pour redistribuer plus
aux pauvres (inspiration de la gauche, voire catholique)

18. 18/237
CAS DE NECESSITE DE L’ARBITRAGE DEMOCRATIQUE
En politique, il faut distinguer ce qui relève des sciences dures : les règles
bien établies par le raisonnement et l’expérience, et ce qui relève des
sciences humaines : hypothèses, déductions, qui ont une base fragile. Les
règles n’ont plus à être arbitrées, mais appliquées, jusqu’à ce qu’un
événement majeur ne vienne les remettre en cause ; Par contre, les
raisonnements contraductibles relèvent pleinement du champ de
l’arbitrage, et en démocratie, l’argumentaire est confié aux spécialistes,
qui tentent de convaincre le peuple qui décide directement (vote, élection,
referendum), ou indirectement via les élus du peuple (chambre des
conseillers, chambre des décideurs, président, premier ministre,
ministres).
Cas typique, l’économie des pays développés est rentrée en stagnation
depuis 40 ans. Les économistes de gauche ne jurent que par Keynes (la
redistribution du pouvoir d’achat a la capacité de relancer les affaires du
pays). Les économistes de droite s’accrochent à la gestion en bon père de
famille, qui veut que les budgets soient équilibrés en termes de recettes et
de dépenses, pour ne pas mettre en péril l’avenir du pays. Qui a tors, qui
a raison ? Les deux raisonnements, réellement opposés, sont exacts
scientifiquement. En démocratie, seul le peuple sera plus convaincu par un
raisonnement antagoniste que par un autre, et le vote tranchera en faveur
d’un point de vue ou de l’autre.
Tentative de dépassement scientifique. Nous avons besoin d’aller plus loin,
de trancher définitivement le débat, pour pouvoir passer à l’arbitrage
public d’autres aspects de la politique. 40 ans de débat public ne sont pas
arrivés à résoudre l’énigme. En fait, la politique keynésienne faite de stop
and go a marché dans les années 1950-60 en Angleterre (Beveridge). La
gauche a essayé de l’adopter en France dans les années 1980-90. Mais en
ne faisant que la moitié facile de la politique économique, les relances en
phase basse des cycles (« go »), sans jamais réaliser la phase difficile de
la théorie (« stop »), c’est à dire les économies en phase haute des cycles,
pour rembourser les créances et économiser en vue des temps difficiles.
Dans ces conditions, je conseille fortement d’abandonner les politiques
keynésiennes en France, en tout cas en ce moment et au vu du peu de
vertu économique des élites et de nos concitoyens. Au contraire, j’appuie
la rigueur des comptes, qui nous évite de spéculer sur des reprises
éventuelles, de miser sur notre petite vertu financière, et de plus a la
capacité à encourager des stratégies adaptatives de la part des acteurs de
l’économie (entreprises, salariés, actionnaires, état) qui permettent une
plus forte relance économique lorsque les fondamentaux du cycle haut se
présentent.

19. 19/237
PSYCHOTHERAPIE : ENTRAINEMENT AUX DECISIONS
Dans l’ancienne éducation, il était de mise que tout vienne de plus haut :
du père de famille, de l’enseignant en cours magistral, du patriarche du
village, etc.
Actuellement, je constate que l’information est partout, sur internet, via
Google par exemple, sur les chaînes d’information télévisées 24h/24 (par
niveaux : local, national, international), mais que le public sait très peu les
utiliser pour en tirer des conclusions concrètes, par eux-mêmes, sans se
reposer sur les journalistes-analystes officiels.
Ce que je vous propose, c’est l’entrainement aux choix et aux décisions,
indispensable au monde moderne. Par exemple :
lorsque votre enfant tombe sur un dessin animé qui l’intéresse parmi les
nombreuses chaînes spécialisées, dites-lui : « ça t’intéresse ? ». S’il
répond « Oui », laissez le regarder et dites « c’est bien pour toi ».
Si votre enfant s’ennuie, demandez-lui « qu’est ce que tu veux faire ».
Lorsque vous aurez une réponse, encouragez le dans son choix, même si
un autre choix aurait était plus facile pour vous. Partez sur l’hypothèse
qu’il fait toujours le bon choix, par définition. Vous constaterez
progressivement la pertinence de ses choix, et vous admirerez son
caractère affirmé !
Messieurs, lorsque vous choisissez vos fruits au marché ou au
supermarché, tous les fruits d’un cageot sont mûrs de la même manière,
donc si vous tenez absolument à palper avec l’autorisation du marchand,
palpez-en donc un seul, ça abime moins les fruits …
Mesdames, lorsque vous courrez les magasins en ville, vous observerez
vous-même qu’il n’y en a qu’une poignée qui propose des vêtements pour
votre âge, votre taille, vos assortiments de couleurs, vos coupes rêvées.
Donc, après avoir dans une première phase repéré cette poignée de
magasins (qui se renouvelle néanmoins chaque année), allez droit au but.
Lorsque vous voulez acheter un objet de valeur, comme une voiture,
renseignez-vous d’abord sur internet (comparez les caractéristiques et les
prix), puis, bien informés, rendez-vous dans quelques magasins pour la
négociation des prix et des délais de livraison.
Au lycée, en lettres, lorsque plusieurs sujets sont proposés à l’examen,
une rapide lecture superficielle vous suffira pour déterminer quel sujet
vous inspire le plus. Le choix fait, tenez-vous y sans regret jusqu’à la fin
de l’épreuve. Le regret est contre-productif.
En mathématiques, filez la démonstration jusqu’au bout. En physique, les
points ne sont acquis en totalité qu’après une application numérique juste
(2 chiffres + l’ordre de grandeur 10 puissance n)
Jeunes gens, en amour, lorsque vous choisissez un partenaire, tenez-vous
y un certain temps, sauf catastrophe : de toute manière, l’amour s’épuise
avec le quotidien, et au mieux naît la tendresse, au pire la haine. Si vous
multipliez les échecs, vous avez un problème avec vous-mêmes, il vaut
mieux engager une psychothérapie avec un professionnel que perdre son
temps à chercher un nouveau partenaire …
Cette éducation au choix est favorable autant à celui qu’on entraîne, qu’à
celui qui entraîne (parent, enseignant, psychothérapeute : psychologue

20. 20/237
comportementaliste / psychologue cogniticien). Vous verrez bien à l’usage
…

21. 21/237
SIMPLIFICATION DES DECISIONS COMPLEXES
Toutes les décisions ne sont pas élémentaires, même pour les personnes
entrainées et les experts. En Intelligence Artificielle, branche en pointe de
l’informatique, on a appris à décomposer une décision complexe en une
succession de décisions plus simples : c’est ce que l’on appelle « l’arbre de
décision ». Par exemple,
Dans la tâche ultra-complexe de reconnaissance des visages, et quasi-
ingérable en temps de calcul machine si l’on si prend mal, on peut
effectuer la cascade de tests de décision suivante :
Présence d’un ovale, de 2 yeux, d’une bouche, de cheveux ?
Si oui, probablement un humain ;
Si non, probablement un animal ;
Si humain, quelle couleur des cheveux ?
noirs, châtain, blond, roux, chauve
Si humain, combien d’oreilles ?
0 ? Alors vérifier si Cheveux longs ? Si non, pas humain.
2 ? Alors photo de face cheveux courts.
1 ? Alors photo de profil, ou cheveux longs d’un côté.
Tester si le nez est au milieu de l’ovale ou sur les côtés
Si sur les côtés, alors photos de profil
Si au milieu, alors photo de face. Tester si cheveux longs d’un côté
Si oui, alors c’est une photo de face avec une coupe de cheveux
asymétrique
Sinon, probablement non humain, ou photo mal cadrée inutilisable
Tester Couleur de peau ?
Origine génétique de type africaine, européenne, asiatique
Etc. : Continuer les tests en cascade, afin de réduire l’espace de décision
jusqu’à ce que la base de donnée à laquelle va être comparée la photo soit
suffisamment petite, pour que le temps dans lequel l’algorithme final qui
va compter les similarités entre les 2 visages superposés (photo connue,
et photo inconnue recadrée) reste suffisamment petit pour être gérable et
exploitable en situation, par des machines informatiques d’une vitesse
usuelle.
Finalement, vérification et validation de la décision de la machine par un
opérateur humain, pour limiter les erreurs de l’automatique (erreur de
programmation de l'arbre de décision, erreur dans l'exécution d'un test
élémentaire, bug = erreur involontaire d'écriture du programme, virus =
destruction volontaire hostile d'une partie du programme).
Egalement, derrière le choix apparemment simple d’un livre à lire se
cachent plusieurs décisions :
Est ce que je veux un éventail accessible de livres récents, et si je ne suis
pas sûr de la catégorie de livre que je veux lire : aller chez un libraire
Si je veux connaître tous les livres parus sur un sujet précis, puis choisir
entre ceux là seulement : utiliser une base de donnée proposée par un
libraire sur Internet
Que faire face à un livre ? Hiérarchiquement :

22. 22/237
Analyser le titre et le sous-titre
Lire la quatrième de couverture (dos du livre)
Si toujours intéressé, parcourir la table des matières, surtout les titres des
chapitres
Regarder le prix de l’ouvrage
Si intéressé, chercher dans le rayon du libraire ou la base de donnée
internet 2 ou 3 livres qui ont des titres qui approchent le premier titre
Faire le même travail d’analyse sur les 3 livres
Les classer par ordre de priorité d’achat : 0, 1, 2, ou 3
Vérifier que la somme totale est compatible avec votre budget
Payer
10 Lire
trouver le calme et la tranquillité,
prendre le temps de comprendre
Pour résumer, même derrière une décision apparemment simple ou faite
intuitivement, se cache en fait un long arbre de décision en machine
informatique ou dans votre propre cerveau. C’est en éclatant une décision
complexe en de multiples décisions plus simples, par raffinements
successifs, que la complexité est rendue accessible aux humains et aux
ordinateurs.

23. 23/237
LES FRANÇAIS SERAIENT-ILS BOURRES DE COMPLEXES ?
Les français ne semblent pas aptes à assumer psychologiquement toutes
les libertés que la loi leur permet, et que leur constitution garantit,
subordonnée elle-même à la constitution européenne et à la déclaration
des droits de l’homme et de la femme française et européenne, encore
plus libérales !
Dans nos villages et nos petites villes, les rues sont désertes même l’été,
à croire que les habitants ont peur de se rencontrer et de communiquer,
et restent toute la journée chez eux devant la télévision pour tromper
l’ennui.
Je suis témoin de plus en plus de gens qui s’autorisent à parler sans fin,
sans retenue et en toute mauvaise foi, de la vie des autres, sans être
capable d’articuler un seul mot à propos d’eux-mêmes, ce qui n’est guère
courageux. Le regard des français sur leurs voisins est-il si malveillant ?
Pour moi un des critères de la bonne éducation, c’est la discrétion sur la
vie des autres. Chacun doit se préoccuper d’abord de sa propre vie, elle
est si compliquée, et ne se mêler de la vie de ses amis que s’il est sollicité.
Le rapport au secret. Lorsque mon enfant dit un secret à sa mère, je
refuse absolument qu’elle me le répète en cachette, il en va du respect de
la vie psychique de mon enfant, de sa confiance au monde des adultes.
Le rapport à la vie privée. Oui j’ai ma propre vie privée, oui ma femme a
sa propre vie privée, oui mes enfants ont leur propre vie privée, je n’y
ferais jamais intrusion, nous partageons uniquement ce que nous
acceptons librement de nous dire. C’est de l’élégance, de la politesse, du
respect, condition de l’harmonie de notre famille ! Je ne ferais jamais
suivre ma femme par un détective privé, ma propre perception me suffit
largement. Si elle me trompe, c’est qu’elle a eu un coup de cœur, je n’y
peux rien, ou que je n’ai pas été au niveau dans quelque chose pour un
événement, et c’est tant pis pour moi, c’est de ma responsabilité de faire
mieux la prochaine fois ! ce qui ne m’empêche pas de souffrir, le cas
échéant …
Les femmes semblent toutes atteintes de dismorphophobie (perception
déformée, humiliante, honteuse, pathologique, de leur propre corps), d’où
un recours abusif à la chirurgie esthétique, aux régimes alimentaires et
aux complexes, vis-à-vis des rides, des rondeurs, de la cellulite. Mais
Mesdames, vous semblez ignorer les moindres bases de la psychologie
masculine : Les hommes aiment le naturel, vos rides ne sont que
l’expression de vos sentiments, vos rondeurs et votre cellulite sont le
signe que vous nous avez accordé le plaisir et l’honneur de porter nos
enfants, et c’est pour cette raison que l’on vous aime, que l’on vous
épouse et que l’on vous garde … Travaillez plutôt votre conversation, et
vous comprendrez pourquoi les hommes préfèrent parfois se réunir entre
eux autour d’une pizza commandée au traiteur, d’une bonne bière ou d’un
coca-cola, plutôt que de savourer un bon plat bien mitonné par leur
femme mais sans convivialité !
Je continue mon enquête, et je vous tiens au courant.

24. 24/237
CREER UN CHOC DE REALISME SALUTAIRE
Les français des années 2000 sont des assistés, ils vivent dans l’héritage
d’un autre temps où il fallait se battre pour exister. Principales
conversations des français d’aujourd’hui, principales préoccupations :
« Il ne fait pas assez beau en ce moment » (sous-entendu, qui je vais
bien pouvoir incriminer ? Le gouvernement ? Le bon Dieu ? Le
dérèglement climatique, pour lutter contre lequel je n’ai pas fait grand-
chose voire rien du tout ? Ou subir tout simplement les alea climatiques,
comme mes ancêtres lointains étaient habitués à le tolérer …)
« Je paye trop d’impôts ». Oui mais si moi qui peux payer des impôts, je
ne contribue pas à la solidarité nationale, qui va le faire ??? Pour moi-
même et pour mes enfants, quand j’aurais une grave maladie terminale
par exemple, ce qui ne va pas manquer d’arriver …
« Je ne reçois pas assez d’allocation ». Après le SMIG, la CMU, l’APL, le
RSA, que dire des centaines de milliers d’emplois qui ne sont pas pourvus
car ils impliquent soit un déménagement hors du terroir natal, soit une
formation complémentaire, soit des conditions de travail pas très
reluisantes, soit un déclassement par rapport au diplôme généraliste
obtenu dans l’éducation nationale, qui ne tenait absolument pas compte
de la réalité du marché du travail ? A qui la faute ? A l’Etat, à l’étudiant, à
sa famille, au manque de publicité professionnelle sur le marché du
travail réel ?
Quand je dis que les français sont « assistés » d’avant la conception à
après la mort (référence « Big Mother », psychopathologie de la vie
politique, de Michel Schneider, éditons Odile Jacob), je dis bien
« maternés », pas « paternés ».
Discours du père archaïque, dépassé au vu des connaissances
psychologiques : l’autoritarisme, l’interdit, les tabous. « Tu ne dois pas
faire ceci » (même sans donner de bonnes raisons, seulement parce que
çà ne me plaît pas), « il est interdit de faire cela » (aux yeux de quelle
loi ? La sienne, celle du père, ou celle de l’Etat, d'un prophète vieux de
mille ans ?), « on ne peut pas discuter de çà, même pas l’évoquer … »
(qui a bien pu décréter ce tabou, et qu’est-ce qu’on risque au fait ? D’être
transformé en citrouille ?)
Discours du père moderne : « tu ne dois pas aller dans cette direction. Si
tu ne m’écoutes pas, et que tu le fais quand même, il faudra que tu
assumes, ce n’est pas moi qui payerai pour toi les pots cassés, ne compte
pas sur moi pour sécher tes larmes ». Discours d’apprentissage de la
responsabilité et de l’autonomie, les fautes et les erreurs seront
analysées, comprises, pour ne pas être répétées.
Discours de la mère éternelle : « Oh mon pauvre chéri, tu as fait une
bêtise, va, ce n’est pas grave, je t’aime quoi qu’il arrive, on trouvera
toujours une solution, il n’y a qu’à demander à ton père de réparer … »
A force de cacher aux français la réalité, notamment la précarité des
comptes de la nation, qui devraient être équilibrés branche par branche,
région par région, ville par ville, avec un minimum de péréquation (seuil
psychologique maximum de 10%), que ce soit pour la retraite, quel que
soit le régime, la branche maladie, la branche chômage, les logements, les

25. 25/237
infrastructures à financer légitimement par les utilisateurs, dont la
culture ; à force donc de cacher la réalité, nous avons hérités d’une nation
composés de mulets aveugles, capables de suivre de leaders qui ne
s’intéressent qu’à eux-mêmes, à leur coterie et à leur gloire, pour qui la
vérité absolue n’existe pas par essence philosophique, pour qui la vérité
relative est manipulable par la présentation des chiffres, avec qui l’on peut
faire signifier tout et son contraire (c’est le statisticien qui connaît bien
tous ces « trucs » de prestidigitateurs qui parle de connaissance ;
réclamez un reportage éclairé pour vérifier …), et les arguties sans fin
dans les médias, tellement intéressantes qu’on en finirait par croire les
débatteurs intelligents, tellement qu’ils sont creux dans leur langage
abstrait qui est savamment composé pour ne précisément pas être
compris et impressionner le chaland ! Ces politiciens patentés ont réussi
depuis maintenant 40 ans à mener, droite et gauche confondues
allègrement de manière alternative, la France droit dans le mur. Faudra t’il
attendre que l’extrême droite, qui prend le contrepied de la politique bien
pensante de UMPS, finisse par s’emparer du pouvoir au nom d’une
impossible politique, et renvoie la France au milieu du XX° siècle, pendant
que les autres pays progresseront dans leur adaptation aux conditions
modernes de la vie mondiale au XXI° siècle ?
La seule solution, c’est de créer un choc de réalisme dans la population
électorale française, en dévoilant et en insistant sur la piteuse situation
financière (en l’absence même de guerre, de destruction et de
reconstruction depuis 70 ans en Europe …). Alors les Français : à quand
« on se prend par la main, on mouille la chemise sur les vrais problèmes,
et on arrête de pleurnicher inutilement sur notre sort ? ».
L’argent, on le gagne d’abord, on le dépense après !

26. 26/237
LA CIVILISATION DE L’IMPUISSANCE PAR L’ABSENCE DE CHOIX ASSUME
Honnêtement, je suis très perturbé par la généralisation de l’absence de
choix de mes contemporains. Pour ne pas déranger personne, pour ne pas
risquer de déplaire à qui que ce soit, pour ne pas oser exister, la plupart
de mes connaissances repoussent non seulement l’annonce de leurs
décisions, mais repoussent leurs choix eux-mêmes aux calendes grecques,
c’est-à-dire à demain, puis à après-demain, puis au jour favorable, mais
en fait consciemment à jamais. Psychanalytiquement, on a peur de perdre
l’amour, de papa, de maman, d’un(e) ami(e), d’un(e) amant(e), alors que
vivre, c’est précisément choisir, et vivre bien, c’est faire ses propres choix
en connaissance de cause, pour limiter les erreurs et les fautes, et ainsi
générer le moins de regret et de culpabilité possible. Le bébé qui naît, s’il
choisit de respirer, il choisit de vivre ! Et donc de décevoir et d’être déçu …
Le phénomène d’immaturité que je viens de constater dans la vie intime
se retrouve transposé dans la vie publique. Le président de la République
François Hollande, comme son prédécesseur le président Sarkozy, mène
actuellement d’évidence une politique de vérité des comptes, appelez la
rigueur – austérité – sérieux, ce n’est que de la vulgaire et bien médiocre
langue de bois pour décrire une politique incontournable qui s’impose à
nous suite à nos propres erreurs passées, à notre incurie financière. Mais
ni l’un ni l’autre de ces 2 présidents n’a osé assumé de nommer cette
politique d’orthodoxie des comptes publics, ni en campagne électorale, ni
quand ils la mènent ostensiblement à la vue de tous ! Pourquoi ? Pour ne
pas risquer de déplaire à ces grands enfants que sont devenus les
français, qui en veulent toujours plus en donnant toujours moins, relayés
par les fidèles pitbulls des syndicats patronaux et ouvriers, par les
peureux députés et sénateurs qui tremblent pour leur place dans les
prochaines échéances électorales, et par les journalistes salariés
fonctionnarisés aux ordres de leur rédactions (il ne faudrait tout de même
pas bousculer ni l’ordre bien établi, ni ce fragile public générateur de
revenus publicitaires …).
Bref, j’émets une alarme, voire un cri. Nous sommes rentrés dans une
civilisation de l’impuissance par l’absence de choix assumés, une société
d’enfants trop gâtés par leurs parents (dont l’Etat, qui joue à la fois le rôle
du père gardien et de la mère bienveillante), d’adulescents (contraction
d’adultes et d’adolescents) incapables de faire face à leurs responsabilités
dans un monde certes en voie de complexification, mais ce qui est encore
plus compensé par l’adoucissement par rapport à ce que nos parents, a
fortiori nos ancêtres, ont vécu !
Si vous me conservez un certain crédit, je vous apprendrai qu’il n’est
jamais trop tard, quel que soit l’âge, quel que soit le stade de déclin
avancé de la société, de se prendre en main, de retrousser ses manches
et de choisir son destin, le bon, celui que l’on a choisi consciemment,
après avoir évalué le pour et le contre, puis arbitré en faveur d’une
décision …

27. 27/237
BIPOLAIRE
Cher lecteur,
restons positifs.
Je ne m'autoriserai à parler des problèmes des autres,
que lorsque j'aurais résolu mes propres problèmes.
Tout le monde y gagnera.
Par honnêteté intellectuelle, vous devez en effet savoir que je souffre
d'excès bipolaires.
Je formule le souhait que cet effort d'objectivité et d'introspection soit
partagé par les personnes et/ou organisations et/ou mouvements
religieux/philosophiques que j'aurais pu heurter, en croyant sans
mauvaise foi avoir raison.
Tout savoir se discute. Il n'y a néanmoins pas lieu d'exagérer dans le sens
de la relativisation de tout savoir.
Quant à moi j'ai voué ma vie à la recherche, pour toujours faire reculer
l'obscurantisme,
mais évidement l'erreur est toujours possible dans la recherche :
par définition, elle est même plus fréquente que dans les vérités établies.
Bon vent, bonne route, et bon courage ; Soignez votre discernement !

28. 28/237
LA MACHINE A PERDRE, OU LE DECLIN DES DEMOCRATIES COMPOSEE
D’ADMINISTRES INFANTILISES GUIDES PAR DES POLITICIENS
AMBITIEUX POUR EUX-MEMES …
La machine à perdre des démocraties, c’est la construction de caractères
infantilisés chez les administrés, que des politiciens ambitieux satisfont
avec de la verroterie sur des revendications mineures (souvent
monétaires), pour conserver l’essentiel du pouvoir et de ses prébendes
pour un usage largement personnel, tout en ayant, pour les meilleurs
d’entre-eux, il faut le reconnaître, une certaine vision du bien public qui
peut être discutée entre politiciens et arbitrée dans les élections.
Cette vision des biscuits et des chocolats à distribuer aux peuples est
théorisée et diffusée dans certaines sectes écuries du pouvoir.
En ce qui me concerne, j’ai 43 ans, et je n’ai jamais encore été compromis
dans une quelconque soumission à cet exercice du pouvoir, certainement
grâce à ma formation de scientifique rigoureux qui ne transige pas avec
l’essentiel, qui est en politique l’objectivité et l’autonomie des décisions.
Post-Scritum : J’ai horreur des personnes, hommes et femmes, qui se
plaignent tout le temps, sans jamais se fatiguer à rechercher des solutions
par eux-mêmes ou en se faisant aider de professeurs et d’intellectuels, et
qui même si elles sont satisfaites un jour, se gardent bien de manifester
leur enthousiasme, dans l’espoir d’en obtenir toujours plus pour eux-
mêmes et leurs familles.
Si il y a un déclin français à rechercher, c’est bien dans ce type de
caractère infantile qu’il faut le trouver ; nos hommes politiques du 20°
siècle en France ont totalement renoncé aux idéaux de la révolution
française, la liberté physique et intellectuelle pour tous ; force est de
constater que l’éducation du peuple a échoué, pas sur le plan de la
professionnalisation, mais sur le plan de la philosophie : les politiciens
servent la soupe à un peuple avide. Qui de la poule ou de l’œuf était là
avant pour prédisposer à cette situation ? Un peuple de tradition paysanne
exsangue préssuré par le pouvoir central, ce qui le situait dans une
position de méfiance et de revendication du toujours plus ? Ou des
politiciens qui sont entrés en collusion entre eux pour satisfaire
superficiellement des gens jamais contents et qui ne seront jamais
satisfaits par constitution de caractère, tout en conservant pour les initiés
du pouvoir l’essentiel des prébendes (exercice du pouvoir, place des amis,
satisfaction financière, honneurs, sexualité facile).
C’est l’observation de l’évolution des démocraties dans les autres pays qui
nous dira si le ver était dans le fruit, c’est à dire si la démocratie est in
fine le gouvernement des faibles par les ambitieux, ou si d’autres
populations sont plus vertueuses que la population française et mieux
préparées à accueillir le gouvernement de type démocratique.

29. 29/237
SYSTEME ECONOMIQUE
Nous sommes dans un système capitaliste d'échange des biens et
services.
Malgré tous les vices induits par l'argent (sa façon de le gagner, de le
conserver, de le dépenser, l'évaluation des biens et services), on n'a pas,
très loin s'en faut, trouvé un meilleur système organisant les échanges
dans une société complexe de milliards d'individus de familles, d'ethnies,
de peuples, de pays, de religions et de cultures différentes, de conditions
de vie et de développement disparate.
Donc, oui, faute de mieux et de loin, j'approuve le système capitaliste
pourvu qu'il modère les inégalités qu'il engendre.
Dans ce cas de figure, j'ai besoin d'argent pour vivre, et pour vivre
correctement si possible !
Quant au luxe, les écarts de richesse me font mal au cœur, mais en plus
le luxe gâche l’âme et le talent des plus fortunés.
Vraiment, je ne peux savourer mon propre confort matériel et psychique
que quand mes concitoyens, et même l’humanité entière dispose d’un
confort matériel et psychique minimum et suffisant. Çà s’appelle
l’empathie universelle pour le genre humain, les animaux, les végétaux,
etc., ce qui ne veut pas dire que certains individus, certains
comportements, certains évènements ne me dégoûtent pas … Pour être
bien clair, j’ai très précisément en tête la notion de mérite, qui doit être
récompensée d’une manière ou d’une autre dans cette vie, et de crimes,
qui doivent être punis proportionnellement par la justice des hommes.
En ce qui concerne ce que je considère comme un excèdent d’argent par
rapport au mode de vie dont j’ai objectif, je le confie aux organisations
caritatives favorisant la paix, le développement économique, la
conservation des écosystèmes, la médecine (recherche et soins).
En bref, le confort, OUI, le luxe, NON.

30. 30/237
LA TRADITION, LA COUTUME, A T’ELLE UNE QUELCONQUE VALEUR A VOS
YEUX DANS UN PAYS DE DROIT ECRIT ?
Je discute une question philosophique, non résolue à ce jour, à qui chacun
selon sa sensibilité, son espace mental, apportera une réponse différente :
est-ce que la tradition, la coutume, produit de la contrainte, ou produit de
la liberté ? A t’on le droit de contraindre, au nom de la tradition orale,
dans un pays de droit écrit ?
La réponse que j’ai apporté pour régler ma vie, c’est d’ignorer par principe
toute coutume et toute tradition orale. Je viens d’une région, le
Languedoc, anciennement colonisé par les Romains, qui ont développé le
droit écrit. J’aimerais rappeler à mes aimables contradicteurs, qu’en
France en 2013, « nul n’est censé ignorer le droit », c’est à dire ni vous ni
moi, à ceci près qu’actuellement, on ne mesure plus l’épaisseur
ténébreuse de la loi au nombre de lois et de règlements écrits, mais au
poids : je suis prêt à parier que sur la balance l’ensemble des codes de
lois en France pèse une centaine de kilogrammes, et l’ensemble des
règlements doit peser la tonne … Si l’on accepte de se soumettre en plus
aux usages et coutumes de chaque région que la vie (professionnelle)
nous amène à parcourir, on ne passerait son temps en France qu’à ergoter
chaque soir au coin du feu sur le pourquoi du comment de chaque
tradition de chaque région et de chaque village : inutile de dire que pour
moi, c’est non seulement un inutile gaspillage de temps et d’énergie, mais
aussi un joug philosophie inutile et illégitime, par définition, car non écrit
dans un pays à constitution écrite. Rappel : dans la déclaration des droits
de l’homme et du citoyen de 1789 en France, gravée dans l’étain au sens
strict et consultable à l’entrée de l’assemblée nationale « Article XVI :
Toute société dans laquelle la garantie des droits n’est pas assurée, ni la
séparation des pouvoirs déterminée, n’a point de Constitution. »
Maintenant, à vous de vous déterminer seul en votre âme et conscience
par rapport à cette question philosophique, et de vous efforcer à cohabiter
avec ceux qui n’ont pas fait le même choix de vie que vous !

31. 31/237
POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE ?
Mes amis étrangers m’ont fait remarqué, et m’ont largement démontré,
que les français, et notamment les plus cultivés d’entre eux, s’ingéniaient
à compliquer les choses, là où d’autre peuples, notamment les américains,
s’efforcent de simplifier pour une meilleure communication et une
meilleure compréhension.
N’ayant toujours aucun retour à ce jour à propos de mes blogs, j’en viens
naturellement à me poser la question : suis-je trop compliqué dans mon
enseignement ? J’assure mes aimables lecteurs que j’use toutes mes
capacités didactiques pour expliciter ma pensée. Je jure ma bonne foi,
tout simplement parce que comme tous les écrivains, si je passe des
centaines d’heures à réfléchir pour des articles, c’est pour être lu : tout le
monde peut comprendre que si je voulais garder mes réflexions pour moi-
même, il me suffirait tout simplement de ne pas les publier, a fortiori sur
un blog public et gratuit …
La clé du succès des entreprises de nos amis américains qui
commercialisent des produits grand public, du type Google, Apple, Disney,
etc. c’est d’être à la fois simple, percutant, efficace, rapide à comprendre
et à prendre en main.
Je propose un axe de recherche aux cogniticiens de différents pays :
décrypter les différents et non moins respectables modes d’apprentissage
et de compréhension des individus, en fonction de leur âge, de leur
religion et/ou philosophies de référence, de leur culture nationale, de leur
niveau de vie, de leur mode d’habitat, de leur place dans la hiérarchie
sociale présumée, de leur genre sexuel. Attention, je prédis de grandes
surprises, et d’énormes avancées dans les modes d’enseignement !
Enfin, bien distinguer la modalité d’expression orale, et la modalité
d’expression écrite. Expliquer les différences, et pourquoi.

32. 32/237
QUESTION DE STYLE ECRIT
A la relecture de quelques articles de mes blogs, je viens de m’apercevoir
que mes phrases sont trop longues pour être bien comprises. Si j’en avais
le courage, je réécrirais tous les articles trop difficiles à lire. Un jour peut-
être …
REPENSER STRUCTURELLEMENT L’ARCHITECTURE DES LOIS, DES
POUVOIRS ET DES CONTRE-POUVOIRS EN FRANCE
Si une secte de perdants peut aussi facilement paralyser la France, c’est
qu’il y a un « bug » (malfaçon) structurel dans l’architecture des lois, des
pouvoirs et des contre-pouvoirs en France. J’incite instamment les
intellectuels à repenser de fonds en comble le système français. C’est une
tâche importante, à traiter prioritairement, dans l’urgence mais pas dans
la précipitation !
Par exemple, en informatique, le langage « Basic » n’était pas assez
limpide et favorisait les « bugs » (erreurs). Au lieu de s’acharner à
continuer à corriger laborieusement chaque erreur technique une à une,
on a inventé le langage « procédural structuré » type « Pascal », « Ada »,
qui permettait une simplification du raisonnement, d’où une efficacité
constatée et mesurable de moins d’erreurs distribuées dans les lignes de
code, et de plus de fiabilité globale d’un grand programme.
Attention, je lance un avertissement solennel aux militaires, aux chefs
d’entreprises, aux administrations centrales et déconcentrées, puis en
dernier ressort à la population : notre pays va mal, notre pays est
vulnérable, la moindre crise sérieuse nous précipitera dans un chaos
insortable … Heureusement que nous sommes en temps de paix, et que
notre incapacité structurelle est masquée par une relative stabilité
militaire et prospérité économique par rapport aux générations
précédentes. Mais qui peut me garantir, à moi, à ma femme, à mes
enfants, à mes ami(e)s, que la France bénéficiera sur une très longue
période de conditions extérieures si favorables ?

33. 33/237
CONSEILS POUR CHOISIR L’INSTALLATION DE L’HABITATION
En théorie, sur le territoire français, chacun peut s’installer où il veut.
Néanmoins, je conseille fortement aux futurs habitants d’une métropole,
d’une ville ou d’un village, de se renseigner au préalable sur :
La coloration politique du maire du village démocratiquement élu, et donc
celle des habitants
Les connections au reste du pays par les infrastructures : route, bateau,
avion, train, métro, tramway
Vérifier l’existence et la qualité des sources d’énergie disponibles
(électricité, gaz, station essence)
La qualité des télécommunications (débit internet, téléphone cellulaire et
fixe)
La disponibilité médicale (médecin généraliste, spécialistes, hôpitaux)
Les loisirs possibles (mer, montagne, campagne), les associations
(sportives, culturelles, festives, etc.)
Le bassin d’emploi (types d’emplois : intellectuels, manuels, par
spécialité), ainsi que le taux de chômage
Le climat à endurer ou à apprécier
Le taux de criminalité, ventilé par petite délinquance, de proximité, et
grande délinquance (crimes, meurtres)
La présence d’infrastructures éducatives (crèche, école, collège, lycée,
université)
Le prix du loyer ou d’achat (y compris la plus-value ou la moins-value
potentielle à la revente)
Bref, un exercice très compliqué et long, fort peu démocratique ou
égalitaire, difficile à parfaire, alors que les travailleurs sont incités et
amenés à changer de lieu de résidence plusieurs fois dans leur vie active,
voire pour leur retraite.

34. 34/237
PREVISIONS ELECTORALISTES
Après avoir décortiqué les discours politiques, et constaté les réactions
dans le corps social, je m’avance à prédire de grandes transformations
dans le paysage électoral français. J’anticipe la survie de 3 partis
uniquement dans les 10 ans à venir:
les nationalistes. Dédiabolisés car débarrassés de leur discours extrémiste
raciste. Ils veulent l’autonomie, l’autarcie nationale économique,
l’indépendance politique vis-à-vis des autres pays, et une immigration
limitée au maximum. Bref, un retour en arrière avant l’internationalisation
du capital, des migrations. Ils attirent les déçus de la politique
européenne, qui croient qu’en retournant en arrière, il est possible
d’améliorer sensiblement le niveau de vie de toute la population. Aux
électeurs de juger.
Les européanistes. Fusion de la gauche modérée, du Centre, de la droite
modérée. Ils se caractérisent par une croyance dans un avenir meilleur via
les contacts européens et internationaux, une acceptation du système
capitaliste modéré en France par les impôts. Leur éclatement actuel en
plusieurs partis de gouvernement est dû au fait que certains se sentent
trop contributeurs à l’impôt (droite), d’autres légitimement bénéficiaires
d’allocations redistributrices (gauche), mais la politique économique à
mener est rigoureusement la même dès lors que l’on s’impose un système
économique international : équilibre des comptes, initiative
entreprenariale, ainsi qu’un certain niveau à arbitrer de redistribution par
l’impôt.
Les étatistes. Ils s’adressent à l’Etat pour régler tous les problèmes,
notamment économiques, exigeant le plus d’égalité matérielle possible.
Que l’opinion publique se prépare … En ce qui concerne les militants et les
élus, je rappelle que, même si le vent des idées a clairement changé, il
faut toujours se battre pacifiquement pour ses convictions, avec des
argumentations et preuves à l’appui.
Post Scriptum : Pour ceux qui n’auraient pas encore compris, je suis
engagé politiquement du côté des européanistes.

35. 35/237
L’AVANTAGE POLITIQUE EST TOUJOURS POUR CEUX QUI PARLENT CLAIR
La montée du nationalisme en France s’analyse simplement : c’est le Front
National qui parle le plus clairement de ses idées, et qui argumente
simplement, à destination d’un public non professionnel, voire non
passionné par la politique.
Je ne suis pas d’accord avec le nationalisme, car je considère que c’est
dans nos contacts personnels, économiques, politiques, que nous nous
enrichissons intellectuellement et économiquement. C’est le croisement de
nos idées et des idées venues d’autres pays ou d’autres civilisations qui
fécondent notre patrimoine intellectuel, et qui nous permet d’avancer vers
un mieux. C’est en comprenant et en sélectionnant ce qu’il y a de meilleur
dans les autres civilisations, présentes ou passées, que nous avancerons.
Car ne nous y trompons pas, si nous, nous n’avançons pas, les autres
eux, avancerons impitoyablement, et le recul en relatif sera évident à
constater.
Pour parler de façon concise, soit on décide de s’enrichir mutuellement de
nos différences et de nos proximités, alors on avance tous, soit on entre
dans un rapport de dominant-dominé, sûr de soi on essaye de convertir
les autres de force ou de les soumettre, et c’est la guerre qui recommence
à coup sûr. Sauf que là, aujourd’hui, les armes atomiques promettent une
destruction mutuelle inéluctable …
Je souhaite instamment que sur ce point capital de rapport à l’étranger
voire à l’étrange, tous nos hommes politiques fassent une déclaration
publique claire et sans ambiguïté. Ce n’est qu’en sortant de l’ambigüité,
puis en se battant pour ses valeurs, que l’on peut espérer remporter une
quelconque élection démocratique, face à d’autres leaders d’opinion qui
parlent clair et simple (et quelquefois simpliste …)
FAVORISER LA PROXIMITE ENTRE PEUPLES VIA LES AMITIES
PROFESSIONNELLES
Constat : aujourd’hui il y a plus de similarité d’univers mental entre les
ingénieurs français, américains, iraniens, qu’entre les ingénieurs français
et les paysans français. De même, il y a plus de proximité intellectuelle et
de l’imaginaire entre un ouvrier français, un ouvrier roumain, et un
ouvrier chinois, qu’entre un ouvrier français et un chef d’entreprise
français. Enfin, il y a plus de compréhension entre un paysan français, un
paysan chilien, un paysan russe, qu’entre un paysan français et un
journaliste français.
Cette observation sociologique pourrait être exploitée pour favoriser le
rapprochement des peuples en commençant par des dialogues et des
échanges sur une base professionnelle et catégorielle.

36. 36/237
SUPERIORITE DE LA DECISION ASSUMEE SUR DES PRETEXTES
D’EXCUSES
Chez les professionnels, dans les familles, les entreprises, les
administrations, les gouvernements, beaucoup se défaussent de leurs
responsabilités en cas d’erreur ou de faute, mais prétendent toujours que
ce sont eux qui ont pris la bonne décision en cas de succès …
Il ne s’agit pas de cultiver la culpabilité, ni de proclamer une
responsabilité totale de tous les actes, mais d’afficher une préférence
morale pour le choix assumé par rapport à la faiblesse inconsciente ou
consciente de prétextes pour justifier d’une décision inexacte, mauvaise,
ou même seulement incertaine.
Certes, préalablement à tout acte se situe une décision déterminée en
partie par la psychologie du sujet, sa condition économique, son histoire
de vie, les modes du temps courant, etc. Néanmoins, il est fondamental
de comprendre que c’est le soi qui choisit in fine parmi un éventail de
possibilités suggérées par l’anticipation du cerveau, sous les contraintes
précitées. Soi, c’est à dire soi-même, en personne, en conscience, en
liberté.
Techniquement, dans le processus de décision, je conseille de fragmenter
la complexité pour faire simple et clair, sous forme de check-list (liste de
vérifications), et d’arbres de décision : Par exemple « Si je fais ceci, alors
çà a pour conséquence cela, sinon çà a pour conséquence telle autre
chose ». Enchaîner ces règles décision pour aboutir à une conclusion.
C’est exactement comme cela que sont construits les programmes
informatiques : ils ne sont pas infaillibles, la qualité du résultat dépend de
l’exactitude des règles. Rappelons néanmoins que notre civilisation
présente est bâtie sur l’informatique, non seulement le matériel
(« hardware »), mais surtout le logiciel, les programmes ci-dessus
(« software »). Et çà marche plutôt bien, avec beaucoup de réflexion, de
vérifications, et de corrections de la part des informaticiens
professionnels.

37. 37/237
INCOHERENCE LOGIQUE ENTRE LES ASPIRATIONS COLLECTIVES ET LES
RESPONSABILITES INDIVIDUELLES
L’un des exercices les plus difficiles en politique, c’est de faire coïncider les
aspirations collectives et la responsabilité individuelle.
Les exemples sont nombreux :
- Chacun aspire à plus d’équipement collectif, mais personne ne veut
payer, ni les particuliers ni les entreprises, alors qu’une cohérence logique
élémentaire veut que tout le monde comprend parfaitement que les
investissements et les frais de fonctionnement coûtent cher, et qu’il faut
donc que quelqu’un paie pour cela. Comme tout le monde profite des
équipements collectifs, tout le monde devrait logiquement en payer une
partie.
- On dénonce l’insécurité, mais personne ne veut financer les effectifs des
forces de l’ordre, qui de surcroît ne sont pas aimées et sont mal tolérées
par la population.
- On souhaite vivre plus vieux en bonne santé, mais personne ne veut
payer pour financer les frais de santé, ni collectivement via les
prélèvements sociaux (un impôt), ni personnellement en tout ou partie :
cherchez l’erreur, ou plutôt l’incohérence logique.
Un défi pour les chercheurs en science politique, c’est de montrer
comment émerge un comportement cohérent et positif au niveau de la
démocratie, à partir de programmes individuels proposés par les votants
manifestement incohérents logiquement. Car enfin, la démocratie, çà
marche ! La 5° République en France n’a connu jusqu’à présent (1960 –
2015) que des présidents et des premiers ministres manifestement
compétents, même s’ils ont fini leur mandat impopulaires … Une
hypothèse, c’est que l’instinct de survie des votants veuille qu’ils confient
leur sort à des personnalités efficaces, même si en privé et en public ils
s’autorisent des critiques acerbes.

38. 38/237
COMMENCER PAR MAITRISER LES RAISONNEMENTS DE BASE,
ELEMENTAIRES, AVANT DE S’AVENTURER DANS LA COMPLEXITE !
En tant que scientifique, je sais fort bien que chaque théorie d’explication
du monde a été plus tard dépassée, ou englobée, dans une théorie plus
pertinente :
Par exemple, le géocentrisme (la Terre comme centre du monde)
platonicien a été tenu pour un dogme par l’église catholique, jusqu’à
l’héliocentrisme (la Terre tourne autour du Soleil) de Copernic et de
Galilée. Désormais, avec l’astronomie moderne, nous savons que le soleil
est une étoile parmi d’autres, qu’il y a d’autres Terres (planètes), qu’il y a
des galaxies, des amas de galaxies, des super amas de galaxies, que des
trous noirs sont au centre des galaxies elliptiques et spirales.
Autre exemple, la théorie de la gravité de Galilée a été dépassée par celle
de Newton, elle même englobée dans celle d’Einstein, et une autre super
théorie est attendue dans ce siècle. Il n’empêche que pour les
mouvements usuels sur Terre, la théorie de Newton est largement
suffisante et précise.
En tant que pédagogue, je me méfie de ceux qui veulent relativiser tous
les savoirs, dont les savoirs scientifiques (science dure, médecine,
psychologie) sous prétexte que dans 20 ans les scientifiques soutiendront
des théories différentes. Attention, ce type de relativisme est la porte
d’entrée à la bêtise, à l’analphabétisation, à la manipulation par toute
personne mieux renseignée et plus maligne. D’une part, toute théorie
dépasse une autre en s’y référant, il faut donc connaître le travail de ses
prédécesseurs pour être capable de le dépasser. D’autre part, il vaut
mieux une théorie même approximative que pas de théorie du tout !
J’invite donc les personnes qui veulent toujours tout questionner et tout
remettre en question (plutôt le travail des autres que leur le plus
souvent…) à maîtriser d’abord les bases des raisonnements !
Je prends par un exemple de la théorie des organisations :
En logique cartésienne, on apprend que 1+1=2
Parfois, dans les organisations, il ne sert à rien de recruter du personnel
supplémentaire, c’est réorganiser le travail qu’il faudrait. Là, 1+1=1
Dans le travail d’équipe, ce n’est pas la simple addition de talents qui
compte, c’est la synergie des compétences. Ici, 1+1=3
Imaginez le désarroi logique des étudiants en théorie de l’organisation qui
ne comprendraient pas la logique cartésienne 1+1=2, et qui voudraient
appliquer partout le raisonnement 1+1=1 ou 1+1=3 …
Je continue par un exemple de géométrie théorique :
En géométrie cartésienne, 2 droites parallèles ne se coupent jamais et
restent à la même distance partout. En géométrie courbe, les parallèles se
rejoignent à l’infini. En géométrie hyperbolique, les parallèles s’écartent à
l’infini. Or on a besoin de ces 2 dernières géométries mathématiques,
découvertes vers la fin du 19° siècle, pour expliquer l’astronomie moderne
(expansion de l’univers, etc.)

39. 39/237
Imaginez la panique de l’architecte qui, pour bâtir une maison sur Terre,
aurait besoin d’apprendre les géométries courbes et hyperboliques, et qui
voudrait à tout prix les utiliser !
En conclusion, restons simples, commençons par apprendre les bases de
notre temps, et à les maîtriser là où elles sont appropriées, et ne laissons
que les plus capables d’entre nous appréhender la complexité. Lorsqu’un
travail d’expert est bien fait, il est au moins contrôlable par ses pairs,
quelquefois il peut être vulgarisé et transmis au plus grand nombre pour
le profit de tous, mais bien souvent il faut du temps pour qu’une théorie
nouvelle soit correctement comprise, compréhensible par tous.
MA PROFESSION : CHERCHEUR
Pour tous ceux qui m’auraient mal compris, ma profession, c’est de faire
de la recherche, dans plusieurs domaines. Je publie gratuitement sur mes
blogs les résultats de mes réflexions. Ceux qui me lisent sont libres
d’adhérer à mes conclusions, ou de les rejeter, en tout ou partie, comme
toutes les autres théories / philosophies / religions / sciences.
On peut passer toute sa vie sans rien perdre en n’aimant pas la peinture
de Pablo Picasso. On n’est pas analphabète si on ne comprends pas la
théorie de la relativité d’Einstein, tout en utilisant des objets qui en
dépendent : le GPS par exemple. D’ailleurs, si çà peut vous réconforter,
moi non plus je n’ai jamais rien compris à une ligne des théories
d’Einstein ! Ce qui ne m’empêche pas d’avoir d’autres domaines de
compétence, et de gagner ma vie. Autre exemple : j’utilise
quotidiennement ma voiture, sans être capable de la réparer si elle tombe
en panne, et, à franchement parler, je ne m’y intéresse pas …
La profession de chercheur comble tous mes désirs professionnels, avoués
et secrets. Je ne regrette pas du tout mon aventure professionnelle, avec
ses avantages et ses inconvénients. Puissiez-vous vous épanouir autant
que moi dans votre profession.
Pour mise au point.

40. 40/237
LE LIBRE ARBITRE DU DECIDEUR EST UN FACTEUR ESSENTIEL A LA
QUALITE DE LA DECISION
Pour moi qui ai une formation de chercheur scientifique, la véritable
question n’est pas « est ce que mes théories sont justes ou fausses »,
mais plus simplement « quel est le domaine de validité (d’application) de
mes théories », et surtout « combien de temps seront-elles valables (au
bout de combien de temps seront-elles dépassées par des théories plus
pertinentes, qui pourront éventuellement avoir été inspirées par mes
théories) ».
Pour vous qui me lisez, comprenez que toute information (théorie,
philosophie, religion, science) dispose d’un certain degré de validité,
jamais absolu à 100%, rarement nul à 0%, en tout cas valide
certainement à l’époque de sa production par un savant ou un sage, et
pertinent dans un domaine plus ou moins large de la vie.
Nota Bene : pour juger du génie ou pas d’une théorie et de son ou ses
créateurs, il faut se replacer dans le contexte historique, scientifique,
psychologique, le courant des idées de l’époque contemporaine de la
théorie et des humains qui l’ont inventé ; La force d’une philosophie /
religion, s’est de s’adapter, de se relire, de se réinventer au fur et à
mesure de l’histoire des nouvelles idées, bref de se transformer en
respectant l’idée de ses créateurs, sans périmer, pour ne pas péricliter.
Concrètement, vous êtes absolument libres d’aimer ou pas, d’être
d’accord ou pas avec des argumentations philosophiques ou religieuses,
voire scientifiques si vous êtes compétent dans ce champ de
connaissance. C’est ce que l’on nomme le libre arbitre. Attention,
paradoxalement, pour être vraiment libre, il faut savoir beaucoup, pour
être au niveau de critiquer les fondements des théories diverses.
Si bien évidemment vous n’avez pas le temps de connaître une multitude
de théories dans différents champs, je vous conseille d’identifier un ou
quelques groupes d’experts reconnus dans le domaine, et de leur faire
confiance, tout en gardant en tête que vous prenez un risque, souvent
relativement petit et peu dangereux, mais quelquefois grave (philosophies
pathologiques comme le nazisme, le fascisme, le communisme, auxquelles
des masses ont naguère adhéré corps et âmes sincèrement …). Attention
danger. Le champ de la connaissance est miné, les dégâts peuvent être
graves : dogmes religieux soi-disant indépassables, inquisition,
soumission des femmes aux hommes pseudo-justifiée par une inspiration
religieuse ou biologique, etc., et la liste des abominations philosophiques
n’est pas close pour l’humanité future ; d’autre part, ce qui nous semble
évident aujourd’hui sera déjà vieillot, dépassé largement dans ne serait-ce
qu’un siècle. Pensez donc à relativiser nos connaissances et notre mode
de vie qui en découle …

41. 41/237
APPRENEZ A EVALUER UNE ŒUVRE AVANT DE DEMANDER AUX SAVANTS
DE LE FAIRE POUR VOUS, OU DE SE REFERER A UNE BIBLIOGRAPHIE DE
L’AUTEUR
Pour grandir dans la vie, il faut développer son jugement personnel. Le
meilleur moyen, c’est de lire des œuvres (romans, essais philosophiques,
manuels) et de se faire sa propre opinion sur les idées exprimées. Ensuite,
consultez un savant, un professeur, un(e) ami(e) à vous qui a lu cette
oeuvre, un voire plusieurs livres de commentaire de l’œuvre, d’autres
livres sur le même sujet, et comparez à votre propre jugement : tout en
sachant que parfois c’est vous qui avez raison dans l’absolu, parfois c’est
votre ami ou le savant qui a raison.
En ce qui concerne la lecture des bibliographies, elle doit être effectuée en
dernier pour ne pas fausser votre analyse, votre raisonnement, votre
jugement. En ce qui me concerne, je considère qu’un bon auteur doit
savoir s’effacer derrière son œuvre, qu’une bonne œuvre peut être
positivement évaluée indépendamment de son auteur. Tout le reste est
peopolisation, je ne suis pas intéressé, je n’ai pas le temps de lire des
bibliographies, je ne me suis jamais renseigné sur le parcours de vie ou
les diplômes des auteurs du millier d’essais que j’ai lu dans ma vie. Je
n’en ressens aucun manque, l’œuvre étant la substantifique moelle que
veulent transmettre aux autres les auteurs.

42. 42/237
ELEVER LE DEBAT DEMOCRATIQUE VERS PLUS DE RATIONNALITE ET
MOINS D’EMOTIVITE !
L’exercice de la gestion publique, que ce soit d’un pays, d’une région ou
d’une localité, est un exercice éminemment intellectuel, plus qu’affectif.
Certes, les humains ne sont pas des robots et ne se programment pas
mathématiquement, mais je mets en garde ceux qui répandent l’affectif à
tous les niveaux de la décision, ils risquent de provoquer le chaos dans le
pays, qui finira d’ailleurs à se retourner contre eux d’une manière ou d’une
autre, le chaos ne profitant par définition à personne …
Par exemple, nous assistons conjoncturellement à l’émergence de
l’extrême droite, qui rassemble vraisemblablement tous les mécontents,
voire les déshérités, de la politique actuellement menée depuis 60 ans. Or
je n’ai toujours pas vu sur mes écrans d’information, ni des documentaires
bruts objectifs, ni des analyses dépolitisées, ni des débats non insultants
entre participants. Quelles sont les théories défendues par leurs dirigeants
politiques, déclinés en actions publiques attendues ? Quels sont les divers
profils de leurs électeurs potentiels ? Les partis politiques traditionnels
peuvent-ils satisfaire certaines des aspirations de ces électeurs, par une
méthode (des lois de gouvernement) qui ne trahissent pas les convictions
profondes de ces mêmes partis ? Osons la question iconoclaste, y a t’il des
idées dans ce parti sulfureux qui méritent d’être retenues,
rationnellement ?
Celui qui diabolise ses opposants s’abaisse avec eux, et aveugle son
jugement ; La diabolisation, c’est à la fois la facilité, et une méthode
contreproductive. Le respect, et la mise à distance si nécessaire, sont les
positions que nous entendons promouvoir en politique.

43. 43/237
JOURNALISTES : POURRIEZ VOUS MODERER VOTRE PASSION POUR
L’ECONOMIE ?
Nous sommes une société à l’état nouveau d’hyper-information, et ni les
individus, ni les groupes sociaux, ne savent encore comment réagir et
maîtriser cet état d’hyper-information.
Comprenons nous bien : je suis un fervent amateur et défenseur des
informations journalistiques nouvelles du type télévision d’information
continue 24h/24 365 jours/an, et internet 24h/24 accessible
géographiquement de presque partout. Mais à cause de cette ubiquité
artificielle, d’une part nous croyons tout savoir, d’autre part les mauvaises
nouvelles en cascade continue d’un bout à l’autre de la planète finissent
par nous accabler. Par effet de loupe, même un petit fait divers peut
devenir un événement mondial. Le climat de sinistrose s’ouvre.
Deuxième phénomène, les journalistes s’intéressent très souvent à
l’économie, car les problèmes d’argent concernent tous leurs auditeurs
(salaires/allocations/impôts, emploi/chômage/retraite, offre/prix). Or il se
trouve que l’économie n’est pas une science exacte, et que les journalistes
en finissent, à force de micro - trottoirs répétés pour sonder l’opinion, à
faire croire aux auditeurs que la parole des non spécialistes vaut autant
qu’un débat d’expert, ce qui est peut être vrai politiquement parlant, mais
faux scientifiquement parlant. Ceci provoque un climat d’hystérie
collective, avec une forte pression corrélative sur les gouvernements, qui
raisonnent sur un temps long, les cycles identifiés de l’économie étant de
3 ans (Kitchin), 7 ans (Juglar), 30 ans (Kondratieff), de manière
désynchronisée temporellement (et donc cognitivement) avec l’actualité
qui se nourrit 24h/24 365 jours/an.
En conclusion, j’en viens à demander aux journalistes de trier les
évènements économiques et les déclarations sur ces sujets économiques,
pour ne sélectionner et ne présenter que les plus importants et les plus
pertinents pour l’explication de l’économie, sous peine de déboucher vers
un climat anarchique.

44. 44/237
ECONOMIE = MACROECONOMIE + MESOECONOMIE + MICROECONOMIE
En sciences économiques, il est justifié de distinguer 3 angles d’attaques
opposés et complémentaires :
la microéconomie, qui étudie le comportement typique d’une unité de
production d’une entreprise, de la consommation d’un ménage, etc. pour
comprendre afin de modéliser mathématiquement, pour trouver les forces,
les faiblesses, les ajustements à faire, pour une unité élémentaire.
La mésoéconomie, qui étudie le comportement émergeant en groupe
restreint d’un réseau d’entreprises coopérant, de réseaux de producteurs
en concurrence, de réseaux de consommateurs. Traite également d’une
branche professionnelle isolément par rapport aux autres.
Comment agir sur ces réseaux pour que leur comportement global soit
conforme à l’intérêt de la nation ? Par la formation et l’information, ou
seulement par l’indication des impôts (rôle, base, niveau) ? Par la
participation aux réseaux, pour mieux les comprendre, puis interagir ?
autres propositions ? : Ce domaine est encore très mal balisé par des
études théoriques ; il éclate avec les réseaux sociaux sur internet, qui
provoque l’ubiquité géographique et le rétrécissement du temps.
La macroéconomie, qui analyse à l’échelle d’un continent, du monde, d’un
état, d’une région, les phénomènes émergeants d’une juxtaposion /
coordination / compétition de tous les acteurs économiques, qu’ils soient
producteurs ou consommateurs, quelle que soit leur branche
professionnelle, qu’ils fassent partie de l’économie ou qu’ils soient
étrangers. Ici, l’outil de base est les statistiques, les séries temporelles
pour suivre l’évolution d’indicateurs dans le temps (production,
exportation, monnaie, énergie, consommation, etc.). Le but est d’analyser
puis de modéliser, enfin de dégager des constantes théoriques, des règles
de bon comportement macroéconomique, puis de les vérifier sur
l’économie réelle.
Par conséquent, comme il y a 3 branches de l’économie dont aucune n’est
à négliger, car source de croissance potentielle, il me paraît sain que dans
un gouvernement soient représentés 3 ministères de poids politique
similaire, avec chacun leur équipe d’experts dans le domaine, soumis à
l’arbitrage du premier ministre. Alternativement, voire plus simple et plus
cohérent, ne donnant pas à l’économie une surreprésentation, un ministre
de l’économie qui chapeaute 3 secrétaires d’Etat (à la macroéconomie =
économie des Etats, à la mésoéconomie = économie des réseaux, à la
microéconomie = économie des agents économiques).

45. 45/237
ECONOMIE DU SAVOIR
Le savoir est un bien public. Il est transmissible. Il est partageable sans
affaiblir sa vérité propre. Le savoir produit un type de pouvoir cumulatif :
si j’enseigne à ma famille, à mes élèves, à mes amis, non seulement je ne
m’appauvris pas, mais encore il y a une probabilité sérieuse que je
m’enrichisse, soit directement bien sûr par rémunération de ma prestation
et de mon temps passé à accumuler du savoir et à l’organiser, soit
indirectement via le biais des richesses produites par mes élèves (du
nouveau savoir que j’ignorais, des biens des salariés ou des entreprises
créées). Enfin, lorsque j’enseigne, je bénéficie moi-même du nouvel
éclairage que je suis obligé d’apporter à ma pensée, afin de la faire
partager par mes élèves.
Le rêve intime de tous les professeurs, c’est d’être dépassé par au moins
un ou une de ses élèves. C’est une facette du mythe de Pygmalion.
Evidemment, lorsque ce rêve intime se réalise, c’est momentanément
douloureux pour son orgueil, mais le relais est vite pris par la fierté d’avoir
accompli un rêve caressé toute sa vie durant : Pour que la savoir se
transmette, pour qu’il soit partagé par plusieurs générations, pour qu’il
soit diffusé de par le monde, il faut qu’il y ait d’autres professeurs, en
relais …

46. 46/237
POUR OBTENIR UN BON RESULTAT, EMPLOYEZ LA BONNE PROCEDURE DE
DEROULEMENT
Je m’inscris en faux contre ceux qui prétendent qu’il faut obtenir des
résultats à tout prix.
Pour un mathématicien de formation comme moi, la seule façon d’arriver
au bon résultat est de suivre la bonne procédure de déroulement. Alors,
soit on arrive au bon résultat, soit on ne débouche sur aucun résultat,
mais on a la garantie de ne pas déboucher sur un mauvais résultat !
Inversement, lorsqu’on déroule la mauvaise procédure, on a la garantie
d’aboutir à un résultat … faux !
CO-EVOLUTION DES MONDES EN INTERACTION …
En électricité, c’est la mise en tension du positif, du négatif et du neutre
qui produit l’électricité, source de motricité. En physique, on connaît bien
la macrophysique, la microphysique, mais on découvre depuis peu la
mésophysique, science de la matière microscopique organisée, qui lui
donne des propriétés macroscopiques bien particulières (plastiques,
graphènes, nanoparticules, bioparticules). En économie, on a beaucoup
étudié la macroéconomie (au niveau des Etats), la microéconomie
(entreprise, consommateurs), on étude maintenant la mésoéconomie
(économie du milieu : économie des réseaux et des groupes). En
sociologie, on s’aperçoit que les 3 systèmes : Capitales-villes-monde,
métropoles régionales, villages, sont totalement différents, absolument
irréductibles à l’un d’entre eux, mais complémentaires de façon vitale.
Le monde n’est ni incohérent (Chaos), ni absolument cohérent
(Harmonie). Il est décohérent, ce sont des mondes qui ont leur
organisation propre, qui échangent des informations et des biens à
l’intérieur d’eux-mêmes et à l’extérieur, et qui co-évoluent (évoluent
ensembles). Ces mondes interagissent parfois en construction, parfois en
coopération, parfois en concurrence, parfois en destruction. Mais ce qui
importe, c’est qu’ils interagissent, pour produire quelque chose, si possible
de positif. La cohérence totale, c’est la mort dans la stérilité.

47. 47/237
MES VOCATIONS PROFESSIONNELLES
J’ai 3 vocations professionnelles.
- la recherche (exploration de territoires mentaux encore inconnus)
- l’ingénierie (création de produits nouveaux, innovants, qui vont être
adoptés par le public le plus large possible)
- l’enseignement (le savoir s’additionne et se multiplie par son
partage le plus large possible)
Bien évidemment, en tant que chercheur, je revendique le droit à l’erreur.
Ce que je dis et j’écris n’est pas toujours exact, mais il n’empêche, c’est
par essais – erreurs que la recherche progresse : il faut oser tenter des
expériences pour avancer ; des réussites sont ainsi acquises, des erreurs
sont malheureusement commises. Ce qu’il faut, c’est analyser ses erreurs
et ses succès, pour reproduire les succès et éviter de recommencer les
mêmes erreurs ! « errare humanum est, perseverare diabolicum est » :
faire des erreurs est humain, persévérer dans ses erreurs c’est mauvais !

48. 48/237
MA DEMARCHE DE RESOLUTION DE PROBLEMES
Au quotidien,
- j’apprends des théories,
- je les applique sur des cas concrets,
- j’analyse si la théorie marche ou ne marche pas sur ces cas
concrets,
- je résouds les cas concrets où la théorie ne marche pas,
- je modifie la théorie pour qu’elle soit en accord avec ce nouveau cas
résolu.
On parle de raisonnement Top-Down, de haut (théorie) en bas (cas
concret).
D’autres personnes fonctionnent à l’inverse (mon père par exemple),
- ils partent d’un cas concret qui ne fonctionne pas,
- ils acquièrent la théorie correspondante existante qui correspond au
cas en difficulté,
- soit la théorie résoud le cas,
- soit la théorie ne résoud pas le cas. Il faut modifier la théorie,
- ils appliquent alors la théorie modifiée pour résoudre le cas.
On parle de raisonnement Bottom-Up, de bas (cas concret) en haut
(théorie).
Aucun type de raisonnement n'est supérieur à l'autre : ils sont absolument
complémentaires !