Comparto con ustedes éste texto que escribí un mes antes de las elecciones federales del año 2009. La mayoría de lo que en él se expresa, considero que sigue vigente. Comparto esta reflexión, reconociendo que puede ser como una botella tirada al mar…

1. Nuevo Pacto Social
O esperar que la historia nos alcance… o nos atropelle
El nuevo pacto social que requiere nuestro país
tiene la misma dimensión histórica
de la Independencia, la Reforma o la propia Revolución.
Una reflexión en voz alta
1

2. Índice
Los problemas a los que nos enfrentamos……………………………… 3
Desprestigio legislativo: el propio y el que le endilgan………………… 5
Centralismo y cortoplacismo: lacras del trabajo legislativo…………….. 6
La línea desfondó al PRI…………………………………………………… 7
Vicente Fox y la frustración social………………………………………… 9
México para los mexicanos (con dinero)………………………………… 9
Televisa: de cachorro de la revolución a minino de Marthita…………… 10
Televisa: critica a los legisladores y alaba o calla -de acuerdo ………… 11
a sus intereses- ante el Presidente.
La democracia a modo de las cúpulas…………………………………….. 11
Las campañas, convertidas en mercado electoral………………………. 12
No todo está podrido………………………………………………………… 13
El PRD, AMLO y el fraude electoral……………………………………….. 14
¿Libertad de expresión, o libertinaje para calumniar?............................. 14
No hay justificación para nuestros errores………………………………… 15
Un dirigente está para entender, no para que lo entiendan…………….. 16
El voto nulo no sólo es Televisa……………………………………………. 17
¿Y qué después del 5 de Julio?.............................................................. 18
Nuevo pacto social, como resultado de un diálogo nacional……………. 19
2

3. Los problemas a los que nos enfrentamos
Los graves problemas del país trascienden el ruido de las televisoras,
la clase política y los grupos de poder. Estamos sumidos en la más
espantosa crisis económica, política y social de la que se tenga memoria en
el México contemporáneo.
La realidad nacional demanda un nuevo pacto republicano en lo
económico, en lo político y en lo social.
La creciente inseguridad pública, la pobreza de decenas de millones
de mexicanos, la falta de expectativas para los jóvenes y de esperanza para
los adultos mayores, el deterioro del medio ambiente y de los recursos
naturales, la desigual e inequitativa distribución de la riqueza nacional, la
desintegración y violencia intrafamiliar, la ruptura del tejido social, el
narcotráfico, la existencia de grupos armados en varios Estados, la falta de
conciencia colectiva, la opresión hacia la mujer, la discriminación a las
minorías, la pérdida de confianza en las instituciones y la falta de credibilidad
de éstas, la amenaza de una mayor devaluación, forman parte de una más
amplia y compleja problemática que es necesario enfrentar en un marco
institucional y con una estrategia que sume la voz y la acción de todas las
fuerzas políticas y sociales de la nación, en la búsqueda de un México mejor
y más justo para todos.
El desempleo, la inseguridad, las adicciones y la incompetencia
flagelan a la sociedad mexicana. Producto del modelito económico que nos
han impuesto, México no tiene el control de sus fronteras.
Puertos y Aeropuertos son administrados por gerentes de medio pelo
nombrados en España, Dinamarca, Francia, China, Estados Unidos y
Alemania. Los puertos y aeropuertos mexicanos constituyen parte del
entramado de las acciones ilícitas del crimen organizado.
Estos importantes espacios de seguridad nacional no fueron los
únicos que se entregaron a las transnacionales que los administran,
recibieron también empresas que eran rentables para los ingresos del país.
La entrega de puertos y aeropuertos a extranjeros se hizo ante la
complacencia y el silencio de los críticos televisivos. Ni una sola expresión de
inconformidad en este tema. ¡Los mariachis callaron!
El Puerto de Lázaro Cárdenas está en manos de la Empresa China
Hutchinson Hampoa, que se hizo de la concesión mediante una acción ilegal
permitida por el Gobierno de Fox; curiosamente por ese puerto entraba la
efedrina proveniente de Oriente que le fue decomisada a Zhenli Ye Gon, a
quien le encontraron 205 millones de dólares en una casa ubicada en Lomas
de Chapultepec. No dudemos que al igual que Ahumada, dentro de tres
3

4. años hará su libro para ejercer “su derecho de réplica” y embarrar a quienes
lo apoyaron o extorsionaron.
Las adicciones son un cáncer que crece y se disemina a lo largo y
ancho del territorio nacional. Las oportunidades de estudio se reducen en la
medida que la crisis impacta las finanzas familiares y del Estado. Sólo 2 de
cada 10 jóvenes pueden acceder a una opción educativa, los restantes
oscilan entre el subempleo, la maquila, la migración, las adicciones o su
incorporación a bandas delictivas con el espejismo de un rápido ascenso
social o conseguir dinero fácil. El futuro no promete mucho para los jóvenes
mexicanos.
El crimen organizado ha desbordado la capacidad de las instituciones
para controlarlo, siendo la inseguridad pública, hoy por hoy, uno de los
principales problemas de México.
El avance de la inseguridad pública es reflejo de la existencia de un
poder criminal paralelo, producto de la impunidad con la que opera la
delincuencia organizada.
Por su magnitud, este problema es ya un asunto de Estado y de
seguridad nacional. El reto para todos, es extraordinario. El llamado crimen
organizado dispone de armamento sofisticado y tecnología de punta, tiene a
su servicio a profesionistas experimentados que trabajan en muy diversos
campos y que se encargan, desde el lavado de dinero hasta la defensa y
organización de vastas redes ilícitas donde se trafica con drogas, armas,
autos robados, trabajadores indocumentados; y ocurre la trata de blancas.
Cuenta también con recursos que le permiten comprar funcionarios,
organizaciones y ciudadanos.
El narcotráfico ha sido capaz de infiltrarse y utilizar cualquier
estructura partidaria, política y organizacional. Negar esta característica -
consustancial de este tipo de hampa- para poner a salvo supuestos o reales
honores políticos y/o partidarios, es un grave error.
El crecimiento de la delincuencia es un fenómeno complejo. Requiere
de múltiples iniciativas y suma de esfuerzos encaminados a que nuestros
conciudadanos retomen la seguridad de vivir y desarrollarse en un marco de
justicia y paz social. Hacer de este tema un asunto de campaña no sólo es
deleznable, sino demagógico; con resultados contrarios a lo que se predica.
4

5. Desprestigio legislativo: el propio y el que le endilgan.
En amplios segmentos de la sociedad mexicana existe una marcada
irritación social en contra de la clase política mexicana. Cuentan con
fundados motivos para desconfiar de quienes nos gobiernan.
Hasta hoy no existe una respuesta coherente, articulada y convincente
por parte de los dirigentes partidarios, mucho menos una reflexión autocrítica
que confronte el desprestigio ganado a pulso y la campaña de linchamiento
que -aprovechando la ocasión para el ajuste de cuentas- realizan los medios
electrónicos, en contra de los partidos políticos.
La concentración del poder en las burocracias de los partidos grandes
y chicos, la banalización del debate nacional y los magros resultados en
todas las materias de la vida pública, han abonado para la creación del
mayor descrédito que se tenga memoria de la llamada clase política
mexicana, en especial de los legisladores y dirigentes partidarios.
Sin embargo un tema tan complejo y delicado, amerita establecer una
serie de precisiones, que nos permitan aclarar paradas.
El comportamiento de muchos legisladores y dirigentes partidarios ha
contribuido en gran medida a socavar la credibilidad de esa representación
popular y el sistema de partidos. Tampoco se puede soslayar la agresiva
campaña de descalificación al Poder Legislativo, sobre todo en los tiempos
en que se han sometido a la consideración del Congreso de la Unión,
diversas iniciativas de ley con afanes privatizadores o relacionadas con el
control de los medios electrónicos.
Vicente Fox no dudó en poner contra la pared a los legisladores
cuando intentó privatizar la CFE, cuando pretendió se le avalara sus
activismo contra Cuba o cuando quiso imponer el IVA a alimentos y
medicinas. Televisa y TV Azteca lo acompañaron con singular alegría,
denostando a cuanto legislador pudieron, las más de las veces con mentiras
o información distorsionada.
En la campaña para la renovación del poder legislativo de la segunda
mitad del gobierno de Fox, el lema del PAN fue, “¡Quítale el freno al cambio!”,
en una clara alusión a que el freno a su gobierno lo constituían los
legisladores, quienes en la primera mitad del sexenio foxista habían estado
bajo la metralla de las televisoras. En cambio, la chambonería de Fox y su
señora era festinada en exageración por los dueños de las concesiones
televisivas. ¿Quién no recuerda a Bernardo Gómez besando la mano de la
señora Sahagún? El ridículo era la constante, no la excepción.
5

6. Al igual que aquella, la actual legislatura se vio sometida a un
incesante bombardeo de descalificaciones, en los temas de la reforma de
PEMEX y los relacionados con los medios electrónicos. La urgencia por
continuar con la entrega de activos nacionales a empresas extranjeras fue
contenida por una mezcla de movilización popular y acción legislativa, que
impidió la privatización energética y enmendó la iniciativa original
presidencial.
No obstante, esta campaña de linchamiento mediático tendría un
impacto menor, si el poder legislativo contara una organización diferente y un
sistema de trabajo que permitiera a la ciudadanía ver expresados sus
anhelos y demandas en la actuación del poder legislativo.
Centralismo y cortoplacismo: lacras del trabajo legislativo
Las principales decisiones de ambas Cámaras se concentran en los
Coordinadores de los Grupos Parlamentarios, lo que desmotiva la iniciativa
del conjunto de los legisladores. Si bien muchos de ellos realizan esfuerzos
importantes en torno a los temas de sus Distritos o de la ciudadanía, las
prioridades están marcadas por las agendas de sus Coordinadores y de los
intereses que representan.
Con cierto sarcasmo, algunos compañeros comentábamos que la
Cámara de Diputados debería llamarse Cámara de Coordinadores de los
Grupos Parlamentarios. La centralización en la toma de decisiones es una de
las mayores debilidades del Poder legislativo.
Puede incrementarse o disminuirse el número de legisladores, pero
mientras persista el centralismo que caracteriza al Poder legislativo y los
procedimientos arcaicos para el desarrollo de sus tareas, éste seguirá sin la
fortaleza necesaria para convertirse no sólo en un contrapeso con los otros
Poderes, sino también en un órgano republicano cuyas iniciativas puedan
marcar rumbo y contenido a los asuntos nacionales.
Otra práctica que debe desaparecer en el Poder legislativo, es la
lectura de extensos “chorizos”, donde el legislador se convierte en un lector y
en ocasiones mal lector, de iniciativas o puntos de acuerdo que le formulan
sus asesores. El Congreso de la Unión es, o mejor dicho debiera ser, el lugar
para parlamentar, para debatir, para formular ideas y propuestas, el lugar de
encuentro de los intereses nacionales.
El legislador que intenta llamar la atención momentánea con una
manta, una mentada de madre o cualquier acción indebida, expresa de esa
manera su incapacidad para convencer, o cuando menos debatir aquellos
asuntos que son de su interés.
6

7. En una legislatura moderna, democrática y auténticamente
representativa del interés nacional, la camorra, el insulto y la lectura de textos
kilométricos, deben desaparecer. Quien no acepte estas reglas que ni se
inscriba, porque su única aportación será el ridículo y la demostración pública
de su ignorancia.
Esto no será posible hasta en tanto no exista un acuerdo nacional que
limite a las cúpulas partidarias de estar proponiendo como legisladores a
verdaderos papanatas, cuya única virtud es el lazo familiar, el amiguismo o la
incondicionalidad. A los pocos que se salvan, la aplanadora los aplasta. No
cito ejemplos porque no terminaría, pero ningún partido está exento de este
tipo de prácticas, que han contribuido en gran medida al deterioro de la
imagen del Poder legislativo.
La línea desfondó al PRI
Antes era el PRI el que acataba en forma acrítica la agenda del
Presidente en turno -la que en ocasiones incluso chocaba con la propia
plataforma política partidaria- y la imponía a las demás fracciones
parlamentarias. De ahí mucho del desdibujo de ese partido, cuando por una
disciplina mal entendida a las indicaciones presidenciales, empezó a retirarse
de las preocupaciones de sus bases sociales.
De esta manera se privatizó y pauperizó el campo mexicano, primero
se vendieron barato los bancos y luego se “rescataron” a precio de oro con el
FOBAPROA. La deuda mexicana se duplicó, el dólar se fue a las nubes, la
gente quintuplicó sus deudas, y el dinero del gobierno lo disfrutaron
banqueros y empresarios. Se vendieron los satélites y los ferrocarriles, se
entregaron puertos y aeropuertos a empresas extranjeras. La política
económica generó a los pobres, a quienes nunca alcanzó a atender una
disminuida política social.
El pacto social que se consolidó con posterioridad a la Revolución de
1917 estaba basado en un eje: incorporar a la totalidad de los mexicanos a
los beneficios del desarrollo. Los gobiernos pos revolucionarios asumieron
tres compromisos ante la sociedad: en lo político, paz social y estabilidad; en
lo social, elevación gradual de las condiciones de vida de la población; y en
lo económico, crecimiento sostenido.
Los tres confluían en el espíritu social que animaba toda política
trascendente de los gobiernos emanados de la Revolución. Con sus
particularidades, cada gobernante obedecía la regla fundamental de atender
las demandas más sentidas de la población.
7

8. A la par, la estructura política tendió a sustituir la voluntad popular,
nulificar las muestras de inconformidad política y a corporativizar a la
sociedad, a tal grado que la denominada sociedad civil apenas fue un
apéndice escenográfico que en los hechos sirvió para justificar todos y cada
uno de los actos de gobierno.
Los cambios políticos que se sucedieron durante la década de los
ochenta no sólo significaron un intento de refuncionalizar al país en lo
económico, sino una alteración completa de las bases que hasta entonces
sustentaron la vida de la Nación.
Se buscaron nuevos equilibrios sustentados en la eficiencia
económica per se, el libre mercado como valor supremo, la reducción radical
de la presencia del Estado en todo proceso económico y en gran parte de la
obligaciones sociales establecidas en la Constitución de 1917, y el apoyo a
la iniciativa privada bajo la concepción de que ésta sustituiría
adecuadamente aquellos campos que abandonaba el gobierno.
Luego de tres décadas de instrumentación, los resultados están a la
vista. Sea por fallas implícitas al modelo o por equivocaciones en su
integración, la realidad es que no se han logrado los propósitos que
animaban la citada propuesta; se ha perdido buena parte de lo logrado
durante décadas, se ha minado la credibilidad en las instituciones y los
espacios de la gobernabilidad y se enfrenta el futuro con incertidumbre.
Estos son los hechos.
La política social fue desmantelada, los destinatarios de la misma se
convirtieron en objeto no en sujeto, el paternalismo -criticado por los dueños
del poder económico- persistió pero con cambio de orientación; en lugar de
apoyar a campesinos, indígenas y colonos, los banqueros y empresarios se
convirtieron en los nuevos usufructuarios.
La ausencia de participación ciudadana, la corrupción y la connivencia
de organizaciones sociales corporativas, influyeron en la deformación de las
instituciones encargadas de atender las necesidades sociales, al grado de
volverlas ineficientes y burocráticas.
Los legisladores del PRI confundieron abyección con lealtad partidaria.
Como Partido surgido desde el poder su fortaleza se convirtió en debilidad, y
a partir de Miguel de La Madrid permitieron el desmantelamiento de muchos
de los activos del Estado Mexicano. En el pecado llevaron la penitencia.
Lo peor para el PRI es que el operador de los gobiernos de ese
partido para imponer las directrices presidenciales, es ahora un flamante
colaborador de los gobiernos panistas, el ínclito y cínico, Luis Téllez
Kuenzler.
8

9. Vicente Fox y la frustración social
Desfondado en sus bases sociales y las políticas que sustentaban su
plataforma electoral, el PRI llegó a las elecciones del 2000 con el desgaste
de 70 años de gobierno, un gran hartazgo ciudadano y una base social que
no se sentía representada por sus dirigentes, circunstancia que fue
aprovechada por Vicente Fox, que sobre la base de “echar al PRI de los
Pinos” encontró las condiciones que le permitieron acceder a la Presidencia,
ante la esperanza de muchos mexicanos, entre ellos los promotores del
“Voto Nulo”, que en aquel momento llamaron a “Voto Útil”. Hartos de los
políticos y sin ninguna carta de navegación, se concluía que cualquier
ciudadano podría sustituir la labor de los políticos.
La llegada de Vicente Fox al Gobierno, alentó las esperanzas en un
sector de la población, para la construcción de un México diferente.
Dicha esperanza se disipó de inmediato ante la chabacanería de la
pareja presidencial, el cobijo y respaldo a las organizaciones corporativas
que criticaban como oposición pero que usaron como gobierno, pero sobre
todo la ambición desmedida, los negocios particulares de los familiares de
Fox y su esposa, así como su entrega a la política del Presidente Bush
echaron por tierra cualquier posibilidad de una transformación democrática
del país.
Los intelectuales que lo acompañaron se quedaron con un palmo de
narices. Los quince minutos para resolver el tema indígena se convirtieron en
una eternidad, y México se convirtió en el esquirol que Bush requería para
confrontar los gobiernos progresistas de América Latina. Fox, no fue más de
lo mismo, sino peor.
México para los mexicanos (con dinero)
Ante esta situación, los medios electrónicos no solo guardaron silencio
sino que festinaron además el desbarajuste presidencial de un gobierno que
les dio todo lo que quisieron.
Los dueños de los medios electrónicos -con razón o sin ella- linchan a
los políticos, pero esconden debajo de la alfombra su política canalla.
Con la agudeza que caracteriza a Denisse Dresser desnuda al
“demócrata” Salinas Pliego y le pregunta: ¿No es cierto que linchó en el
noticiero de TV Azteca a José Esteban Chidiac, el diputado que luego frenó
la iniciativa en contra de la competencia que Usted había logrado impulsar?
¿No es cierto que se usa la pantalla para intimidar a los legisladores y así
vetar leyes que afectan sus intereses? En la misma carta, la escritora le
9

10. recuerda a Salinas Pliego la devolución de 550 millones de pesos que la SCT
le hizo el último día del Gobierno de Vicente Fox, por supuestos intereses
mal cobrados y la forma en que se hizo de la concesión de TV Azteca: con
25 millones de dólares enviados por Raúl Salinas de Gortari a tres cuentas
en Suiza controladas por el propio Salinas Pliego.
Televisa: de cachorro de la revolución a minino de Marthita
En el otro lado del espectro, ante las presiones de Televisa para que
las reformas a las leyes de comunicación concuerden con sus intereses, la
misma analista política señala tal como se vio al final del sexenio de Fox,
donde ante la eventual llegada de AMLO a la Presidencia de la República,
presionaron al legislativo para la creación de una ley que atara de manos al
que se suponía sería el nuevo Presidente.
Ante ello, Denisse Dresser preguntó en esos tiempos ¿es México
administrado por las empresas privadas o por el Estado?
Televisa logró con Fox lo que quiso, saneó sus finanzas que
arrastraban adeudos por más de mil millones de dólares; consiguió la
eliminación del 12.5 por ciento de los tiempos oficiales a través de un decreto
presidencial; estableció una alianza informal con TV Azteca para evitar
cualquier otra opción televisiva; frustró desde el 2004 una nueva ley de
medios electrónicos; garantizó hasta el 2030 su dominio y concentración
sobre un bien público concesionado como son las señales de radio y
televisión; consiguió 165 permisos para abrir centros de apuestas y salas de
juego remotas y va por más. ¿Y todavía llora?
Las decisiones legislativas que debieran ser cuestionadas por su
incorrecto procesamiento, a los ojos de Televisa aparecen como una acto de
responsabilidad republicana, como cuando el 1º de diciembre de 2005 -un
mes antes de que iniciaran las campañas presidenciales- en una extraña
votación unánime de 321 diputados de todos los partidos políticos
representados en la Cámara de Diputados, en menos de 7 minutos
aprobaron reformas a las leyes de telecomunicaciones y de radio y televisión
que le permitirán a Televisa una apropiación del espectro radioeléctrico por
30 años, sin necesidad de licitar y menos de pagar contraprestación alguna
al Estado mexicano. Ese es el Congreso responsable con el que les
encantaría tratar.
10

11. Televisa: critica a los legisladores y alaba o calla -de acuerdo
a sus intereses- ante el Presidente
Por ejemplo, Televisa insiste en la necesidad de la rendición de
cuentas de los legisladores ¿existe alguien que esté en contra de esto? No
creo que algún ciudadano responsable se oponga a esta demanda.
Sin embargo la exigencia y dureza que mantienen frente a los
legisladores se convierte en amnesia frente a Felipe Calderón. ¿Han
escuchado a un comentarista de las televisoras que cuestione sobre la
cantidad de empleos que prometió el que se autodenominó el Presidente del
Empleo? En lo que él llama la guerra contra las drogas ¿Cuánto ha
disminuido el consumo de droga durante los últimos 8 años?
Es por ello que para Televisa uno de los objetivo fundamentales del la
Campaña por el Voto Blanco es restarle fuerza política al Congreso, evitar
que el “voto de castigo” o “voto útil” se manifieste en contra del gobierno, así
como sentar a negociar al Congreso una nueva Reforma Electoral que
permita la contratación de propaganda política en medios electrónicos,
aprovechando la precaria legitimidad con la que va a ser electo.
El rechazo hacia la clase gobernante no tiene los mismos orígenes ni
las mismas aspiraciones. Si así fuera por ejemplo ¿Televisa y TV Azteca,
estarían dispuestas a renunciar las ventajas adquiridas por ese sistema
execrable que dicen les molesta, a través de su representante Vicente Fox?
El asco manifiesto por hacia los políticos se le quita cuando le acercan
ganancias millonarias, como ahora que Elba Esther Gordillo firma con ellos
un convenio de 150 millones de pesos para un programa dizque con fines
educativos. La indignación televisiva se resuelve con signo de pesos.
La democracia a modo de las cúpulas
Muchos de quienes hoy promueven la anulación del voto, festinaron el
nombramiento del primer Consejo Electoral con José Woldenberg a la
cabeza. Razones había para ello, el colectivo de los primeros consejeros
tenía un alto perfil, pero dejaron de lado un aspecto fundamental: la revisión
del procedimiento para el nombramiento de los futuros consejeros, en
circunstancias distintas a las que se produjeron en 1996 a la hora del
acuerdo para la conformación de una autoridad electoral, conformada por el
consenso de las dirigencia partidarias.
Los subsecuentes consejeros han sido nombrados en condiciones de
inequidad, mayoriteo, y con un desaseo que ha generado inconformidad y
malestar ciudadano. El menosprecio a los temas que se discutían en San
Andrés por parte de intelectuales que hoy promueven la anulación de voto,
11

12. contribuyó a tener una reforma electoral insuficiente, manipulable por las
dirigencias partidarias y excluyente en materia de la representación indígena.
Las campañas, convertidas en mercado electoral.
Las campañas adolecen de mecanismos de control, no para fiscalizar
los recursos públicos, sino los que provienen de la ilegalidad, ya sea del
gobierno o de los grupos mafiosos. La estructura territorial se aceita con
dinero y sin necesidad de recibos oficiales. Representantes seccionales, por
manzana, por cuadra, despensas, favores, canonjías etc., son parte de un
entramado electoral, convertido en mercado, donde el que traga mas pinole,
es el que tiene más saliva.
¡Qué programa, que ideas, que argumentos, qué propuestas, ni que
ocho cuartos!
En el seccional, la ley la impone quien tiene más recursos, humanos,
materiales y financieros. Esa es la realidad que se vive en las elecciones, y el
partido que esté libre de culpa que tire la primera piedra. Hace lo mismo el
PAN en Jalisco, que el PRD en el DF o el PRI en Veracruz. Es una pena ver
el repartidero de despensas por todos lados.
Sumado a lo anterior, en cada uno de los Estados los medios de
comunicación apoyan -mediante propaganda disfrazada de noticieros- a
aquellos candidatos que resulten afines a sus intereses o con quienes hayan
logrado establecer convenios por debajo del agua.
Una red impresionante de empresas de marketing electoral deambula
por las oficinas de los partidos políticos, un día apoyan a uno y a la siguiente
campaña a otro; o aun en una misma campaña, en un Estado trabajan para
un partido y en otro para los contrarios.
Se gastan ríos de dinero en carteles, llaveros, camisetas, propaganda,
promocionales, producción de videos o spots que repiten frases huecas, la
mayoría insustanciales. ¡Vota por el Cambio! ¡Cambio con Rumbo! ¡Cambio
Responsable! ¡No cambies por cambiar! ¡Pena de Muerte! ¡Con nosotros si
estás seguro! Los asesores publicitarios felices con el mercado electoral.
Gane quien gane, ellos nunca pierden.
En este tipo de campañas no tienen cabida los programas, las
plataformas y las ideas de fondo. La reflexión, la argumentación y el
razonamiento quedan en un segundo plano. Tiene mayor impacto buscar la
forma para desacreditar al contrario. ¡Cuánto dinero tirado en tanta
estupidez!
12

13. Los organismos electorales -en apariencia ciudadanos- siguen bajo el
control de las dirigencias partidarias y actúan en consecuencia. En cada
Estado o a nivel nacional, dejan de ser árbitros para convertirse abierta o
subrepticiamente en paleros del Gobierno o de algún partido. El control
territorial se adquiere controlando los programas de gobierno, que establecen
clientelas electorales y son por lo tanto los que garantizan posibilidades de
triunfo a los partidos en el poder.
En cada Estado, los partidos en el gobierno le apuestan a ganar sus
respectivas elecciones en escenarios de baja participación electoral. Por ello
los gobiernos a través de sus aliados de toda la vida- promueve el desaliento
de la población para ir a votar; entre menos vayan, mayores son sus
posibilidades de ganar con el voto cautivo de sus padrones de beneficiarios
de los programas sociales a su disposición.
No todo está podrido
Sin embargo, más allá de los procesos electorales, a partir de
diciembre de 1994 el dinamismo de la vida política nacional es
impresionante. Su efecto más directo es que las tareas de desarrollo político
se han extendido hasta involucrar a nuevos agentes, quienes ahora resultan
indispensables protagonistas en el diseño de soluciones de alcance nacional.
Para estos efectos la representatividad que ya se alcanza con la
vigencia de los partidos tiene que enriquecerse con las contribuciones de
otros foros y agrupaciones que reúnen voluntades y consensos gremiales,
regionales y sectoriales, de incuestionable capacidad de convocatoria e
importancia.
La fórmula constitucional garantiza la integración democrática de las
representaciones federal y estatal con base en criterios territoriales.
Esta no debe ser exclusiva, sino debe entenderse como un espacio
inicial para el diseño creativo de fórmulas que incorporen expresiones y
propuestas de otros segmentos del Estado y de la sociedad; en el caso de
agrupaciones sociales, asumiendo las formas orgánicas que han decidido
darse a sí mismas y reconociéndoles legitimidad sin objetar su diversidad y
autonomía, ni condicionar autoritariamente su incorporación al diálogo
nacional, o a que adopten formatos reglamentarios de participación que
parecieran caducos.
13

14. El PRD, AMLO y el fraude electoral
Podemos establecer que el gran desprestigio del sistema político
mexicano va de la mano del enriquecimiento de unos cuantos y la pobreza
de millones de ciudadanos.
El desprestigio del sistema no llegó solo, ha tenido compinches,
principalmente los grupos de poder económico y político. Fueron ellos
quienes no solo avalaron el mayor fraude electoral, sino que -desde sus
empresas concesionadas- permitieron y promovieron la campaña de
descrédito e infundios en contra de Andrés Manuel López Obrador. Hoy se
quejan de que el sistema político actual es inservible, pero se olvidan que
ellos fueron sus principales apoyadores.
El fraude contra AMLO no solo se produjo el día de la elección, sino
en una serie de acontecimientos donde se utilizó el poder el Estado, a través
de sus medios electrónicos concesionados a particulares, para ponerlos a
disposición de los enemigos del candidato de la izquierda mexicana y ser
utilizados como vehículos de difamación.
¿Libertad de expresión o libertinaje para calumniar?
La calumnia, difundida vía spot y pagada por particulares, es según
los dueños de los medios de comunicación, “un ejercicio de la libertad de
expresión”.
Esta acción que contribuyó a la alteración del proceso electoral, es
con mucho, una acción que ha contribuido a trastocar los débiles equilibrios
de la sociedad mexicana y la que nunca aparece en la desmemoria de
comentaristas de las televisoras mexicanas, convertidos hoy en enjundiosos
críticos del sistema político mexicano, mismo que les permitió, mediante un
sistema de complicidades, usufructuar las concesiones que tienen en su
poder. Suponen que la estupidez de la que hacen gala y presumen es
patrimonio colectivo.
El hartazgo ciudadano con los setenta años del PRI y la decepción
que generaba la presidencia de Fox, fue consolidando la figura de Andrés
Manuel López Obrador como opción de gobierno. El crecimiento exponencial
de su figura en el plano social, contrastaba con las formas artesanales de
trabajo que sus simpatizantes elaborábamos.
El entusiasmo nos impedía vislumbrar el tamaño de la acción canalla
que se orquestaba en contra de su candidatura. Como pudimos enfrentamos
el tema del desafuero, cuya promoción se realizaba desde los Pinos.
14

15. La tentación y el desparpajo no es patrimonio del PRI o del PAN.
Compañeros y compañeras del PRD fueron atrapados en prácticas de
ilegalidad, corrupción y deslealtad.
No hay justificación para nuestros errores
Nuestros adversarios fueron inmisericordes. Con el tiempo se ha
comprobado la teoría del Complot o la confabulación de intereses entre
personajes del PRI, del PAN y Televisa en esta maniobra; sin embargo,
debemos reconocer que no tuvimos la capacidad para deslindarnos
públicamente frente a este tipo de personajes, hoy de regreso en posiciones
de poder dentro de las estructuras partidarias.
No hay duda que el complot existió, como tampoco de que éste se
produjo porque hubo compañeros que con sus acciones, permitieron que nos
pusieran contra la pared. Hoy mismo ante la crisis del sistema de partidos,
amplios sectores de la sociedad nos reclaman y ubican junto a los demás
partidos. La autocomplacencia nos hizo mucho daño.
La lucha post electoral ha estado impregnada de decisiones
unilaterales que han servido de pasto para que los promotores del fraude, las
utilicen en contra nuestra. Suponer que la plaza pública lo es todo. Enfrentar
las triquiñuelas es un error táctico que impide desarrollar el potencial de los
sectores que apoyaron la candidatura de AMLO.
Al mismo tiempo, no hemos sabido reconocer que el fraude se pudo
cometer no solo por una operación facciosa del Estado y los grupos de poder
que lo apoyan. Nosotros contribuimos a crear las condiciones para que eso
sucediera. AMLO no es la excepción.
La exclusión de las estructurales electorales de los partidos de la
Coalición por el Bien de Todos y la concentración de las mismas en
personajes leales al candidato, pero con un tamaño mucho menor al que las
condiciones reclamaban, fue un elemento que sin duda contribuyó al
resultado final. Operadores electorales bien intencionados pero neófitos en la
materia, abrieron un hueco que fue llenado por las trapacerías del gobierno y
el PAN.
He participado en muchas elecciones y nunca había sido testigo de la
enorme incompetencia de quienes coordinaban las estructuras electorales y
de promoción del voto. Parecía que estaban de acuerdo con nuestros
adversarios, o cuando menos eso parecía.
Se omitió el registro de representantes en cientos o miles de casillas y
muchos de los que se nombraron no asistieron a desempeñar su
15

16. responsabilidad, no obstante que ésta estructura estaba pagada con
recursos de los partidos de la Coalición, manejados directamente por los
operadores de AMLO.
El fraude existió, es imperdonable e injustificable, pero nuestra
incompetencia fue del mismo tamaño y mientras no lo aceptemos, no
estaremos en posibilidad de construir las estructuras electorales necesarias
para acceder al poder político.
Un dirigente esta para entender, no para que lo entiendan.
Es hora de que en la izquierda dejemos de lamentarnos o buscar
justificaciones en nuestras acciones, que nos han alejado de amplios
sectores ciudadanos.
Hemos confundido ser democráticos con el libertinaje para denostar a
nuestros propios compañeros. A quien duda de nosotros -si es posible- lo
linchamos en la plaza pública. Nuestra aportación de elementos para el
debate de las preocupaciones ciudadanas es pobre, irrelevante y marginal.
Nos hemos olvidado de las luchas del pueblo, de los obreros, los
colonos, los indígenas, los intelectuales y de todo lo que no sea un cargo de
representación popular, con el agravante de que en el PRD se reproducen
las mismas prácticas de nepotismo y amiguismo del PRI y del PAN, en donde
al haber menos espacios posibles, la monopolización de los cargos de
representación genera mayores niveles de crispación.
Por ello y aunque tengamos plataformas distintas a las de otros
partidos, ante los ojos de la población aparecemos como iguales a los
demás.
Reconocer esta situación es el primer paso para superar esta etapa
crítica y estar en posibilidades de dar las próximas batallas.
No es mi propósito debatir quién tuvo la razón para que los partidos
del Frente Amplio Progresista saliéramos cada quien por nuestro lado, lo
cierto es que al margen de las razones, el espectáculo que damos es
lamentable, alimento para el escarnio público y la burla popular.
Si no reconocemos esta equivocación, debemos que estar claros que
no tenemos futuro. No puede haber una nueva izquierda con las viejas
prácticas del pasado, tan criticadas, pero tan socorridas.
Los dirigentes formales deberían recordar aquel viejo adagio popular
que dice “un dirigente está para entender, no para que lo entiendan”.
16

17. El voto nulo no sólo es Televisa
Para quienes entienden la política únicamente como una actividad
para mantenerse en el poder, sin preocuparse por la forma en que se
obtiene, el “no votar” debe ser un fenómeno absolutamente normal, incluso
hasta festejan este hecho reprobable desde un punto de vista republicano,
porque un alto grado de abstencionismo generalmente beneficia al partido en
el poder, pues es quien tiene la información y la capacidad de movilizar su
“voto duro” durante el proceso electoral.
Muchos de ellos, realizan su crítica desde una perspectiva ciudadana,
honesta y genuina, les molesta el dispendio, el desparpajo legislativo. Más
allá de las campañas de desprestigio promovidas por los grupos de poder, el
poder legislativo y las dirigencia partidarias no han formulado propuestas de
talla histórica o cuando menos que perfilen opciones a las situaciones críticas
del país.
Al PRD le ha importado menos que un cacahuate el tema indígena. La
COCOPA es una entelequia, los Acuerdos de San Andrés una reliquia
guardada en algún archivo.
La elección de los Consejeros Electorales se convirtió en una burda y
grotesca acción de reparto de cuotas partidarias donde la experiencia y la
formación profesional de los aspirantes son elementos sin ningún valor a la
hora de las definiciones. El cuatismo, el arreglo subterráneo, dejaron de lado
a prospectos de gran valía.
Por ello, es necesario reconocer que no solo los grupos de poder
alientan la campaña para la anulación del voto, sino también muchos
ciudadanos que no se ven representados en los partidos y decepcionados
por el papel de la izquierda mexicana.
Sus razones son de fondo y nada tienen que ver con las intenciones
de Televisa, de Slim o de los grupos de poder. Argumentan cada una de sus
razones para anular su voto, votar en blanco o votar por todos.
Coincido con este sector en su desesperanza, pero tengo claro que
esta acción -genuina y nacida de una realidad palpable- será aprovechada
por quienes tienen en sus manos la capacidad de maniobrar en términos
mediáticos.
En términos de legalidad, su acción en nada alterará la próxima
legislatura. En todo caso -de tener éxito el llamado- quienes se verían
beneficiados con un Congreso deslegitimado serían, Televisa, TV Azteca, las
trasnacionales, Calderón y la ultra derecha mexicana.
17

18. La justa indignación ciudadana será aprovechada por los grupos de
poder para llevar agua a su molino. No votar, anular, o votar en blanco es un
respaldo indirecto al autoritarismo. Quizá muchos electores no tengan ese
intención pero al final de cuentas, esa será la consecuencia de su actitud.
¿Y qué después del 5 de Julio?
Suponga usted que el 6 de Julio amanecemos con la noticia de que
tenemos un Congreso de la Unión votado por una minoría. ¿Qué va a pasar?
¿Los nuevos legisladores no tomarán posesión de sus cargos? ¿México
entero saldrá a la calle y les impedirá tomar posesión? ¿Habrá un nuevo
levantamiento armado?, ¿de quién contra quién? si el pueblo ni a resorteras
llega.
En este terreno hay más preguntas que respuestas, pero sin lugar a
dudas cualquier acción ciudadana que no tenga como objetivo el desprestigio
del legislativo, no será apoyada. Ahora bien, si por el propio desarrollo de las
movilizaciones, éstas se dirigieran contra el ejecutivo, serían desprestigiadas
de inmediato por la maquinaria mediática de aquél. ¿O ya se nos olvidó el
silencio de Televisa y de los medios en el 68?
Recuerdo con tristeza, el casi fusilamiento de Elín Santiago Muñoz y
José Luis Martínez Pérez, a dos cuadras de mi casa en Torreón el 9 de Abril
de 1979, por parte de la miserable Brigada Blanca. Como ellos, muchos
jóvenes y luchadores sociales dieron la vida por una nueva sociedad. Hoy no
tenemos el sistema al que aspiramos, la situación actual dista mucho de
nuestros anhelos, pero cancelar la vía política por los motivos que sean,
justificados o no, es una acción ingrata contra la propia historia de nuestro
país.
Bien harían los dirigentes partidarios, si en verdad tienen un genuino
interés por recuperar la honra y el decoro para la actividad política, en firmar
un acuerdo -al margen de la composición de la próxima legislatura- para la
construcción de un Nuevo Pacto Social, donde la profundidad del mismo
llegue hasta donde la sociedad demande.
No se trata de que en este trecho final de la campaña, se pongan de
acuerdo en cada uno de los temas nacionales, sino que se establezca un
compromiso para convocar a la realización de un gran diálogo nacional, que
incluya e invite a todos los actores sociales, incluidas las fuerzas insurgentes,
para la construcción de un pacto refundacional de la República.
Esta es una de las pocas posibilidades para detener una conflagración
nacional que parece avecinarse, ante el deterioro de la vida política en
México.
18

19. Quienes desde abajo estamos en desacuerdo con la forma en que se
ha gobernado este país tenemos claro que nada tiene que ver la
inconformidad que manifiestan los poderes fácticos y sus voceros, los temas
que enarbolan son insustanciales para la vida del país o en el mejor de los
casos, lo hacen con el propósito de tener un Congreso pelele y
deslegitimado, incapaz de promover reformas que afecten sus intereses.
Nuevo Pacto social, como resultado de un diálogo nacional.
El Nuevo pacto social tiene la misma dimensión histórica de la
Independencia, la Reforma o la propia Revolución. Ni más ni menos.
La orientación, profundidad y extensión de los cambios que habrán de
impulsarse, son el punto de inicio de coincidencias y controversias.
Introducir modificaciones puramente cosméticas para eludir la
acusación de radicalismo, o exigir la demolición inmediata del viejo orden
para demostrar firmeza política, conforman el paralelismo de los
radicalismos, que finalmente comparten la misma intolerancia. Por fortuna, la
influencia social de esta intolerancia es insignificante.
La construcción de un Nuevo Pacto Social es imprescindible,
constituye una necesidad de cuya satisfacción dependen la paz interna, la
unidad nacional, la soberanía y la integridad territorial.
Este diálogo deberá ser convocado una vez integrada la próxima
Legislatura del Congreso de la Unión, toda vez que en su seno convergen
todas las fuerzas políticas que integran la representación nacional, y
constituye el escenario natural en el que deben discutirse los grandes temas
de interés nacional.
Este es el compromiso que deben asumir todas las formaciones
partidarias, mezquindad ni regateos. Lo que está en juego no son sus
triunfos o derrotas, sino el destino del país.
Para ello, la gobernabilidad deberá dejar de ser considerada como un
asunto de conducción administrativa y técnica de los recursos del país, para
convertirse en un verdadero asunto de Estado, donde lo importante sean las
personas; y donde, a partir de una participación democrática, plural e
incluyente, se puedan alcanzar acuerdos políticos del más alto nivel en los
que participen las fuerzas políticas y la sociedad misma, bajo la premisa de
que es el momento de darle a la sociedad el peso político que realmente le
corresponde.
19

20. El nuevo pacto debe ser construido a través de un proceso de diálogo
nacional en el que participen los partidos, las organizaciones y agrupaciones
sociales y políticas, los organismos no gubernamentales, el sector productivo
y de servicios, las instituciones educativas, artistas e intelectuales, los
medios de comunicación, los trabajadores de la ciudad y del campo, los
Ayuntamientos, los Congresos y gobiernos locales, los poderes de la
Federación y los ciudadanos que, sin importar su filiación partidista o credo
religioso, quieran participar y comprometerse en la solución de los problemas
nacionales.
Si alguno de ellos piensa que pude sobrevivir sin los demás o
maniobrar para seguir jugando con ventaja, se equivoca. La única posibilidad
de que nuestro país trascienda la actual circunstancia, es en un México
incluyente, justo y democrático.
Cualquier otro escenario nos llevará a la confrontación social, sin
descartar la armada, que sería el peor de los escenarios, pero cuyas
posibilidades se amplían en la misma medida de la sordera de los grupos de
poder económico y político.
Antes estos hechos, en medio de una sociedad incrédula con el
sistema de partidos y una estrategia apuntalada por los grupos de poder para
tener un Congreso de la Unión debilitado, deslegitimado y fácilmente
manipulable, tenemos la obligación de construir esquemas que nos permitan
no solo a la izquierda, sino al país en primera instancia, salir adelante.
Para ello se requiere generosidad, tolerancia, compromiso, inteligencia
y disposición para formular una iniciativa de talla histórica, que permita a
todas las fuerzas sociales y a la sociedad en su conjunto, salir del tobogán
donde nos encontramos.
A medida que los acontecimientos se presentan surgen nuevas
demandas, se revelan problemáticas desconocidas para la opinión pública,
pero latentes por años; emergen fuerzas que reclaman un lugar -aún
indefinido- en el concierto nacional.
Muchos de estos actores se han desarrollado al margen de las
estructuras partidistas, con demandas y alcances que trascienden un ámbito
geográfico específico. Igualmente, sectores sociales y económicos otrora
discretos y poco participativos, hoy demandan que se modifiquen los rumbos
y proyectos seguidos en los últimos años.
Evaluar la magnitud de esta situación debe ser el punto de partida
para reflexionar sobre el tamaño de las transformaciones que habrán de
acometerse.
20

21. El Estado, las instituciones y los tres Poderes de la Unión deben crear
las condiciones para que el ciudadano rescate el derecho de ejercer
cabalmente su dimensión original, como protagonista de los procesos de
búsqueda del bienestar y desarrollo político.
El Nuevo Pacto Social debe trascender cúpulas y élites para
convertirse en un ejercicio profundamente democrático, cuyo requisito es la
presencia activa de la sociedad en la reformulación de sus relaciones con el
Estado, concebido éste como entidad subordinada a la voluntad colectiva.
La transición de nuestro país hacia una democracia moderna no podrá
omitir esta sentencia. Al Gobierno de la República, al Congreso de la Unión,
a los Partidos y corrientes políticas como suma y en particular a cada uno,
tocará decidir el carácter de su participación: como compañero de viaje en el
gran curso nacional o como escollo avasallado.
21