1. Отказ от заключения
договора монополистом
как антиконкурентное
поведение
по законодательству США, ЕС и России
Бахаева Анна Вадимовна

2. Отказот заключениядоговорамонополистом
можетбыть признан антиконкурентным
поведением
(refusalto deal,refusalto supply)
• Антимонопольное
законодательство,
устанавливая
ограничения на
отказ от заключения
договора для
монополистов,
ограничивает их
свободу договора
• Отказываясь от
заключения
договора,
монополисты
нередко ущемляют
права своих
конкурентов и
контрагентов

3. Свобода договора первична
• У доминирующего хозяйствующего субъекта
нет абсолютной обязанности заключать
договор со всеми желающими, т.е. само по
себе наличие у субъекта монопольной власти
на рынке не ограничивает автоматически его
свободу договора.
• Свобода договора монополиста
заканчивается там, где начинается
злоупотребление правом, которое ведет к
антиконкурентным последствиям

4. Что следуетпониматьпод
антиконкурентнымипоследствиями?
США, ЕС: серьезный ущерб конкуренции на соответствующем
нижестоящем товарном рынке конечного продукта, т.е. ущерб
благосостоянию потребителя (consumer welfare).
Вытеснение конкурентов с
нижестоящего товарного рынка
Сокращение издержек, уменьшение
конечной стоимости товара
Отсутствие
антиконкурентных
последствий
Право на отказ от заключения договора:
• наличие проконкурентных последствий;
• отсутствие негативных последствий для конечного
потребителя.

5. РФ: недопущение, ограничение, устранение конкуренции и
(или) ущемление интересов других лиц
Что следуетпониматьпод
антиконкурентнымипоследствиями?
Вытеснение конкурентов с
нижестоящего товарного рынка
Сокращение издержек, уменьшение
конечной стоимости товара
Наличие
антиконкурентных
последствий
Право на отказ от заключения договора:
• наличие неблагоприятных последствий для монополиста или
заключение договора прямо противоречит законодательству;
• наличие проконкурентных последствий не является основанием
для отказа от заключения договора.

6. Доктринанеобходимогооборудования
США:
• не была официально признана Верховным судом США;
• в 2004 году была существенно ограничена;
• на сегодняшний день практически никогда не применяется.
ЕС:
• получила достаточно широкое распространение, хотя суд ЕС
избегает использования термина «необходимое оборудование»
в своих решениях;
• активно используется в делах о транспортной и / или сетевой
инфраструктуре, которая изначально была построена за
государственный счет.
РФ:
• не имеет официального признания;
• ее элементы используются в законодательстве (ФЗ «О
естественных монополиях» , ФЗ «Об электроэнергетике» и т.д.).

7. Защитачастноправовыхинтересов
США:
• Государство не должно защищать частноправовые интересы
конкурентов, пострадавших в результате отказа от заключения
договора монополистом. Цель публично-правового применения:
защита благополучия потребителей.
• Частноправовое применение антимонопольного
законодательства: лицо, чьи права и законные интересы были
нарушены в результате антиконкурентных действий, обратиться
в суд и доказывать, что действия лица, которое
предположительно нарушило его права и законные интересы,
во-первых, были антиконкурентными и, во-вторых, причинили
убытки.
ЕС, Россия:
• Частноправовое применение антимонопольного
законодательства фактически не развито, обязанности по
защите частных интересов возлагаются в первую очередь на
публичные органы.

8. Вывод
1. Свобода договора монополиста при отказе от
заключения договора ограничена в РФ гораздо больше,
чем в США и ЕС из-за:
• включения в возможные антиконкурентные последствия
ущемления интересов третьих лиц;
• исключения проконкурентных последствий действий
монополиста из оснований для признания отказа от
заключения договора правомерным.
2. Лица, чьи права и законные интересы были
предположительно нарушены в результате
антиконкурентных действий, должны защищать и
восстанавливать свои права и законные интересы в
частноправовом порядке. Использования публично-
правовых инструментов ведет к неэффективному и
избыточному применению антимонопольных норм.

9. Спасибо за внимание!