1. Señalética Parque Metropolitano de Quito

3. Ubicación adecuada, pero hay lugares en los que falta ser ubicados

4. Claro

5. Solo cuando se pone con pictograma es considerado lenguaje universal

6. Respeta identidad

8. Continuidad en cuanto a dirección

10. Ubicación adecuada

11. Tipografía legible cuando se la utiliza

12. Contraste de colores solamente en los que se utiliza pictogramas y se mantiene la identidad

13. Continuidad

15. No es claro en aquellos basureros que no tienen pictogramas para identificar los desechos orgánicos y los inorgánicos

18. Tipografía legible

19. Contraste de colores en cualquiera de los dos diseños de señalética

20. Fácil de entender cuando hay pictogramas

21. Existe un lenguaje universal

23. No se respeta identidad

24. No hay continuidad ni consistencia

25. Solo el nuevo diseño de señalética es llamativo

26. La señalética alta no es fácil de ser vista, hay que ver hacia arriba y primero se ve el mapa que no es claro

28. No hay continuidad solo hay dos señaléticas de información

29. El tamaño de la señalética de la una es grande y de la otra pequeña

31. Contraste de colores

32. Fácil de entender

33. Existe un lenguaje universal solamente con la pictografía incluida

35. Debe haber mapas como el segundo en mas lugares estratégicos

36. No se respeta identidad

37. El primer mapa no es llamativo, los colores por el tiempo son muy bajos, además no es claro ni fácil de entender

39. Ubicación adecuada

40. Tipografía legible cuando se la utiliza en la que tiene tipografía

42. No es claro en aquellas señaléticas que no tienen pictogramas ni los colores de la identidad del parque

43. No respeta identidad

45. Ubicación adecuada

46. Claros y llamativos los pictogramas utilizados

47. Respeta identidad

48. Tipografía legible, pero muy pequeña en algunas partes

49. Utiliza lenguaje universal

50. Respeta los colores de identidad, pero no hay unidad completa