Tous les deux ans, la Fondation Total organise, les « Entretiens de Port-Cros », en collaboration avec le Parc national de Port-Cros et l' UICN afin d'informer et sensibiliser à la biodiversité marine, à son importance et aux mesures nécessaires pour la préserver. Cette année, Thomas Binet, invité par la Fondation, interviendra en tant qu'expert sur le thème « l’Océan et l’avenir de l’Homme : les services écosystémiques ».

1. Quel niveau de protection pour quel développement ?
Evaluation des bénéfices de la protection du Conservatoire
du littoral à l’horizon 2050
Thomas Binet, thomasbinet@vertigolab.eu
Patrick Bazin, p.bazin@conservatoire-du-littoral.Fr
LES ENTRETIENS DE PORT-CROS, SEPTEMBRE 2015
© Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 1

2. INTRODUCTION
 La protection des espaces naturels est-elle rentable ?
o A l’occasion de son 40ème anniversaire en 2015, le Conservatoire du littoral a
révisé sa stratégie à long terme. Il ambitionne, avec ses partenaires, d’atteindre
le « tiers naturel » en 2050 et d’en garantir le bon état.
o Cette stratégie à un coût, celui de la politique foncière du Conservatoire et de
la mise en œuvre d’une gestion et d’une valorisation patrimoniales par les
gestionnaires des sites.
o En regard, le niveau de protection apporté par le Conservatoire génère-t-il des
bénéfices pour le territoire?
 La mission confiée à Vertigo consistait à mettre en lumière et
évaluer les bénéfices économiques de l’action du Conservatoire
© Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 2

3. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 3
MÉTHODE – BÉNÉFICES DE LA PROTECTION
Bénéfices de la
protection
Avec protectionSans protection

4. BÉNÉFICES RÉGIONAUX - ZONES
D’ÉTUDE
Finistère
Sud
Bassin
d’Arcachon
Côte des
Maures
© Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 4
8 études de cas - Bassin d’Arcachon, Finistère Sud, Etang de Thau, Côte des Maures, Sud Corse,
Estuaire de l’Orne, Baie de Somme, Estuaire de Charente
Bassin de Thau
Sud Corse
Estuaire de l’Orne
Baie de Somme
Estuaire de
Charente

5. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 5
EVALUATION DES BÉNÉFICES ASSOCIÉS À LA
PROTECTION DES SITES DU CDL
ETAPE 1
Evaluation des
services
écosystémiques
des sites du
Conservatoire
ETAPE 2
Définition de
deux scénarios de
protection des
sites du CDL à
2050
ETAPE 3
Intégration des
menaces et
pressions sur les
écosystèmes dans
les deux scenarios
ETAPE 4
Comparaison des
valeurs
actualisées des
services dans les
deux scénarios

6. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 6

7. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 724/06/2015

8. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 8
EVALUATION DES BÉNÉFICES ASSOCIÉS À LA
PROTECTION DES SITES DU CDL
Définition de deux scénarios de protection des sites du CDL à 2050
• Acquisition des zones à enjeux de la
Stratégie à long-terme du Conservatoire
• Mise en œuvre effective de la Stratégie à
long-terme du Conservatoire sur les sites
actuels et les zones à enjeux : poursuite
des efforts de protection, de mise en valeur
pour le tourisme, etc.
Scénario de
« protection forte »
• Arrêt du développement des acquisitions
sur les périmètres d'intervention tels que
définis dans la Stratégie à long-terme:
conversion accélérée des prairies, étalement
urbain, etc.
• Baisse du niveau de gestion des sites
actuels du Conservatoire
Scénario
d’ «affaiblissement
de la protection »
2050

9. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 9
EVALUATION DES BÉNÉFICES ASSOCIÉS À LA
PROTECTION DES SITES DU CDL
Intégration des menaces et
pressions sur les écosystèmes
dans les deux scenarios de
protection
Sous l’effet des pressions :
o Evolution des surfaces productrices
de services
o Evolution de la qualité des services
 Évolutions traduites en valeur économique
Ecosytème
Urbanisation
Pollution
Conversion
des prairies en
terres arables
Erosion
côtière
Espèces
envahissantes
Submersion
marine

10. METHODE
© Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 10
 Impacts des menaces et
pressions
Etalement Urbain:
Etalement de la tache urbaine,
proportionnellement à
l’augmentation de population
d’ici 2050.
Contrainte d’étalement liée au
PLU ou au SCOT
Etalement Agricole:
Conversion des prairies en
terres arables. Contraintes de
pente, de zone inondable et d’ENS

11. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 11
MÉTHODES – EVALUATION DES BÉNÉFICES
ASSOCIÉS À LA PROTECTION DES SITES DU CDL
Comparaison des valeurs actualisées des services dans les deux
scénarios
Valeur
actualisée nette
des
écosystèmes si
« protection
forte »
Valeur
actualisée
nette des
écosystèmes si
« affaiblisseme
nt de la
protection »
Bénéfice
économique
de la
protection
des
écosystèmes

12. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 12
ATTRACTIVITÉ DES MILIEUX
NATURELS POUR LES RÉSIDENTS
Habitats concernés: Zones humides, zones
arborées, zones littorales
Traitement SIG: 1 204 000m² de bâti ont une vue
immédiate sur l’un site du Conservatoire du littoral
Valeur économique unitaire: prix immobiliers
de 5535€/m2 X contribution des habitats naturels à
5% du prix X 54% de résidences secondaires
Valeur économique site 2015: 179,9 M€/an
Scénario de « protection forte »
Maintien des espaces naturels dans les
zones à enjeux A et B augmentant la
valeur contemplative de ces zones à
enjeux
Menaces et pressions
Valeurs des bénéfices de la protection
Scénario de « protection faible »
Étalement de la tâche urbaine réduisant
le périmètre du cercle de résidences
ayant vue les sites du Conservatoire
Conversion des prairies humides en
terres arables
31,2 M€/an
20/05/2015
Résultats – Illustration en PACA

13. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 13
Résultats – Illustration en Aquitaine
24/06/2015
Scénario de « protection faible »
Conversion des prairies réduisant l’effet
éponge du marais en cas de submersion
marine
Étalement urbain sur les zones humides
14M€
RÉGULATION DES INONDATIONS
PAR SUBMERSION MARINE

14. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 14
Résultats – Illustration en PACA
Bénéfices de la protection des sites du CDL de la Côte des Maures
o 194 millions d’euros sur 35 ans soit 5,5 M€/an
o 30 000 €/ha soit 850 €/ha/an
Elevage
16%
Tourisme
54%
Attractivité des
milieux naturels
pour les
résidents
16%
Pêche de loisir
en mer
3%
Chasse
2%
Régulation de la
qualité de l'eau
6%
Régulation du
climat global
(prairies) -
séquestration
2%
Autres services

15. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 15
o EVALUER les bénéfices patrimoniaux de la mise en œuvre de la stratégie 2050
o Sur la base d’une enquête en France métropolitaine
o Par la mises en œuvre de la méthode multi-attributs (ou méthode des expériences de
choix)
 Evalue les préférences des individus pour les modifications d’un bien, défini par
plusieurs caractéristiques propres appelées attributs
 L’impact d’une politique sur un bien est donc mesurée indirectement à partir de
l’impact sur ses attributs
 Sous l’effet de la politique, chaque attribut varie en niveaux définis qualitativement
ou quantitativement
BENEFICES PATRIMONIAUX –
METHODE

16. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 16
ETAPE 1
Identification
des attributs et
du plan
d’expérience
ETAPE 2
Recueil des
données
d’enquêtes
ETAPE 3
Analyse socio-
économique de
l’échantillon
d’enquête
ETAPE 4
Analyse
statistique de
l’échantillon
d’enquête
BENEFICES PATRIMONIAUX –
MISE EN ŒUVRE DE LA MÉTHODE MULTI-
ATTRIBUTS

17. BENEFICES PATRIMONIAUX –
MÉTHODE
ETAPE 1
Identification des
attributs et du
plan d’expèrience
ETAPE 2
Recueil des
données
d’enquêtes
ETAPE 3
Analyse socio-
économique de
l’échantillon
d’enquête
ETAPE 4
Analyse
statistique de
l’échantillon
d’enquête
Identification des attributs et du plan
d’expérience
o Sélection des attributs et des niveaux
d’attributs sur la base d’entretiens en face-à-
face auprès d’experts
o 3 attributs non monétaires représentent les
critères retenus pour caractériser les sites du
Conservatoire
o 1 attribut monétaire représente la
participation demandée aux individus pour
financer la stratégie
o Combinaisons de niveaux d’attributs en
scenarios et en propositions de choix qui
seront soumis aux enquêtés.
 conditionne l’efficacité et la robustesse de
l’analyse statistique
© Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 17
Attribut 1:
Surface de sites protégés acquis
Attribut 2:
Naturalité du paysage littoral
Attribut 3:
Préservation du lien terre-mer
Attribut monétaire:
Coût que les individus sont prêts à payer pour
bénéficier du changement de niveaux des autres
attributs

18. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 18
o 28% sont résidents d’une commune littorale
o 84% se disent attachés au littoral, raisons les plus souvent avancées:
 esthétique des paysages (68% )
 milieu marin (65%)
 climat (59% )
 patrimoine bâti (41%)
o 85% pratiquent une activité sur le littoral au moins une fois dans l’année
BENEFICES PATRIMONIAUX –
RÉSULTATS ANALYSE SOCIO-
ÉCONOMIQUE

19. 9/8/2015 © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 19
o 79% sont sensibilisés à la protection de l’environnement au quotidien
o 63% ont une bonne connaissance des enjeux de préservation du patrimoine naturel et bâti littoral
o 83% pensent que le littoral est en danger de dégradation (surtout le patrimoine naturel, plutôt
que le bâti), et en sont affectés
o 97% sont favorables à une plus grande protection du littoral (patrimoine naturel et bâti) 
raison préférée: pour le patrimoine lui-même (plutôt que pour les générations futures)
o Au moins 32% seraient prêts à contribuer  comment: nettoyage littoral > sensibilisation
grand public > dons > restauration du patrimoine
o 56% ont entendu parler du Conservatoire du Littoral, la moitié d’entre eux pensent que le
CdL fait de la gestion de site
BENEFICES PATRIMONIAUX –
RÉSULTATS ANALYSE SOCIO-
ÉCONOMIQUE

20. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 20
VARIABLES EXPLICATIVES DES PRÉFÉRENCES :
o liées à l’usage:
o La pratique d’une activité sur le littoral, même occasionnelle, influence positivement les préférences des
individus
o liées à l’attitude/connaissance vis-à-vis des enjeux environnementaux
o Le tri des déchets
o La connaissance des risques des pratiques sur le littoral et en mer sur l’état de santé du patrimoine
naturel
o L’adhésion a priori à une politique de protection
o liées aux caractéristiques socio-économiques :
o Le sexe (les femmes sont plus sensibles que les hommes)
o L’âge (plus les individus sont jeunes, plus ils sont sensibles à une amélioration des attributs du littoral)
o Le diplôme
o Le salaire
BENEFICES PATRIMONIAUX –
RÉSULTATS ANALYSE
ECONOMETRIQUE

21. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 21
o Un attribut pèse très lourd dans le choix des individus:
« préservation du lien terre-mer » (5 fois plus)
o Les attributs « Naturalité » et « Surface en protection » représentent
un poids équivalent aux yeux des enquêtés
oLa valeur totale de non-usage de protection des sites du
Conservatoire à 7,11 euros par personne
o Un total pour l’ensemble de la population française de plus de 18
ans un total de près de 280 millions d’euros par an.
o Plus de 7,5 fois le budget annuel du Conservatoire du Littoral
o Les préférences exprimées sont en ligne avec l’action du CdL:
politique de reconnexion maritime et transition douce plébiscitée
BENEFICES PATRIMONIAUX –
RÉSULTATS ANALYSE
ECONOMETRIQUE

22. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 22
L’APPROCHE PAR LES BÉNÉFICES ET LA
CONSTRUCTION D’UN PLAIDOYER
o Toutes les méthodes d’évaluation économique ont leurs limites, dès
lors notamment que ces évaluations ne correspondent pas à des
marchés réels.
o L’approche par les scénarios et les bénéfices permet de ramener les
résultats à une comparaison concrète : « quelle politique publique est
la plus profitable entre la continuation de l’effort de protection du
littoral ou son arrêt ? »
o L’outil économique devient un outil de communication,
d’explicitation et de promotion de la politique de protection

23. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 23
Résultats-discussion
 La mise en œuvre de la Stratégie 2050 du Conservatoire génère des
bénéfices sur le territoire. Ceux-ci dépassent 250 M€/an pour
l’ensemble du Pays (la synthèse sera disponible en avril 2016), à mettre
en rapport avec les dépenses engendrées : environ 100 M€/an (50%
budget du Conservatoire et 50% dépenses des gestionnaires des sites).
Les sites du Conservatoire ne sont pas des espaces « inertes »
d’un point de vue socio-économique. Protection ne veut pas dire
sanctuarisation ou contrainte. Elle est au contraire un élément clé
pour permettre un développement durable des territoires.

24. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 24
Résultats-discussion
 Le « retour sur investissement » est global pour le territoire : ceux qui
investissent aujourd’hui sont-ils les gagnants de demain ?
Les communes protectrices toucheront-elles les dividendes de la
protection, alors que celles qui mises sur l’urbanisation bénéficient plus
largement de la manne touristique ?
 Quel développement pour une commune lorsque la vocation de
tous les espaces est fixée ? Comment inventer un mode de
développement non basé sur la consommation de nouvelles surfaces ?

25. © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 2524/06/2015
Merci de votre attention
thomasbinet@vertigolab.eu
p.bazin@conservatoire-du-littoral.fr
www.vertigolab.eu