1. Les portails de données géospatiales;
Permettent-ils la diffusion efficace de modèles 3D?
Alborz Zamyadi - Candidat au doctorat
Jacynthe Pouliot - a.-g., Ph.D
Yvan Bédard - Ingénieur, PhD
10/4/2013
Géomatique 2013
1

2. Sujets abordés
Diffusion des modèles 3D
Où trouver des modèles 3D
Les difficultés rencontrées
Notre proposition
Résultats de certains travaux réalisés dans le cadre d’un projet de doctorat
10/4/2013
Géomatique 2013
2

3. Diffusion des modèles 3D
à Géomatique 2009
Présentation de M. Schlosser et C. Ruest “3D Digital Cities…”,
“We must build and share smarter
[3D] models in a smarter way”
Voici quelques exemples…
10/4/2013
Géomatique 2013
3

4. Modèles 3D partout Québec
A.
B.
C.
D.
E.
Géologie en 3D .……………………. MRN du Qc
Réseaux souterrains en 3D ….. HQ, Bell, Vidéotron, UMQ
Urbanisme en 3D .…………………. Montréal 2025
Citoyenneté en 3D …...…………… YouSayCity.com (Mtl)
Produits des entreprises, et encore plus .....
A
C&D
B
http://www.mrn.gouv.qc.ca/english/inc/mines/quebe
c-mines/2nonnon3-non2/images/Figure_5.jpg
10/4/2013
http://www.hydroquebec.com/publications
/fr/autres/pdf/lotissement_souterrain.pdf
Géomatique 2013
http://www.yousaycity.com
4

5. Exemple
L’exploitation de divers modèles 3D pour l’exécution d’un mandat
© 2006 Alborz Zamyadi (Granted for Presentation by OAS Co.)
http://alborzzamyadi.wordpress.com/parand-town-3d-gis-3d-integrated-management-system/
10/4/2013
Géomatique 2013
5

6. Exemple
L’exploitation de divers modèles 3D pour l’exécution d’un mandat
© 2006 Alborz Zamyadi (Granted for Presentation by OAS Co.)
http://alborzzamyadi.wordpress.com/parand-town-3d-gis-3d-integrated-management-system/
10/4/2013
Géomatique 2013
6

7. Exemple
L’exploitation de divers modèles 3D pour l’exécution d’un mandat
© 2006 Alborz Zamyadi (Granted for Presentation by OAS Co.)
http://alborzzamyadi.wordpress.com/parand-town-3d-gis-3d-integrated-management-system/
10/4/2013
Géomatique 2013
7

8. Des choix à effectuer?
 Où les trouver?  Quelques portails à surveiller
Gouvernement, municipalité, etc. …....… données-cadre 3D
Entreprises, participatives, etc. …. données thématiques 3D
 Lequel choisir?  Plusieurs paramètres à vérifier
Contenu géométrique
Précision
Référence verticale
Niveau de détail
Encodage
Apparence
Couverture
Format
10/4/2013
Géomatique 2013
8

9. Réalisation d’un inventaire
 Afin d’obtenir une meilleure vue d’ensemble du contenu des portails de
données proposant des modèles 3D, nous proposons l’inventaire suivant.
 Nous avons ciblé les portails qui:
 Servent une grande variété d'utilisateurs en Amérique du Nord (Can, Qc, US)
 Proposent des données géospatiales 3D (modèles 3D) en nombre suffisant
 Il est important de noter que cet inventaire ne prétend pas être exhaustif,
il a été réalisé en 2012, et il cherchait à mieux comprendre deux
préoccupations visées par ce travail de doctorat:
 Les fonctionnalités offertes pour rechercher des modèles 3D
 La nature des informations 3D utilisées pour identifier les modèles 3D
 Contexte à comprendre avant de lire ces résultats:
 Les portails inventoriés n’ont pas nécessairement été produits pour répondre à ces deux
préoccupations, il se peut donc qu’un portail ne performe pas bien dans notre inventaire
mais qu’il est de qualité vis-à-vis les objectifs ciblés par les concepteurs du site.
 Les portails évoluent et cette évolution n’a pas été tenue en compte.
 Les informations dites implicites et le sens associé pourraient varier d’un utilisateur à un
autre.
10/4/2013
Géomatique 2013
9

10. Exemple d’un inventaire
Réalisé en 2012
Nom du portail
1 GéoConnexions …………………………………. Portail de découverte
2 Ville de Québec ………………………………….
Données ouvert
3 Applied Geomatics Research Group ……
Métadonnées de LiDAR du Canada
4 MRN du Québec …………………………………
Banque de modèles 3D des mines
5 3DCadBrowser.com …………………………….
Banque de modèles 3D
6 Trimble (Google) ………………………………..
Banque d'images 3D
7 CyberCity3D Inc. …………………………………
Banque de modèles 3D de SIG
8 CybeCity3D Inc. .…………………………………
Banque de modèles 3D de DAO
10/4/2013
Géomatique 2013
10

11. Comparaison de certaines
fonctionnalités
Nom du portail
GéoConnexions
Ville de Québec
LiDAR du Canada
MRN Québec mines
3DCadBrowser.com
Trimble (Google)
CyberCity3D Inc. SIG
CybeCity3D Inc. DAO
10/4/2013
Interface de Vue Évaluation Extraits
requête
3D d’utilisateur visuels
oui
non
non
non
oui
oui
non
non
non
non
non
non
non
oui
non
non
non
non
non
non
oui
oui
non
non
Géomatique 2013
non
non
non
non
oui
oui
oui
oui
Suggestions
Présence de
d’autres
métadonnées
sources
non
non
non
non
oui
oui
non
non
oui
oui
oui
oui
non
non
non
non
11

12. Accessibilité de l'information 3D
Trois catégories d’accès:
 Explicite
 Existe un attribut, clairement défini, pour tous les jeux
de données
 Implicite
 N’existe pas un attribut, mais dans le résumé certaines
informations 3D « peuvent » exister
 Aucune information
10/4/2013
Géomatique 2013
12

13. Exemple
Ex. 3DCadBrowser.com
Implicite
Explicite
[x,y,z]
10/4/2013
Géomatique 2013
13

14. Accessibilité de l'information 3D
Information 3D
CGDI QCOD LID MRN CBW TRI CTY1 CTY2
I
Ø
I
I
I
I
I
I
Dimension de Primitive
I
Ø
E
I
E
E
E
I
Type de Primitive
E
Ø
Ø
Ø
I
Ø
Ø
Ø
Type d’encodage altitude
Ø
I
I
I
I
I
I
Étape de modélisation 3D E
E
Ø
E
I
I
Ø
E
E
Précision Verticale
E
Ø
Ø
Ø
I
I
I
I
Min-Max Vertical
E
Ø
Ø
Ø
I
Ø
Ø
Ø
Référentiel Vertical
Ø
Ø
Ø
Ø
E
Ø
E
E
Nbre objet
Ø
Ø
Ø
Ø
E
E
I
Ø
Nbre primitive
E
Ø
Ø
Ø
Ø
Ø
Ø
Ø
Échelle
Ø
Ø
Ø
Ø
E
I
I
I
Texture
E
E
Ø
E
E
E
E
I
3D Format
E = Explicite
10/4/2013
I = Implicite et Ø = Aucune
Géomatique 2013
14

15. Accessibilité de l'information 3D
58%
GéoConnexions
Ville de Québec
LiDAR du Canada
MRN Québec mines
42%
8%
92%
17%
83%
8%
92%
42%
3DCadBrowser
58%
25%
Trimble/Google
75%
33%
CyberCity3D SIG
CyberCity3D DAO
67%
17%
% Explicite
10/4/2013
83%
% Implicite/Aucune
Géomatique 2013
15

16. Constat suite à cet inventaire
 Un long travail de recensement!
 Très peu d’informations 3D sont explicites
 Total de 21% pour les 8 portails
 Concepts varient grandement d’un portail à un autre
 Incohérences dans la définition de l'information 3D
 Cartographie 3D contre modélisation 3D
 Interface cartographique très limitée en termes de
requêtes et de vue 3D
10/4/2013
Géomatique 2013
16

17. Et la suite?
 Notre hypothèse
 Afin de faciliter la découverte et l’accès aux
modèles 3D, un plus grand nombre de
métadonnées décrivant explicitement la 3D sont
nécessaires.
 Notre proposition
 Un Profil de métadonnées 3D
10/4/2013
Géomatique 2013
17

18. Profil de métadonnées 3D
Conforme à la modélisation 3D géospatiale
Fournit une grande quantité d'information 3D explicite
Tient compte des préoccupations de praticiens et de
chercheurs
S'appuie sur un schéma XML pour le déploiement facile
10/4/2013
Géomatique 2013
18

19. Remerciements
10/4/2013
Géomatique 2013
19

20. Merci!
alborzzamyadi.wordpress.com
alborz.zamyadi.1@ulaval.ca
10/4/2013
Géomatique 2013
20